Bumping og stenging

[ELR]

Hvorfor er det galt å trekke frem en tråd som det ikke er så mye aktivitet i? Jeg mener, er det ikke bedre å legge inn en "fortsettelse" på noe en har lagt inn før i samme tråd, i stedet for å lage ny tråd?

[ilpostino]

det at du ikke får svar kan bety flere ting. eksmpler:

1) dårlig bruk av emnefelt; de "riktige" menneskene ser ikke problemstillingen din og kan derfor ikke gi deg svar.

2) det er ingen som vet svaret.

3) ingen gidder å svare fordi svaret er innlysende (du finner svaret lett ved å søke på Google).

4) Ingen svarer fordi det samme (eller et svært lignende problem) har vært tatt opp før.

[lodott]

QUOTE (ilpostino @ 15/11/2004 : 00:27)

God dag mann, økseskaft.

Du svarer jo ikke på det han spør.

 

Jeg synes ikke det er noe galt i å ta opp en gammel tråd dersom den er relevant.

[moray]

QUOTE (lodott @ 15/11/2004 : 01:12)

Jeg synes ikke det er noe galt i å ta opp en gammel tråd dersom den er relevant.

Ikke jeg heller. Det er stor gjennomtrekk på enhvert forum. Det vil igjen si at nye erfaringer, og interessante innspill og meninger i mange tilfeller ikke får kommet fram når et tema allerede er "ferdig diskutert". De trådene som bidrar med noe positivt ser heller ikke jeg noe grunnlag for å la ligge.

 

Eksempel på type tråd som jeg synes burde kunne bumpes: Konsert tråden

 

Dette er en tråd blant mange som har blitt glemt bort etter min mening.

[janfredrik]

QUOTE (morcan @ 15/11/2004 : 17:57)

Eksempel på type tråd som jeg synes burde kunne bumpes: Konsert tråden Dette er en tråd blant mange som har blitt glemt bort etter min mening.

Har du et bilde er det vel bare og poste, eller?

[moray]

Var bare ment som et tilfeldig eksempel.

[Goophy]

Hadde ikke bumping blit slått så hardt ned på her ville man fort sett et utall tråder der trådstarter eller nysgjerrige kommer med en 3-4 poster på rad som inneholder; "Hlp, plz!1!!1", "Duster som ikke svarer da!1!11" o.l.

Gjerne i en sintere tone etter hvert, jeg har ikke tall på hvor mange fora det er sånt.

Det har jo skjedd her også.

 

Bumping 24-48timer senere synes jeg er greit, da med en enkelt *bump*, 5 dager senere som foreslått i retningslinjene er aaaaaltfor lenge...

 

Just my two cents.

[Jørgen Sørheim]

QUOTE (Goophy @ 16/11/2004 : 00:11)

Bumping 24-48timer senere synes jeg er greit, da med en enkelt *bump*, 5 dager senere som foreslått i retningslinjene er aaaaaltfor lenge...

Men, har du sett!

 

QUOTE (retningslinjene)

En har likevel lov til å svare på sine egne tråder, dersom en har ny informasjon å komme med. Bumps av typen ”*bump*” tillates i den grad at det går minimum 24 timer mellom hver slik post og maksimalt to stykker sammenlagt.

 

[Goophy]

Jøsses, har de endret retningslinjene nå.

Det var jo passende.

 

Det var 5 dager det stod før, var det ikke?

[Opus]

QUOTE (Goophy @ 16/11/2004 : 00:15)

Jøsses, har de endret retningslinjene nå. Det var jo passende. Det var 5 dager det stod før, var det ikke?

Var 5 dager før ja.