Forsvarstale for Microsoft

[Shimano]

1. Nero er billigere

Selvfølgelig - det er kun et brenneprogram. Men koster fremdeles drøye 400 kroner. DET er overprising i mine øyne!

 

At et OS (som man også kan brenne CD'er med direkte fra Explorer faktisk) da koster en tusenlapp (Win XP OEM) er vel på ingen måte dyrt sett i forhold til hvor lite Nero faktisk kan gjøre i forhold til et OS... Et OS bruker man 100% av tiden maskinen er på, et brenneprogram neppe mer enn 1% av tiden.

Endret 15. november 2004 av Shimano

[kamus]

Angående det med at MS spekulerer i Irak er det en representant fra MS som foreteller på et møte at de "Sant, men synd" spekulerer i oljen i Irak.

 

Helt greit å komme med kommentarer, men vær så snill og dokumenter det som du sier, synes det blir meningsløst å bare slenge ut av seg ting og så ikke kunne dokumentere det som du sier.

[neph]

Jeg sjønner ikke dere som mener Microsoft skal være synske og forutse alle feilene før de skjer.. Skulle windows vært testet grundig nok, og alle feil luket ut, hadde vi ikke hatt win 95 engang..

Skal man få lov til å bruke OS-et sitt til noe annet en å spille kabal, er der grunnlag for feil og sikkerhetshull..

 

Ingen software er feilfri, ikke engang linux 

Nei, og det er det ingen som sier. Men microsoft's programvare er ikke designet fra bunnen av med sikkerhet i tankene, og det er der problemet ligger. Sikkerhet er noe de forsøker å bolte på i ettertid, i motsetning til unix-type systemer, som er designet for sikkerhet og multibruker fra dag 1.

Mener du virkelig det, at verdens største programvareselskap overhodet ikke tenker på sikkerhet? Selvsagt gjør de det. men så lenge et os skal ha muligheter for kontakt med omverdenen (les: internett), og at dette skal være enkelt og brukervennlig - så vil det alltid være muligheter for å ødelegge, for de som vil det. Dette vil alltid måtte bli et kompromiss mellom brukervennlighet og sikkerhet. Og grunnen til at unix-baserte systemer ikke er like utsatt for angrep er jo selvsagt at windows har 97 % markedsandel og de restene deler på de siste tre prosentene. Og i og med at den eneste motivasjonen virusmakere, hackere og andre angripere har er "ære og berømmelse", så sier det selv selv at man ikke blir særlig berømt av å skape f. eks et Linuxvirus. Linux brukes jo også gjerne av folk med høy kunnskap, som vet å beskytte seg. Jeg har brukt Windows i 6 år nå - og jeg har anda til gode å se et vellykket virus/hacker/sikkerhetsødeleggende angrep på min maskin. Hvis man følger rådene ti Ms, og har installeryt skikkelig brannmur og AV, så er man helt trygg med Win

Du har virkelig ingen anelse om hva du snakker om.

For det har tydeligvis du! *rolleyes*, hvis ikke du er i stand til å erkjenne at masse av det han skrev er riktig, så må du være utrolig sneversynt, hold deg til linux du, windows har du åpenbart ingen peiling på.

[Løve]

Javel, jeg så det der med oljen i Fahrenheit 9/11, men det er Michael Moore som er på en konferanse for hvordan å investere oljen i Irak. Og der snakker han med en MS ansatt som sier at de "Synd, men sant" investerer i oljen der.

 

Angående de gratis greiene er det ingen som tvinger meg til å bruke det, men når de først gir meg deg vil jeg ikke ha cd brenning, multimediefiler, cd ripping, radio og frontpage express. Eller Windows Messenger.

 

Noe av dette er vanskelig å fjerne også, I tillegg til at det tar opp plass og ram.

[abcd423417984]

Javel, jeg så det der med oljen i Fahrenheit 9/11, men det er Michael Moore som er på en konferanse for hvordan å investere oljen i Irak. Og der snakker han med en MS ansatt som sier at de "Synd, men sant" investerer i oljen der.

 

Okay la meg omformulere det; Jeg ønsker å se _troverdige_ kilder. Ikke en som har blitt ferska i å fabrikere bevis. Som sagt, hvis dette er sant ville man tro at det er en større sak enn hva det blir presentert som. Da ville ikke Moore være den eneste som tar tak i det.

 

 

Angående de gratis greiene er det ingen som tvinger meg til å bruke det, men når de først gir meg deg vil jeg ikke ha cd brenning, multimediefiler, cd ripping, radio og frontpage express. Eller Windows Messenger.

 

Noe av dette er vanskelig å fjerne også, I tillegg til at det tar opp plass og ram.

 

Hvis du virkelig hater dette så mye så klarer du å fjerne det. Folk flest derimot klarer å leve med å ha dette på datamaskinen. At det tar opp mye plass og ram er bare idiotisk. I dagens datamaskiner sitter det gjerne 512MB ram eller høyere og av disse programmene du nevner så er det ikke mange som kjører i minnet med mindre du faktisk starter dem. Videre er IHVERTFALL diskplass det minste problemet i dagens maskiner. Hvis windows messenger tar opp 5MB på disken ville du ikke merket det engang.

Endret 16. november 2004 av invictus

[Jaffe]

Microsoft baserte jo faktisk Windows på et konsept de stjal. Apple hadde patent på GUI konseptet. Microsoft kom i retten og var villige til å betale for det. Stygt...

Endret 16. november 2004 av Johan123321

[JohnRichard]

De har jo bare sans for forretninger...

[Jaffe]

De har jo bare sans for forretninger...

Hvorfor har vi loven?

Når Apple hadde patent, er det ikke bare forretninger å stjele det. Da kan vi jo bare drite i patentloven da..

[JohnRichard]

Saken er avgjort ved ett forlik eller en domstol. Microsoft må følge lovene, ellers blir de straffet akkurat som alle andre.

[Shimano]

[quote name='Johan123321' date='16/11/2004 : 13:12'] Microsoft kom i retten og var villige til å betale for det. Stygt... [/quote]
Pffft:

''Some critics claimed that Apple was really attempting to gain all intellectual property rights over the desktop metaphor for computer interfaces, and perhaps all GUIs, on personal computers. [i]Apple lost all claims in the lawsuit[/i], except that the court ruled that the trash can icon and file folder icons from Hewlett-Packard's now-forgotten NewWave windows application were infringing.''

"...In an odd twist midway through the suit, Xerox filed suit against Apple, declaring that Xerox was the holder of any and all copyrights on all GUIs"

Xerox var da virkelig først med GUI - ikke Apple. Apple tapte saken mot MS, og det skal vi være glad for, ellers hadde de tatt lisens for absolutt alle GUI-baserte OS. Og dermed hadde det vært bye-bye til f.eks. de gratisalternativene (de hadde ikke lenger vært gratis med andre ord) som idag er de meste aktuelle alternativene til Windows. Endret 16. november 2004 av Shimano

[pmarius]

Hm? Jeg nevnt her?

 

Nå vel.. har MASSE argumenter for at M$ suger.

 

1. De spekulerer i oljen i Irak pga. krigen

He-he, ja sikkert :!: Og hvem har fortalt deg det, CIA?

[Crazysteps]

ms er forresten snille, de gir bort MASSE penger til veldedige formål, har egentlig ikke noe imot dem, men de har hatt monopol på markedet ganske lenge...

Ingenting imot Microsoft. Liker du det ikke, ikke kjøp tjenester eller varer av dem. Ingen som tvinger deg til det.

 

Og monopol har de jo aldri hatt. noen som har hørt om oligopol?

[ob1]

du sier at patchene har ligge på sidene til Ms i MNDvis , dette er jo somregel direkte feil.

disse kommer ETTER at det har vært et utbrudd med virus/døde masinker ?

 

jeg sitter fortsatt og bruker Ms sine produkter , av en eller annen grunn .

Det er helt feil. Både blaster og Sasser hadde patchen ute i over 2 uker FØR viruset kom!

[Bro2]

For det har tydeligvis du! *rolleyes*, hvis ikke du er i stand til å erkjenne at masse av det han skrev er riktig, så må du være utrolig sneversynt, hold deg til linux du, windows har du åpenbart ingen peiling på.

At han skriver mange gale ting betyr ikke det at jeg ikke vet noe om windows....

logisk brist....

anyways... vi kan jo begynne med den første setningen.

Mener du virkelig det, at verdens største programvareselskap overhodet ikke tenker på sikkerhet?

Fullstendig meningsløst å skrive noe sånt i og med at det refererer til noe som aldri har blitt skrevet....

 

Og grunnen til at unix-baserte systemer ikke er like utsatt for angrep er jo selvsagt at windows har 97 % markedsandel og de restene deler på de siste tre prosentene.

Dette henger ikke på greip. Fordi Windows har 97% markedsandel er det tryggere å bruke unix? Hva menes egentlig her?

 

Hvis man følger rådene ti Ms, og har installeryt skikkelig brannmur og AV, så er man helt trygg med Win

Dette er jo rett og slett hårreisende feil.

 

ob1:

Det er helt feil. Både blaster og Sasser hadde patchen ute i over 2 uker FØR viruset kom!

så siden blaster og Sasser hadde patchene ute to uker før viruset kom er det direkte feil at det som regel ikke er det?

logisk brist...

[Crazysteps]

microsoft's programvare er ikke designet fra bunnen av med sikkerhet i tankene, og det er der problemet ligger. Sikkerhet er noe de forsøker å bolte på i ettertid, i motsetning til unix-type systemer, som er designet for sikkerhet og multibruker fra dag 1.

Det er jo helt tydelig at Microsoft sin fremgangsmåte er den beste økonomisk sett. De er jo det klart mest populære alternativet og så lenge det fungerer og er lett å bruke er vi vel alle fornøyd.

 

For de aller aller fleste vil et helt ordinært antivirusprogram og en enkel brannmur holde i massevis, så lenge de husker å oppdatere det med jevne mellomrom. Her er også XP2 fint å ha, da det innebygde sikkerhetssenteret sier ifra om man har glemt å oppdatere på noen dager.

 

Helt klart mange som syns Unix og den slags er lettere å bruke enn windows, men jeg har ennå til gode å finne én god grunn til å forlate gode gamle microsoft for en konkurrent.

[Crazysteps]

Nero er et program. Ahead er et firma.

Hvorfor tror du Apache er sikrere enn IIS? Jo fordi Microsoft er dårlig.

Microsoft. De skal tjene penger på alt de kan

Ja, Nero er et program og Ahead et firma, akkurat som trådstarter nevner. Hvorfor gjentar du dette?

 

Apache er sikrere enn IIS fordi det er mindre populært og derfor mindre utsatt for skreddersydde angrep.

 

Microsoft, som 99,99% av alle andre, prøver å tjene penger på alt de kan. Det er det firmaer er til for. De er sammensatt som et middel for å gi avkastning på investert kapital.

[JBlack]

1. Nero er billigere

Selvfølgelig - det er kun et brenneprogram. Men koster fremdeles drøye 400 kroner. DET er overprising i mine øyne!

 

108,- på komplett.

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=120213&cks=SER

 

Og brenne med Xp? Yeah, right!

[JBlack]

Hvorfor jeg ikke liker M$

 

1. Ufine markedsstrategier, ulovlige avtaler, missbruker sin maktposijon til å presse forhandlere, kjøre bedrifter i grøfta og kjøpe dem opp osv.

2. Jeg har betalt for flere M$ lisenser i min tid, lisenser som jeg ikke har ønsket. Fordi M$ presser forhandlere til å bundle. (Og ib edriftssammenheng velger man ikke alltid forhandler selv)

3. Usikkert design. http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=287525

4. Ustabilt

5. Lite brukervennlig. (Mangler skikkelig CLI og virtuelle desktops, klaustrofobisk når man bruker mange program samtidig)

6. Dyrt, kan ikke gjøre noe uten å måtte nettet over for å finne programvare. Ikke en gang kompilere kode.

7. Tar markedsandeler fra bedre alternativ, fører til nedprioritering av andre alternativ når det gjelder HW-støtte

8. Lukkede standarder. Støtter ikke en gang lesing av PDF eller eksport til PS. 'Alle' andre bruker disse lukkede standardene. Word kan sikkert ikke en gang åpne open office dokumenter, selv om det er en åpen standard.

9. M$ endrer åpne standarder og lager sine egne, og pusher disse på resten av verden. F.x html. Dette skaper problemer for andre.

10. Mange bruker proprietære løsninger som kun fungerer med M$. Se for eksempel filmarkivet.no

11. FUD'ing gjør at bedrifter ikke tør bruke andre løsninger.

12. Norsk offentlig sektor bruker mine skattepenger på M$-løsninger, når det finnes rimeligere alternativ.

 

Osv. osv. osv, men nå skal jeg spise frokost.

[Løve]

En av grunnenene til at M$ tjener så mye er at alle nye ferdigleverte maskiner kommer med Windows. Og fordi de har gode samarbeids avtaler.

 

Og i tillegg fordi Microsoft gir bort penger gjør dem ikke snille. Bill Gates har så mye penger at han ikke ville greid å bruke dem opp før han var dø hvis han brukte flere millioner om dagen. Så Microsoft ser det som det eneste de kan gjøre er å gi bort litt av den gigantiske formuen.

 

Og angående MS og Irak: http://www.slickdeals.net/forums/archive/i...hp/t-28666.html

[Dahl]

Unnskyld meg hvis jeg skriver noe som allerede er sagt (mest sannsynlig gjør jeg det), men jeg orker ikke å lese gjennom hele driten...

 

Microsoft. Ja, hva er egentlig galt med Microsoft?

La oss starte i årene 1980-1985.

Noen forskere hos Xerox lager et nytt og uvanlig menysystem, nemlig vinduene i dagens Windows.

Ledelsen i Xerox ser ikke potensialet i produktet de har utviklet, så det blir gitt til Apple. Apple er meget klar over hvor smart systemet er, og de rett og slett lurer Xerox.

 

I 1984 gir Apple ut sin første Macintosh, og Microsoft får øynene opp for det nye systemet.

I 1985 gir Microsoft ut Windows 1.0, man kan godt kalle det en piratkopi av den første Macintoshen.

Folk kjøper Windows, fordi Apple har overpriset Machintoshen noe enormt.

 

I årene fremover gir både Apple og Microsoft ut flere nye OS, men Windows er så mye billigere at det er det folk vil ha.

Apple har prøvd å saksøke Microsoft, men det gikk selvfølgelig ikke bra, for de lurte jo produktet til seg fra Xerox.

 

Dette er altså historien (i korte trekk), om hvordan Windows oppstod.

Dette alene er en god grunn til å ikke ha noe med Microsoft å gjøre (egebtlig gjelder det samme om Apple). Takk gud for at vi har Linux.

 

Jaha. Men hva er egentlig så galt med selve operativsystemet?

For det første er Windows et veldig ustabilt system.

Det henger ofte, og er fullt av bugs og sikkerhetshull, fordi Microsoft rett og slett ikke gidder å teste produktet sitt skikkelig.

Det er for øvrig knalldyrt, du må jo skjønne at det koster mye penger å utvikle et system med så mye sikkerhetshull!

 

Et annet Microsoft-produkt er jo Internet Explorer.

IE er jo alle Web-designeres store skrekk, og det er av en veldig god grunn.

IE er, som Windows, fullt av bugs og sikkerhetshull, og visningen av nettsider er ofte helt "crappy".

F. eks. støtter ikke IE PNG-formatet skikkelig, det kan du lese mere om hvis du bare søker litt rundt på forumet.

 

Kunne ha skrevet mye mer, men jeg orker ikke...

 

Edit: Skriveleifer

Endret 21. november 2004 av @kd