Lage photo gallery på web

[Testkise]

Jeg har planer om å lage meg et enkelt photo galley på hjemmesiden min, omtrent bare med bilder, kanskje litt tekst også.

 

Hva er beste fremgangsmåte? Har man noe standardoppsett som kan være greit å bruke? Jeg har sett at andre bruker noe som virker standard.

 

Jeg er meget blank på webdesign, så jeg hadde foretrukket noe enkelt. Har Dreamweaver, og bruker det litt. Men bare layout, ikke HMTL-koding.

 

Håper noen har noen gode tips! På forhånd takk for hjelpen!

[joffar]

Ferdiglagde foto galleri finnes det mange av på nettet. Personlig bruker jeg Menalto Galleri og liker den veldig godt, grei og enkel. For å bruke det må du ha en server som takler php... Du kan jo sjekke ut det og se om det er en forenlet versjon av noe slikt du kunne tenkt deg å lage...

 

Lykke til

[Testkise]

Jeg fikk et tips om Coppermine, så jeg skal forsøke litt med det nå...

[jocke]

ImageVUE bruker jeg selv. Genialt! Siden det er flash, støttes den av samtlige nettlesere uti verden

 

http://www.imagevuex.com/

http://www.imagevuex.com/imagevue/

[jorgis]

Siden det er flash, støttes den av samtlige nettlesere uti verden

Kan ikke akkurat si at lynx eller googlebot er så stor fan av flash. Dessuten er det temmelig mange med flash avslått, så flash-baserte gallerier holder ihvertfall jeg meg unna.

[jocke]

Siden det er flash, støttes den av samtlige nettlesere uti verden

Kan ikke akkurat si at lynx eller googlebot er så stor fan av flash. Dessuten er det temmelig mange med flash avslått, så flash-baserte gallerier holder ihvertfall jeg meg unna.

Kan godt hende, men hos meg har den nå funket helt til nå. Hadde over 400GB trafikk forrige måned, samt over 2000 unike besøkende. Så hvor "majoriteten" med avslått flash er, vet jeg ikke...

[jorgis]

400GB er ganske mye, spess med bare 2000 brukere. Kanskje MB er en mer passende måleenhet?

 

EDIT: På min side hadde jeg 1200 (unike) besøkende en måned. Ca. 90MB båndbredde brukt.

Endret 11. november 2004 av jorgis

[jocke]

400GB er ganske mye, spess med bare 2000 brukere. Kanskje MB er en mer passende måleenhet?

 

EDIT: På min side hadde jeg 1200 (unike) besøkende en måned. Ca. 90MB båndbredde brukt.

Jeg snakker nå _kun_ om trafikk generert av fotoalbumet mitt. Samme bruker kan jo f.eks. ha besøkt siden mer enn èn gang.

Uansett, mitt poeng var egentlig ant. personer, da det sier noe om hvor mange som egentlig har slått av flash. Jeg kjenner mange som bruker ad-blockers/popup-blocker, men ingen av dem blocker flash som kommer fra siden dem besøker - noe som da blir tilfellet med f.eks. imagevue.

Endret 11. november 2004 av jallakim

[jorgis]

Mener å huske at spredningen av flash på forskjellige maskiner lå på ca. 96%, så du vil nok uansett få minst like mange brukere hvis du heller bruker et bildegalleri som kjører vanlig HTML.

 

btw: Genererer imagevue så mye båndbredde? Greit nok at det er ganske mye å laste ned når man laster siden første gang, men 200MB/bruker?

Endret 11. november 2004 av jorgis

[jocke]

Mener å huske at spredningen av flash på forskjellige maskiner lå på ca. 96%, så du vil nok uansett få minst like mange brukere hvis du heller bruker et bildegalleri som kjører vanlig HTML.

 

btw: Genererer imagevue så mye båndbredde? Greit nok at det er ganske mye å laste ned når man laster siden første gang, men 200MB/bruker?

10 000 bilder i fotoalbumet da...

[svamp]

Hvis du skal ha noe "enkelt" ville jeg ikke ha brukt Menalto eller Coppermine. Jeg tror disse er fullstappet med funksjoner som du kanskje ikke trenger. Skal du ha noe som viser bildene dine i kategorier og med litt info og ikke noe mer, er du nok bedre tjent med f.eks Scry, som Dan1el var så grei å åpenbare for oss

 

forumbrukeren sven-o har også laget et bra og enkelt galleri. Men det er ikke "offisielt" ute enda tror jeg.

Endret 11. november 2004 av svamp