RAM eller Mhz

[PcProffen]

Jeg har en kompis som skal handle seg ny prosessor & RAM hos psdata, og han har satt et budsjett på maks 3000. Vi har kikka hos ps, og fant at han enten kan kjøpe en p4 2GHz NW til 2300 + en 256MB PC2700 til 700, eller en p4 1.6GHz nw (1500)& en 512mb pc2700 brikke. (også 1500) Han bruker primært maskinen til spill, har et gf3ti200, brenner cd'er og ser på filmer han har lasta ned. Bør han gå for mye ram og drite i å bryte 2ghz grensa, eller er 256 nok når du har en 2ghz p4 under eh..panseret (Han vil ikke ha AMD)

[kindings]

En P4 1,6 GHz overklokkes lett til 2GHz+ med boxed vifte, dvs du kan trygt gå for løsning 2, mye RAM er bra uansett.

 

[ Denne Melding var redigert av: kindings på 2002-05-26 13:49 ]

[pegg]

Kjøp 2ghz og 256mb ram. ram kan du kjøpe mer av en annen gang.

[Howard]

Hvis han ikke skal overklokke, gå for 2 GHz/256 MB. Man tjener ikke så mye ytelsesmessig ved å gå fra 256 til 512 MB i spill. Ellers går jo en 1.6 GHz P4 greit på 2 GHz og høyere da.

[indahla]

Kjøp 1.6 med 512 ram. Du sier ikke noe om hvilket OS han kjører men uansett vil W2000 eller XP fungere sinnsykt mye bedre med 512 ram enn 256. Som sagt tidligere kan en 1.6 lett klokkes til 2GHz med stanard kjøler, så gå for 1.6 du (han).

[Pronto]

Kjøp 1.6GHz og 512Mb ram.

Hvor stor er forskjellen mellom 1.6 og 2 i praktisk bruk ? Lite merkbar kan jeg love deg.

[Howard]

Dere som sier at 512 MB ram er så sinnsykt mye bedre enn 256 i WinXP/2000 - har dere testet det selv? Min erfaring er at forskjellen er nærmest ikke merkbar under typisk bruk, som webbrowsing, mail, webutvikling (DW/Flash), Photoshop (enkel bruk), MP3, tekstbehandling osv. Heller ikke i spill er det veldig mye å hente (i beste fall går loading-tiden ned noe). Men dette kan selvsagt variere fra oppsett til oppsett, hvor mye programmer man har kjørende nede i sys-tray'en osv.

 

Tyngre bruk som behandling av større filer i grafiske programmer som Photoshop, redigering av større videofiler osv nyter derimot godt av 512 MB eller mer.

 

Man skal ha fryktelig mange programmer kjørende samtidig før de 256 MB'ene med minne er spist opp! :smile:

 

På den annen side er jo minne blitt ganske billig igjen nå da :smile:

 

_________________

Howard

www.hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-05-26 14:10 ]

[JohndoeMAKT]

Svar på den forige posten:

Forskjellen er liten mellom 1,6 og 2,0

men klokker du 1,6 en opp til 2 GHz får du mer power pga høy fpb

[unwill]

Mange meninger her,

 

Jeg ville ha gått for 512RAM. For RAM har veldig mye å si hvis du skal kjøre flere programmer samtidig.

 

CPU kan du alltid klokke opp etter behov.

 

Argumentet for å kjøpe bra CPU og mindre RAM er hvis man har planlagt å bruke noen hundre kroner til i nærmeste måned så kan man bruke 256 i 1-2 måneder, og da oppgradere til 512 RAM.

[kindings]

Jeg har kun 256MB + WinXP, sliter med en meget stor pagefil :smile: Mer RAM kunne nok boostet litt opp for meg, jeg liker dog å kjøre mange programmer parallelt. 256 MB nye kommer meget snart hos meg hvertfall og jeg ville ikke kjøpt nytt system uten. Å kjøpe en ny 2 GHz CPU virker litt bortkastet; særlig når 1,6 GHz er såpass mye billigere + veldig overklokkingsvennlig. Bare pass på at du får en northwood :smile:

[steinih]

enig med Howard. Gå for P4 2GHz og 256Ram. Mer ram kan du kjøpe senere...

 

/steinih

[johna]

Gå absolutt for 2ghz og 256ram ja!

Lettere å klaske i 256 til senere.

da har du cpu litt lengre å,, den kan jo klokkes 2giggern og, så om 2måneder har du kanskje 2.6ghz med 512ram..

[Kenny000]

Quote:

Den 2002-05-26 13:50, pegg skrev: Kjøp 2ghz og 256mb ram. ram kan du kjøpe mer av en annen gang.

 

Jeg er helt enig med dette forslget, det koster mindre å oppgradere RAM ved en senere anledning!

 

Dessuten synker prisen på ram utover sommeren!!

 

Gå for MHz

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-26 16:40, steinih skrev: enig med Howard. Gå for P4 2GHz og 256Ram. Mer ram kan du kjøpe senere...

 

og du kan ikke kjøpe ny CPU senere?

 

 

Quote:

Bør han gå for mye ram og drite i å bryte 2ghz grensa, eller er 256 nok når du har en 2ghz p4

 

Jeg er ikke i tvil om at jeg ville valgt 1.6+512 hvertfall. Etter å ha brukt en 1.6GHz NW en liten stund(dessverre ikke min) med både 512 og 256 i Win2k er jeg ingen tvil om at maskinen var klart kjappere med 512. De ekstra MHz'ene har mindre å si i praktisk bruk.

[Aderlig]

Herregud!

Kjøp en 2 GHz NW, med 512 MB minne! NWen går fint over 2,6 - 2,7 GHz med boxed-vifte!

[indahla]

Quote:

Den 2002-05-26 14:09, Howard skrev: Dere som sier at 512 MB ram er så sinnsykt mye bedre enn 256 i WinXP/2000 - har dere testet det selv? Min erfaring er at forskjellen er nærmest ikke merkbar under typisk bruk, som webbrowsing, mail, webutvikling (DW/Flash), Photoshop (enkel bruk), MP3, tekstbehandling osv. Heller ikke i spill er det veldig mye å hente (i beste fall går loading-tiden ned noe). Men dette kan selvsagt variere fra oppsett til oppsett, hvor mye programmer man har kjørende nede i sys-tray'en osv.

 

Ja, jeg har forsøkt XP med både 256, 384 og 512 MB ram, og saken er grei (i alle fall på min maskin). 256 er for lite. Merket sinnsyk forskjell da jeg byttet fra 256 til 384. Merket også forskjell fra 384 til 512, men det var ikke så mye. Jeg kjører som regel mange programmer samtidig (7-10) og spiller alltid MP3 i bakgrunnen. Kjører også FTP, apache, og mysql-server. Klart dette tar noe minne.

 

Uten tvil: jeg ville gått for 1.6 og 512 ram

[PcProffen]

Dæggern, denne tråden ble lang jo... Har bestemt meg for å råde han til å gå for 2ghz løsningen, da hankan kjøpe ram ved senere anledning. Ett spørsmål dog; når han har en 256 brikke nå, må han kjøpe en (eller 2) 256 brikker til når han skal oppgradere? Eller går det å hamstre inn en 512 brikke om noen måneder, slik at han da har 256+512 RAM, eller må brikkene ha samme størrelse?

 

Takker for alle svar!

[slowcooler]

Det går fint å kjøre en 256 og en 512 brikke samtidig. Tror de fleste (alle ) hk støtter det. Det gjør jeg selv, og har aldri noe prob. Sørg helst for å ha samme merke på brikkene , har opplevd ustabilitet ved å kombinere flere merker. Kjører selv KUN på Apacer.

 

[ Denne Melding var redigert av: Slowcooler på 2002-05-27 18:02 ]

[PcProffen]

Ja, det er Apacer jeg har selv. Hadde for noen år siden tre (!) forskjellige sd-ram merker, og pc'en oppførte seg som Boris Jeltsin på utenladsbesøk, mao USTABIL. Etter at jeg innså at alt ikke var windows's skyld & bytta til kun Apacer, har det gått som en drøm :smile: Takker for svar

[blackbrrd]

hvis du ikke overklokker.. 2ghz.. + mer ram senere

 

hvis du overklokker:

 

2ghz @ 2,66 ghz (133mhz fsb) -> passe sannsynelig overklokking

1,6 ghz @ 2,4 ghz (150mhz fsb) -> svært sannsynelig overklokking

 

de vil antageligvis yte likt pga at den som har tregest cpu har høyest fsb...

 

du får også kjøpt 512 mb ram med den nederste og det er merkbart i forhold til 256, spesiellt når du har fått tak i et spill med litt minnelekasje, noe som faktisk skjer...