Kommunisme vs. Nazisme

[Ol'H]

bare et lite spørsmål, hva kommer egentli ordet nazisme fra?

[farke]

Altså---

 

 

Nazisme

Na·zis·me (subst., mask.), av tysk Nationalsozialismus (Nasjonalsosialisme): Nazistenes ideologi og fremgangsmåte, spesielt antisemittisme, rasistisk-nasjonalistisk politikk, nasjonal ekspansjon, og statlig kontroll over økonomien.

Endret 11. november 2004 av farke

[Thlom]

Kommunsimen er ikke menneskefiendtlig, men de fratar menneskene en god del rettigheter og friheter, som religion, klasse, talefrihet ... og bytter det ut med et system der alle skal på et vis stille likt.

Det er sovjetkommunismen, ikke kommunismen.

 

Forsåvidt så er vel ikke klasse en frihet

[PelsJakob]

Å i det hele tatt lure på dette vitner om en mangel på innsikt, kanskje særlig i kommunismen.

Hvis det er noe som vitner om mangel på innsikt, må det vel være å være for kommunisme.

 

Kommunismen har ikke som mål å utrydde noen menneskerase, kommunismen har ikke som mål å drepe.

Nei, du har vel rett i det. Kapitalistene er jo ingen rase ...

 

Kommunismen har som mål ett klasseløst samfunn (hvorvidt dette er en utopi eller ei er irrellevant). Nazismen er en voldsideologi som opphever en menneskerase som overlegen.

Begge ideologier er kollektivistiske, forskjellen er bare hva som er den utvalgte gruppen: i kommunismen er det proletariatet; i nasjonalsosialismen er det den ariske rase.

 

Forskjellen er at kommunismen er human, det er ikke nazismen.

:!: Veldig humant med undertrykkelse, tvangsarbeid, massemord på opposisjonelle, etc.

[Passasjer]

Så lett kan det sies. Tror PelsJakob ga et godt bilde på hva tråden handler om

[Juleniss1]

Skal vi se slik på det, er ikke kapitalismen så veldig human den heller.

 

 

La oss forby alt, skal vi ikke?

[dessessop]

Veldig humant med undertrykkelse, tvangsarbeid, massemord på opposisjonelle, etc.

 

Det er derfor ein treng eit alternativ til kapitalismen som skaper slikt.

[Thlom]

Kommunismen har ikke som mål å utrydde noen menneskerase, kommunismen har ikke som mål å drepe.

Nei, du har vel rett i det. Kapitalistene er jo ingen rase ...

Insinuerer du at kommunister ønsker ta livet av kapitalister?

 

 

Begge ideologier er kollektivistiske, forskjellen er bare hva som er den utvalgte gruppen: i kommunismen er det proletariatet; i nasjonalsosialismen er det den ariske rase.

Kommunismen ahr som mål ett klasseløst samfunn, altså ett samfunn uten en eierklasse og uten en arbeiderklasse. Å sammenligne dette med å deportere og henrette mennesker av en annen rase er fullstendig bak mål.

 

Forskjellen er at kommunismen er human, det er ikke nazismen.

:!: Veldig humant med undertrykkelse, tvangsarbeid, massemord på opposisjonelle, etc.

Hvorfor bruker du Josef Stalins definisjon på kommunisme og ikke dagens kommunisters definisjon?

[farke]

Hvorfor bruker du Josef Stalins definisjon på kommunisme og ikke dagens kommunisters definisjon?

Fordi det er slik det alltid ender. Alle forsøk hittil har vist det.

[Thlom]

Hvorfor bruker du Josef Stalins definisjon på kommunisme og ikke dagens kommunisters definisjon?

Fordi det er slik det alltid ender. Alle forsøk hittil har vist det.

Vi diskuterer vel ikke hvorvidt kommunismen er en utopi eller ei, vi diskuterer hvorfor kommunister til en viss grad er akseptert i samfunnet. Vi diskuterer hvorfor jeg kan gå ute blant folk, aksjonere, være aktiv i front organisasjoner, mens nazister ikke kan det.

 

Årsaken er at kommunismen er en human ideologi, nazismen er en voldsideologi.

[PelsJakob]

Insinuerer du at kommunister ønsker  ta livet av kapitalister?

Det medfører riktighet.

 

Kommunismen ahr som mål ett klasseløst samfunn, altså ett samfunn uten en eierklasse og uten en arbeiderklasse. Å sammenligne dette med å deportere og henrette mennesker av en annen rase er fullstendig bak mål.

Nasjonalsosialistene ønsket jo heller ikke i utgangspunktet å henrette jøder, akkurat som kommunister i utgangspunktet ikke ønsker å henrette kapitalister. De ender imidlertid opp med å gjøre det likevel, fordi ideologiene bygger på anti-liv-prinsipper.

 

Hvorfor bruker du Josef Stalins definisjon på kommunisme og ikke dagens kommunisters definisjon?

Jeg kan ikke se noen grunn til at Stalins kommunisme ikke skulle avgrenses av definisjonen på begrepet kommunisme.

 

Vi diskuterer vel ikke hvorvidt kommunismen er en utopi eller ei, vi diskuterer hvorfor kommunister til en viss grad er akseptert i samfunnet. Vi diskuterer hvorfor jeg kan gå ute blant folk, aksjonere, være aktiv i front organisasjoner, mens nazister ikke kan det.

 

Årsaken er at kommunismen er en human ideologi, nazismen er en voldsideologi.

Årsaken er at 99 % av Norges befolkning er kommunister i teorien – i den forstand at de ville ha vært for kommunisme om det hadde fungert. Denne teori/praksis-dikotomien er et resultat av at Immanuel Kants irrasjonelle epistemologi er enerådende i dag.

[DarkSlayer]

kommunisme er vel ikke noe spesielt akseptert idag (med mindre du legger pelsjakob sin def på kommunisme, som er alt til venstre for fundamentalistisk kapitalisme).

 

...altså eg aksepterer ikke kommunisme siden den har som mål å frata meg alle de friheter jeg har idag. Heller ikke sosialisme aksepterer eg (som saddam brukte vistnok).

 

Men det er flere ting i soialdemokratiet som jeg syns er på sin plass, og hører mer hjemme.

[PelsJakob]

(med mindre du legger pelsjakob sin def på kommunisme, som er alt til venstre for fundamentalistisk kapitalisme).

Jeg har aldri hevdet at kommunisme er alt til venstre for kapitalisme. Kommunisme er et samfunnssystem som innebærer at individet ingen rett har til å leve for sin egen skyld, at den eneste rettferdiggjørelsen av dets eksistens er å tjene andre og at samfunnet kan gjøre som det vil med det enkelte individ – så lenge det på en eller annen måte kan hevdes å være «til det felles beste». Det er et samfunnssystem som bygger på prinsippet om at individet ikke har noen verdi utenom som en del av samfunnet. Den essensielle egenskapen ved kommunisme er fravær av individuelle rettigheter, deriblant eiendomsrett. Dette i motsetning til det systemet vi har i dag – velferdsstat – som innebærer en viss grad av individuelle rettigheter.

[Thlom]

Insinuerer du at kommunister ønsker  ta livet av kapitalister?

Det medfører riktighet.

Vel, da tar du feil.

 

Nasjonalsosialistene ønsket jo heller ikke i utgangspunktet å henrette jøder, akkurat som kommunister i utgangspunktet ikke ønsker å henrette kapitalister. De ender imidlertid opp med å gjøre det likevel, fordi ideologiene bygger på anti-liv-prinsipper.

anti-liv prinsipper?

 

Kommunismen anser ikke en samfunnsgruppe som mere verd enn en annen, det gjør nazismen.

 

Jeg kan ikke se noen grunn til at Stalins kommunisme ikke skulle avgrenses av definisjonen på begrepet kommunisme.

Jeg er treig, så jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til.

 

Årsaken er at 99 % av Norges befolkning er kommunister i teorien – i den forstand at de ville ha vært for kommunisme om det hadde fungert. Denne teori/praksis-dikotomien er et resultat av at Immanuel Kants irrasjonelle epistemologi er enerådende i dag.

javel. . . Så bra for meg da, selv om jeg ikke har opplevd det slik.

[Thlom]

kommunisme er vel ikke noe spesielt akseptert idag (med mindre du legger pelsjakob sin def på kommunisme, som er alt til venstre for fundamentalistisk kapitalisme).

Joa, jeg er kommunist, og jeg har til dags dato ikke møtt noen som har fordømt meg, kuttet meg ut som venn eller noe lignende. Og omgangskretsen min består av både unge høyre broilere, ikke-politiske, FPUere og så videre.

 

Kommunisme er akspetert i den forstand at kommunister ikke blir sett på som ondskapsfulle kryp, kommunister får arbeide i frontorganisasjoner osv. At de fleste er uenig med oss er en annen sak.

 

...altså eg aksepterer ikke kommunisme siden den har som mål å frata meg alle de friheter jeg har idag. Heller ikke sosialisme aksepterer eg (som saddam brukte vistnok).

Vel, da tar du feil. Kommunismen har som mål å øke din frihet. Saddam var heller ikke sosialist. For å klassifisere Saddam som sosialist må man ha ett fryktelig vidt sosialist begrep.

[TLZ]

Forskjellen er at kommunismen er human, det er ikke nazismen.

Kommunismen i seg selv er bra saker ja. Og for 1 år eller 2 så pleier kommunist stater å funke bra. Så skjer diverse ting som gjør at ting begynner å få nazistiske trekk. Dessverre

 

Må bare nevne at (ren)Kapitalisme også er utopisk. Altså, pga. konkuranse så skal alle selskaper lage best produkter for alle. Vi vet av erfaring at sånn fungerer det dessverre ikke. Men både kommunismen og kapitalismen har noen gode egenskaper... så eg sier at vi bør ta det beste fra begge sider: sosialdemokrati

[Cera]

Noen som forøvrig så dokumentaren om den røde fane?

[PelsJakob]

Vel, da tar du feil.

Da kan du gjerne forklare hva de revolusjonære vil gjøre når kapitalistene forsøker å beskytte eiendommen sin, om ikke å henrette dem?

 

anti-liv prinsipper?

Ja, anti-liv-prinsipper. Jeg tenker da primært på grunnleggende menneskefiendtlige ideer som altruisme, kollektivisme, etc.

 

Kommunismen anser ikke en samfunnsgruppe som mere verd enn en annen, det gjør nazismen.

Å ja, så da kan kapitalistene fortsette å være kapitalister i et kommunistisk samfunn? I et kapitalistisk samfunn er det rom for kommunister – det er ingen som nekter dere å starte deres eget lille lokalsamfunn i kommunismens ånd, slik jødiske kommunister gjorde det i Israel. I et kommunistisk samfunn er det imidlertid ikke rom for kapitalister. Eller for å si det på en annen måte: I mitt samfunn er det plass til deg; i ditt samfunn er det ikke plass til meg.

 

Jeg kan ikke se noen grunn til at Stalins kommunisme ikke skulle avgrenses av definisjonen på begrepet kommunisme.

Jeg er treig, så jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til.

Jeg vil frem til at Stalins kommunisme er nettopp det: kommunisme.

 

javel. . . Så bra for meg da, selv om jeg ikke har opplevd det slik.

Du har altså ikke spurt noen hva de mener om kommunisme? Mitt inntrykk er at de aller fleste responderer at kommunisme er god i teorien, men at den ikke fungerer i praksis. Det vil si: De er kommunister i teorien.

[alexf]

Kommunismen har som mål å øke din frihet.

Nå må du bestemme deg olsen. Er kommunismen til for individet eller kollektivet?

Endret 11. november 2004 av alexf

[Thlom]

Forskjellen er at kommunismen er human, det er ikke nazismen.

Kommunismen i seg selv er bra saker ja. Og for 1 år eller 2 så pleier kommunist stater å funke bra. Så skjer diverse ting som gjør at ting begynner å få nazistiske trekk. Dessverre

"Saker og ting"? Det er vel gjerne vestlig militær inngripen det. . .