Kommunisme vs. Nazisme

[Passasjer]

Jeg skjønner bare ikke hvorfor kommunisme er så godtatt i vårt samfunn. I mine øyne er det like ille som Nazisme. Begge er ekstreme ideologier, og har drept utallige mennesker.

 

Hva er deres synspunkt?

[Pels]

kommunisme er bare et annet styrings system.. tror ikke mennesker har blitt drept av det da.. sikkert andre grunner Staten har monopol på alt mens demokrati er det folket som bestemmer.

[abcd423417984]

Jeg skjønner bare ikke hvorfor kommunisme er så godtatt i vårt samfunn. I mine øyne er det like ille som Nazisme. Begge er ekstreme ideologier, og har drept utallige mennesker.

 

Hva er deres synspunkt?

Godtatt & godtatt. Tja. Selv om kommunisme er mer politisk korrekt enn nazisme så er det mengder med folk som gjerne kunne spyttet på begge deler. Årsaken til at nazismen ofte er mer hatet er at de tapte krigen og da er det automatisk the bad guys. Da er ikke historiebøkene like tilrettelagt for den for å si det slik

 

Da norge er såpass venstrevridd som vi er så er det kanskje ikke så rart at det er litt tendenser til det du sier?

 

Personlig kjenner jeg ingen (så vidt jeg vet) som "godtar" kommunismen.

Endret 10. november 2004 av invictus

[Passasjer]

Jeg kjenner mange som godtar kommunisme. Tror dog ikke så mange vet hva de snakker om...

[dessessop]

Jeg kjenner mange som godtar kommunisme. Tror dog ikke så mange vet hva de snakker om...

 

Det spørs kva kommunisme ein snaker om. Er det snak om stalinismen fra sovjet sinn tid trur eg det er ekstremt få i Norge som støtter opp om og dette er ikkje noko serligt bedre enn nazisme.

Er det snak om kommunisme som den utopiske drømen om eit samfunn uten klasseskile og med frihet og likhet til alle ser eg ikkje korleis ein kan kritisere det.

[alexf]

Er det snak om kommunisme som den utopiske drømen om eit samfunn uten klasseskile og med frihet og likhet til alle ser eg ikkje korleis ein kan kritisere det.

Med enkel innsikt i menneskelig atferd og litt virkelighetsnærhet, er ikke det så vanskelig som du tror.

[dessessop]

Med enkel innsikt i menneskelig atferd og litt virkelighetsnærhet, er ikke det så vanskelig som du tror.

 

så du trur på ein frysing av historien på dette tidsponktet? ingen videre samfunnsmesig utvikling?

[alexf]

så du trur på ein frysing av historien på dette tidsponktet? ingen videre samfunnsmesig utvikling?

Selvsagt tror jeg på en samfunnsmessig utvikling. Kommunismen inngår ikke i denne.

[dessessop]

Selvsagt tror jeg på en samfunnsmessig utvikling. Kommunismen inngår ikke i denne.

 

korleis kan du då fordøme ein filosofisk tanke om eit framtidigt samfunn?

[alexf]

korleis kan du då fordøme ein filosofisk tanke om eit framtidigt samfunn?

Jeg fordømmer den på grunnlag av hva den er - en utopi.

[Acrid]

Er ikke alle ideologiske ideer i bunn og grunn utopier?

[dessessop]

Jeg fordømmer den på grunnlag av hva den er - en utopi.

 

oki. så du meiner ein aldri vil kunne klare å få eit klasseløst samfunn med likhet og frihet til alle?

[farke]

oki. så du meiner ein aldri vil kunne klare å få eit klasseløst samfunn med likhet og frihet til alle?

Ved hjelp av tvang så skulle det nok ikke være så vanskelig å innføre et slikt samfunn. Men saken er at kommunismens mål - likhet - og dens middel for å nå dette målet - tvang - begge deler er umoralske. Jeg vil ikke være alle andre lik - jeg vil være meg selv, min egen herre, med rett til min egen eiendom, råvarer, produksjonmidler og produserte varer. Jeg vil ikke være slave under et fascistisk styre som kommunismen.

[dessessop]

Ved hjelp av tvang så skulle det nok ikke være så vanskelig å innføre et slikt samfunn. Men saken er at kommunismens mål - likhet - og dens middel for å nå dette målet - tvang - begge deler er umoralske. Jeg vil ikke være alle andre lik - jeg vil være meg selv, min egen herre, med rett til min egen eiendom, råvarer, produksjonmidler og produserte varer. Jeg vil ikke være slave under et fascistisk styre som kommunismen

 

Målet for å oppnå kan i og for seg vera forsjelige. Marx meinte ein måtte inføre proletariatets diktatur for å få eit slik samfunn. Eg meiner ein bør kunne nå eit slikt mål på ein meir demokratiske måte. Ein treng derfor ikkje inføre kommunisme med tavng.

Det er heller ikkje snak om eit samfunn der alle er lik kvarandre, men eit samfunn der alle har likeverd.

Vist ein ser på Marxsistisk kommunisme så skal det vanskeligt gjøres at kommunismen er facistisk etter som staten er oppløyst under kommunismen og at alt er delt opp i mindre kommuner som står for sjølvstyre.

Desse kommunene er styrt av folket som bur i dei og ikkje parti ledere eller andre autoriteter.

[JBlack]

Er ikke alle ideologiske ideer i bunn og grunn utopier?

Sir Winston Churchill: It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

 

Demokrati er ikke en idealistisk eller utopisk form for styre, men en pragmatisk form, full av feil, men i praksis bedre enn alle prøvde og kjente alternativ.

Endret 10. november 2004 av JBlack

[alexf]

oki. så du meiner ein aldri vil kunne klare å få eit klasseløst samfunn med likhet og frihet til alle?

Ikke uten "væpna revolusjon". Jeg er sterk motstander av "likhet til alle", ikke fordi jeg er ond, men fordi jeg enkelt og greit ikke er lik alle andre.

[JBlack]

Det mest skremmende er at mange tidligere kommunister, eks AKP-ml'ere, som støttet opp om totalitære styrer og massemordere som for eksempel Pol Pot, i dag sitter i mange viktige samfunnsposisjoner. Et eksempel er LO-lederen Valla.

 

Jeg tror kommunismen er akseptert rett og slett fordi mange i dag har delvis romantiske kommunistiske ideer om et statsstyrt samfunn som skal redde oss fra den 'onde' kapitalismen.

 

Kommunismens idé er romantisk, den tiltaler de idealistiske idéene om likhet, likeverd, solidaritet, gjør din plikt, krev din rett osv.

 

Alt dette høres jo vedlig fint ut på papiret. At de fleste forsøk på kommunisme har resultert i fattigdom og/eller massedrap, det ignorerer man.

 

Kombinasjonen demokrati/kapitalisme har ingen slik romantisk appell, og tiltalter derfor ikke de intelektuelle. Det finnes ingen romantisk og utopisk appell her, bare en jordnær realisme der verden ikke er rosenrød men derimot tidvis ganske hard. Dette svinger det rett og slett ikke av, så attraksjonen er selvsagt langt fra den samme.

[alexf]

Desse kommunene er styrt av folket som bur i dei og ikkje parti ledere eller andre autoriteter.

Her kommer problemene. Hva med produksjon, varetilgang og arbeidsplasser innen de gitte folkestyrene? Adam Smith sitter med løsningen på dette problemet.

[Thlom]

Drit i en evinnelig debatt om hvorvidt kommunismen vil fungere eller ei. Denne debatten handlet vel om hvorfor kommunismen til en viss grad er godtatt, mens nazismen ikke er godtatt.

 

Å i det hele tatt lure på dette vitner om en mangel på innsikt, kanskje særlig i kommunismen. Kommunismen har ikke som mål å utrydde noen menneskerase, kommunismen har ikke som mål å drepe. Kommunismen har som mål ett klasseløst samfunn (hvorvidt dette er en utopi eller ei er irrellevant). Nazismen er en voldsideologi som opphever en menneskerase som overlegen.

 

Forskjellen er at kommunismen er human, det er ikke nazismen.

[DarkSlayer]

nazismen har et menneskefiendtlig grunnsyn der kun den ariske rasen er godtatt. De ønsker alle andre dit pepperen gror (gjerne i et gasskammer eller ovn)

 

Kommunsimen er ikke menneskefiendtlig, men de fratar menneskene en god del rettigheter og friheter, som religion, klasse, talefrihet ... og bytter det ut med et system der alle skal på et vis stille likt.

 

Nå er det ikke kommunismen som har drept folk, men kommunismen har mange svakheter som ikke forhindrer gale ledere i å bedrive litt lystmording på si ..