Det hakker i Direct3d men går smooth i OpenGL

[rvenes]

Quote:

On 2002-04-12 16:05, alexio skrev: DET ABSOLUTT DUMMESTE JEG HAR HØRT! 768 ram? hva er vitsen, hvis du kjøper 900mHz skal du ikke noe med mer enn 512 max! Jeg har duron 1000@1400 (ca) og bruker MAX 55%av det fysiske minnet! så det så! Men alle her har vel hørt regelen, "man kan aldri ha for mye ram"? alexio

 

Slapp av folkens... eg har no redusert antall mb ram til 512.

og 1. eg like win2k bedre enn XP... xp er bøøøg..

3. eg har ikkje den maskina lenger, skal faktisk skifte maskina ut igjen, men av andre grunnar.

 

 

har shoppa asus a7n266-e hovedkortet... men skal snart ha asus a7n266-c, (søskenarn skal ha mitt 266-e kort.

 

 

problemet er løyst, det var abiten som var problemet!

[SNEBoP]

Quote:

Den 2002-01-13 15:13, skrev xonic: win98 kan bare ha 256 mb ram hva er det for noe tull??? jeg kjører fett meg 768 ram i 98 jeg.

 

jaja, men Win98 utnytter ikke mer enn 256 effektivt. noen oppsett klarer til og med 1024, men det er kun 256 effektive... bare tull med mere på w98

[BitterCube]

Quote:

Den 2002-01-13 15:50, skrev amd_guru: Quote: On 2002-01-11 20:55, bapfire skrev: XP er nok bedre   Du har tydlelig vis ikke lest leksa di gutt... Win2k er </i>raskere</i> enn Win XP.

 

xp er raskere i spill

[TheIlluminated]

Quote:

Den 2002-11-29 14:54, skrev BitterCube: Quote: Den 2002-01-13 15:50, skrev amd_guru: Quote: On 2002-01-11 20:55, bapfire skrev: XP er nok bedre   Du har tydlelig vis ikke lest leksa di gutt... Win2k er </i>raskere</i> enn Win XP.     xp er raskere i spill

 

At dere alltid må kværulere om dette, Tomshardware.com har testet forskjellen på operativsystemene. Dere burde lese det og holde kjeft hvis dere ikke har noen argumenter å komme med. "Jeg er best, du suger!", fortell meg hvor argumentet er, det finns ikke.

Har dere ikke noe fornuftig å si, hold kjeft.- Meg Selv og andre generelle glupinger 2002

[F1_4]

Hei!

 

Så litt på disse postene og har gjort opp denne meningen:

 

1) Hvorfor i alle dager kjøre 21.83 drivere på et GeForce3 kort? (Gjelder da de fleste kort som er fra nvidia - geforce-serien). Selv 40-serie driverene fra nVIDIA er bedre enn 21.83, foretrekker 30.81 her.

 

2) Windows XP er kjappere enn Windows 2000 etter Service Pack 1 kom ut, WIndows 98 SE er til tider litt kjappere enn Windows XP på spill som ikke klarer NT-kjernen Windows XP er basert på!

 

3) Windows 98 SE støtter 1gb RAM etter du har installèrt de siste fixene fra Windows Update!

 

4) Uansett hvor kjapp maskin man har så er dette prinsippet best: "Mer ram, jo bedre".

 

5) Uansett maskin uten rette drivere er ikke noe særlig "futt" i, drivere er en selvfølge :wink:

 

6) OpenGL er ikke kjappere enn Direct3D pr. i dag!

 

7) Å sette seg inn i ting og ikke gå for "jeg har hørt, jeg tror på det meste" er det beste du gjør

 

Kommentarer mottas gjerne :wink:

[thorwb]

Quote:

Den 2002-11-29 15:22, skrev ru-barma: Hei! Så litt på disse postene og har gjort opp denne meningen: 1) Hvorfor i alle dager kjøre 21.83 drivere på et GeForce3 kort? (Gjelder da de fleste kort som er fra nvidia - geforce-serien). Selv 40-serie driverene fra nVIDIA er bedre enn 21.83, foretrekker 30.81 her. 2) Windows XP er kjappere enn Windows 2000 etter Service Pack 1 kom ut, WIndows 98 SE er til tider litt kjappere enn Windows XP på spill som ikke klarer NT-kjernen Windows XP er basert på! 3) Windows 98 SE støtter 1gb RAM etter du har installèrt de siste fixene fra Windows Update! 4) Uansett hvor kjapp maskin man har så er dette prinsippet best: "Mer ram, jo bedre". 5) Uansett maskin uten rette drivere er ikke noe særlig "futt" i, drivere er en selvfølge :wink: 6) OpenGL er ikke kjappere enn Direct3D pr. i dag! 7) Å sette seg inn i ting og ikke gå for "jeg har hørt, jeg tror på det meste" er det beste du gjør Kommentarer mottas gjerne :wink:

 

Synes dette hørtes fornuftig ut jeg :smile:

 

På bakgrunn av egen erfaring vil jeg alikevel hevde at Windows 9x, spesielt windows ME er generellt raskere enn winXP når det gjelder spill. (har nylig byttet maskin - på min gamle athlon k7 800mhz med 256mb sdram kjørte jeg dualboot med ME og XP. De spillene som hadde problemer i XP viste seg å hakke langt mindre i ME. Dette gjaldt for alle de spillene jeg spiller, battlefield 1942 viste seg dog å skille seg best ut ved at det gikk flytende i ME og rundt 15 fps i XP.)

[MistaWu]

Quote:

Den 2001-11-12 11:50, skrev Legoraider: hvilket operativ system har du? Har du me eller win98 kan det være ram. Win98 støtter ikke mer 256 ram winme kan til nød kjøre 512

 

Har du røyka noen sure sokker eller.no ?

 

Windows 98 Støtter opptil 512MB RAM samme gjelder Windows ME

[F1_4]

Quote:

Synes dette hørtes fornuftig ut jeg :smile: På bakgrunn av egen erfaring vil jeg alikevel hevde at Windows 9x, spesielt windows ME er generellt raskere enn winXP når det gjelder spill. (har nylig byttet maskin - på min gamle athlon k7 800mhz med 256mb sdram kjørte jeg dualboot med ME og XP. De spillene som hadde problemer i XP viste seg å hakke langt mindre i ME. Dette gjaldt for alle de spillene jeg spiller, battlefield 1942 viste seg dog å skille seg best ut ved at det gikk flytende i ME og rundt 15 fps i XP.)

 

Ikke rart da vel?! Som sagt krever Windows XP (SP1) ca. 128mb ram bare for å kunne kjøre standard-prosesser, evt. andre og mer krevende prosesser sluker gjerne 300mb av minne!! Har selv erfaringer med f.eks Return to Castle Wolfenstein der det tok hele 556mb minne fra meg i Windows XP. Windows 98 SE og Windows ME krever sjeldent mer enn 300mb med spill! :razz:

[Cursed]

Windows XP bruker 128 MB uten at noen spesielle programmer står på? Njaa.. Da jeg hadde 256MB ram, og Norton Antivirus, DUMeter og ting som starter opp med windows, brukte jeg rundt 100.

 

Akkurat nå bruker jeg 203MB, med 4 opervinduer, norton system doctor og DU Meter, + Norton Antivirus og MSN. har 512MB ram nå heldigvis.

[F1_4]

Quote:

Den 2002-11-29 16:14, skrev Cursed: Windows XP bruker 128 MB uten at noen spesielle programmer står på? Njaa.. Da jeg hadde 256MB ram, og Norton Antivirus, DUMeter og ting som starter opp med windows, brukte jeg rundt 100. Akkurat nå bruker jeg 203MB, med 4 opervinduer, norton system doctor og DU Meter, + Norton Antivirus og MSN. har 512MB ram nå heldigvis.

 

Som en sa litt lenger opp på denne eller forrige siden, Windows bruker bare ca. 50-55% av den fysiske rammen du har, altså 128mb ca. om du har 256mb ram osv. Du bruker swap-fila til de fleste prosesser som ikke er så alt for store som NAV, MSN etc, om du tror det eller ei!Om du ordner litt i registret ditt får du brukt mer av den fysiske rammen du har!

 

Et tips: Skaff deg 1gb ram, ordne registret (søk på google.com om hvordan dette gjøres da jeg ikke kan alt i hodet) og fjern alt som heter swap-fil på disken din. Du skal nok få kjenne at du bruker en del ram da ja :wink:

 

Noe mer du lurer på? :razz:

[Shepherd]

Quote:

1) Hvorfor i alle dager kjøre 21.83 drivere på et GeForce3 kort? (Gjelder da de fleste kort som er fra nvidia - geforce-serien). Selv 40-serie driverene fra nVIDIA er bedre enn 21.83, foretrekker 30.81 her. Kommentarer mottas gjerne :wink:

 

Kan ha noe med at det er en ett år gammal tråd :wink: