Radeon 8500 eller GF3 Ti200

[Bose]

Jeg lurer på hvilket kort jeg skal kjøpe.

Det blir ett av disse to, siden de ligger i samme prisklasse som jeg er interesert i.

Men hvilket skal jeg kjøpe?

kan noen hjelpe meg?

[Stonescream]

hva bruker du maskinen til?

masse 2d = radeon 8500.

masse 3d = T200

 

Vil du få med mye i det du kjøper som mulighet for ekstra skjerm, dvi utgang om du kjøper deg flatskjerm en gang og mange nye grafiske finurligheter til å lage mer realistiske bilder i stedet for x antall poeng i 3dmark så gå for ATI.

 

Jeg hadde kjøpt 8500 brikken og kommer sikkert til å gjøre det over jul engang sammen med en liten flatskjerm.

[Stage]

Radeon 8500 er vel bedre på papiret og har mer potensial, og er heller billig i forhold til nettopp det... men har jo som kjent driver problemer. Tar du sjansen på at ATi fikser driverne kjøper du Radeon, vil du ha noe sikkert kjøper du Ti200.

 

[ Denne Melding var redigert av: Stage på 2001-11-12 12:26 ]

[eirikg]

STonescream skrev:

hva bruker du maskinen til

masse 2d=radeon8500

masse 3d=GF3ti200

 

det skal kanskje sies at radeon 8500 er det beste skjermkortet på 3d..... :razz:

[Stonescream]

ja men så var det den programmeringsgjengen til ati som står mer på snowboard enn på knottene foran programmeringsmodulene..

Men, snart vår igjen så da kanskje;-)

[Bose]

Radeon 8500 har ikke ramsinks og de sier heller ikke hvor kjapt minnet er.

[Bose]

Radeon 8500 har ikke ramsinks og de sier heller ikke hvor kjapt minnet er.

[Robinkle]

Uten diskusjon Radeon kortet.

Det blir sammenlignet med ti500 som koster nesten 5000 kr. Med Radeon får du Mye raskere 2D og 3D grafikk. Drivere er ikke noe problem, ati har trappet opp driverforskningen. :smile:

[Beemer]

Bare Drøm videre folkens, ATI er no søppel, test etter test beviser det. Det snakkes om potensiale, noe kortet har, men det hadde også den første Radeon, og dere veit åssen det ente. Den blei knust av Nvidias Første Geforce. Så skaff dere GF3. Da trenger dere ikke drømme om rå ytelse lengre, den kommer av seg selv. :smile:

[Templar]

ATi har ikke akkurat NU beste drivere men de har mer en dobblet drivere laget sitt og uten TVIL vil deres drivere bli bedre.

 

Radeon er raskere en Ti500 nar det gjelder "hestekrefter" og den har 3.6ns minne. Nvidia brikkene kan ikke bruke noket raskere en 3.8 fordi deres metode at bruke ram er anner ledes en ATi sin. Radeon kan derfor bruke 3.6ns minne pa 550MHz.

 

Radeon har ogsa 400MHZ dual Ramdac. GeForce3 har 350MHz Ramdac som er mer en nok til de fleste men neste alle GeForce3 korter kommer med dritt RGB filtere og derfor haplos 2d pa allt over 1024*768. ATi der i mot har hoy kvalitet filtere som sikkrer skarphet pa alle opplosninger. Kun en produsent som setter hoy kvalitets filter pa kortet er LeadTek (TDH utgaven, ikke TD).

 

Radeon 8500 > Ti200..

 

Hilsen,

Simon

[Easyride]

Driverne vil sikkert bli bedre, men vil de bli BRA? Og vil de plutselig få SmoothVision til å virke, i nesten alle spill?

 

Kjøp gjerne ATI, men jeg holder meg inntil videre hos nVidia.

[kjelli]

denne diskusjonen har vi jo sett nesten hver gang ATI kommer med nytt kort. Veldig bra kort men så som så med driverene.

Er det en ting historien har lært meg så er det at ATI sine drivere aldri blir helt 100% optimaliserte.

 

Nei, hold deg til Nvidia, så vet du hva du får.

 

Kjelli

[CSSSK]

Kjøp ATi!

 

Er vel ikke så mye tvil om at de er konge på 2d og bildekvalitet, og til dere som er opptatt av at det ikke scorer like høyt som Geforce3 i 3dmark... sjekk hvem som ligger på topp hos madonion.com

 

De fem øverste på lista har Radeon 8500, den høyeste poengsummen er 12850 (og det er UTEN å ta de testene som kun støtte geforce3!!), mens den høyeste scoren med geforce3 ti500 er 11500...

 

Så hvorfor betale mer for et kort som yter mindre?For å støtte et skjermkort-monopol for Nvidia?

 

Må si jeg angrer litt på at jeg kjøpte geforce2pro for et par måneder siden når jeg ser prisene på Radeon 8500 i dag...

[Ludde]

altså.. skjønner meg ikke helt på dere 'nvidia-phreakere'.. og når en eller annen 'Kjelli' fra Toten (helt sikkert) påstår at 'den første geforec knuste radeon'.. *NÆ-Æ* wrong answer.. Radeon er Geforce og Geforce 2 MX overlegne på alle mulige måter unntatt gf2mx på fps.. dere klager på dårlige drivere, men har dere hørt om radeon tweaker som faktisk fikser dette??! -sjekk test på hardware.no hvor ytelsen på å KUN tweake drivere ga over 50% ytelses økning. I tilleg hører det med til historien at Radeon kortene er høyst overklokkbare.

Når enkelte påstår at 'minne til radeon er shcjempe dårlig' fordi det ikke har ramsinks så er det ren uvitenhet fra dere side!!.. ATi bruker bedre (og raskere) ram enn nvidia og derfor TRENGER ikke ramsinks.. og hvis du vil klocke kortet langt inn i homelien, hvorfor ikke kjøpe noen ThermalTake ramsinks fra microplex til under 150 fjelldollars ?

ATi er bedre eller jevngod med Geforce ti500 i samtlige tester, knuser det i 3dmark 2001 og dere sammenlikner det med ti200 ?!? ti200 er ati underlegen PÅ ALLE MULIGE MÅTER.. u get that, punks ?! :wink: -i tilleg har som en eller annen fyr her sa, så har de nye radeon kortene mer hestekrefter under panseret enn samtlige geforce kort.. det er inkl radeon 7500, som faktisk kjører på høyere klokkefrekvens enn både 8500 og gf3 tiXXX-serien. tilbake til drivere: ati har annsatt en horde med nye utviklere som bla. kommer fra nettop nvidia.. -the almighty has spoken - ludde powah!

 

btw, så har jeg selv et radeon 32mb sdr som holder cs oppe på 100 fps med min tfugl 1133mhz i 1200-oppløsning takket være vettug overklokking samt radeon tweaker.

 

PS!.. meld dere inn i mfafa-klubben på [email protected]

[Beemer]

Trur ikke du e heilt med i verden. Du lever i en fantasiverden. Jeg vet at den første GeForce er Rasker en det første Radeon-kortet. Faktum er at jeg har hatt begge to, jeg bytta til GeForcen fordi Radeon-kortet var TREIGT, Nei vent, Det va DRITTTREIGT, og alle tester fra den tida beviser det jeg sier. Think you a litle about, Gynther. Her må du nok gjør litt mer Research før du åpner kjeften.

[Beemer]

Beklager den trøkkleifen med tre T`er, skulle bare være to.

[Ludde]

RESAERCH ?!?

har du drekki spylervæske ?!

som sagt: JEG HAR ET radeon 32mb sdr og jeg er fullstendig klar over dets potensiale og begrensninger.. hvis du faktisk _leser_ det jeg har skrevet så hadde du skjønt dette..

okei..

hvordan geforce og hvordan radeon kort hadde du ? btw..

 

mfafa.. i need your help.. we have a lamer.. *ludde out*

[hasuwest]

Hei! Go for ATI Radeon 8500 (selv om jeg liker nVidia best). Men GF3 serien er dyr! Og 8500 har god ytelse, har sett det på en venn av meg sin pc med:

AMD XP1600+

512 DDR RAM

W/ME

 

 

Det er seriøst det VILLESTE jeg har sett, så mitt råd: Gå for Radeon8500!(Driverene var helt okay)

[kjelli]

Quote:

On 2001-11-14 10:57, Ludde skrev: altså.. skjønner meg ikke helt på dere 'nvidia-phreakere'.. og når en eller annen 'Kjelli' fra Toten (helt sikkert) påstår at 'den første geforec knuste radeon'.. *NÆ-Æ* wrong answer.. Radeon er Geforce og Geforce 2 MX overlegne på alle mulige måter unntatt gf2mx på fps.. dere klager på dårlige blah blah blah.

 

Hva? Har jeg påstått noe slikt? Jeg nevnte noe ang drivere og ikke mer. Og her kommer du og peprer med at Radeon er bedre og blah blah.

 

Når du begynner og nevne mitt navn så bør du være ganske så sikker på at det er faktisk det er jeg som har skrevet det som du sier jeg har gjort.

 

Og dessuten så er vel ikke din "post" noe særlig mye bedre en alle disse "Nvidia frelste" og "Kjelli ifra toten" sine poster som du rakker så mye ned på, og som ikke vet hva de snakker om?

 

Kjelli (som ikke er ifra toten).

[Ludde]

ps.. 'kjelli fra toten' var en spissformulering..

var mange (i tillegg til deg) som har vrangforestillinger og fordommer mot ati... siden det er i underkant av 400 innlegg som jeg ikke gadd å referere til hver jævla en av dem, skjærte jeg alle over en kam og håpet på at dere skulle ta den..