Itanium 2 vinner terreng

[snorreh]

Microsoft to skip Itanium with supercomputing Windows

Microsoft is sharing early details of its Windows Server 2003 Compute Cluster Edition, previously called HPC edition, at a supercomputing conference in Pittsburgh this week.

 

"In our first edition, we don't plan to support Itanium 2," said Greg Rankich, senior product manager at Microsoft, in a telephone interview on Monday. "When you look at our target market, the departmental clusters, Itanium 2 is a bit outside the reach in terms of budget and in terms of needed computing power."

[el-asso]

Microsoft to skip Itanium with supercomputing Windows

For balansere bildet litt, dette fra samme artikkel:

While Microsoft has opted not to support Itanium for now, Hewlett-Packard (Profile, Products, Articles) Co. (HP) is pushing the Redmond, Washington, software giant to support the Intel chip, said Ed Turkel manager of product marketing for HP's HPC division.

 

"We're encouraging them to support Itanium as quickly as possible," he said. "We are certainly seeing customer interest, particularly in organizations where the application set is driven mostly by Windows desktops or in smaller organizations with a Windows infrastructure where introducing another operating system may cause a problem."

 

[snorreh]

Jeg skal ha en 65nm versjon av Millington til jul 2006.

Ok, men hva har du tenkt bruke den til da? Jeg har en Merced og den gjør best nytte for seg som bokstøtte

Endret 12. november 2004 av snorreh

[snorreh]

Intel's running out of Itanium options

Intel's 64-bit architecture is losing all the important votes. The time to concede is near.

 

Suppose you threw a party and no-one came? Intel has put the streamers out, the sandwiches have had the crusts cut off and the punch bowl is full. Yet the hall is looking bare. The Itanium party can't be considered a roaring success -- even one of the people who helped organise it has left. And now another friend has said "sorry, can't make it this time."

 

It's not been a good year.

[el-asso]

Intel's running out of Itanium options

 

Til og med jeg skulle klare å koke i sammen bedre argumenter mot IA64 en det forfatteren av den artikkelen du linker til klarer.

 

 

It's not as if 64-bit chips aren't selling elsewhere in the market. AMD's Opteron and Athlon 64 processors are selling well, and Sun and IBM continue to produce their own 64-bit chips. Itanium can't compete with these other chips

Så det dreier seg om å konkurrere om 64-bit's prosessorer

Endret 12. november 2004 av el-asso

[Knick Knack]

Jeg skal ha en 65nm versjon av Millington til jul 2006.

Ok, men hva har du tenkt bruke den til da? Jeg har en Merced og den gjør best nytte for seg som bokstøtte

Simulering/syntetisering/verifisering av elektroniske/digitale kretser er mest aktuelt. Det er forøvrig et av de mest krevende jobbene en kan gi til en datamaskin. Verifisering er i seg selv np-komplett og dermed uløselig i praksis om en krever 100% verifisering. Det er derfor det er så mye feil i elektronikk. Det er umulig å bevise at kretsene virker rett i alle tilfeller. Masse regnekraft hjelper imidlertid en god del.

 

Forresten et morsomt paradox her. Verifisering av kretser er ekstremt serielt. Det vil si at singel tråd ytelse er alpha og omega, men nesten alle utvikler flertrådede monstre i fremtiden. Noen som tar betts på om alle store cpu produsenter bruker IPF til å verifisere sine egne produkter i 2010? :!: SUN kommer i allefall ikke til å bruke Niagara til dette. Det kan jeg forsikre om.

 

el-asso: tror jeg kunne kokt ihop en bedre dommedags artikkel jeg også. Satt å leste den i går kveld.. hallo tenkte jeg. Er det mulig å få vridd ut av seg så mye tøv basert på en eneste nyhet. Nemlig at et godt under middels operativsystem ingen i markedet har erfaring med ikke foreløpig er tilgjengelig for IPF... Ja da kan det bare gå en vei!

Endret 12. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

http://blogs.msdn.com/craigmcmurtry/archiv.../05/252869.aspx

What does the 64-bit hardware landscape look like today, 18 months after AMD introduced the first x64 processor?  On September 8th, at the Intel Developer Forum, Abhi Talkwalkar, general manager of Intel’s Enterprise Platform Group acknowledged that Itanium sales are not meeting the “aggressive” levels that Intel had set.  By contrast, the Opteron market has exploded: AMD shipped 2,700 of them in the second quarter of 2003, and 60,000 in the same quarter of this year.  They announced a new production facility in Germany in October to keep up with the demand.  HP, IBM and Sun are all shipping servers with Opterons, with Sun leading them in sales.  Sun quotes the Gartner Group as saying that Opteron’s outshipped Itaniums by a factor of ten in the second quarter of this year.

 

Intel announced this past February that it would be providing processors compatible with the x64 standard that AMD had devised, and you can already buy those processors in either the Pentium or Xeon brands in systems from Dell, and HP and IBM also ship units with Intel x64 processors.  Yet, there is still an important difference between the Intel x64 processors and the AMD Opterons and Athlon 64’s.  Remember me writing about how the Opteron optimizes access to memory by having the memory controllers built right into the processor?  Well, the AMD 64-bit processors are the only ones to have that feature.  Intel has chosen to retain the memory controllers on the North Bridge.  Their x64 processors have an abundance of Level Two cache.  But remember, access to the cache is via the North Bridge, over the Front-Side Bus in their architecture.

 

In summary, we have Itaniums steadily dominating the top 11% of the market, with the x64 phenomenon quickly taking over the rest.

Endret 12. november 2004 av snorreh

[Boralis]

Herregud da man kan du ikke kutte ut denne ensidige "klippingen" fra andre sider , der du konsekvent kun klipper det som passer deg . Mere useriøse tiltak en det du legger frem her skal en lete lenge etter .

Du har satt deg som mål å sverte ALT som har med Intel å gjøre , dette har vi oppfattet for lengst , og din seriøsitet i så måte er lik nul . Men spar oss andre for dette og heller skriv noe som er saklig .

[b-real]

*sukk*

 

Kan dere kutte ut å hente opp fakta fra A og B og bruke det som en personlig kamp dere i mellom? Please..

[snorreh]

Kutte ut fakta?

 

Fakta ødelegger som kjent enhver "god" diskusjon, og jeg diskuterer selvsagt ikke fakta

[b-real]

Kutte ut fakta?

 

Fakta ødelegger som kjent enhver "god" diskusjon, og jeg diskuterer selvsagt ikke fakta

Nei, men flisespikkeri er man god på.

[snorreh]

Jeg skal ha en 65nm versjon av Millington til jul 2006.

Ok, men hva har du tenkt bruke den til da? Jeg har en Merced og den gjør best nytte for seg som bokstøtte

Simulering/syntetisering/verifisering av elektroniske/digitale kretser er mest aktuelt. Det er forøvrig et av de mest krevende jobbene en kan gi til en datamaskin. Verifisering er i seg selv np-komplett og dermed uløselig i praksis om en krever 100% verifisering. Det er derfor det er så mye feil i elektronikk. Det er umulig å bevise at kretsene virker rett i alle tilfeller. Masse regnekraft hjelper imidlertid en god del.

Tenker du å bruke Cadence da eller? Disse verktøyene finnes jo både for IPF og AMD64:

http://www.cadence-europe.com/corporate/pr...425&Language=99

"Our customers are consistently designing the largest and fastest chips in the industry. Porting to Intel Itanium 2-based systems is a significant benefit for those customers who need the increased capacity and performance that a 64-bit Itanium 2-based Linux platform can provide. The Intel team helped our engineers achieve this port in record time, and we are pleased with these results and with our continued strong relationship with Intel," said Lavi Lev, executive vice president and general manager of the Cadence Implementation Division.

http://www.cadence-europe.com/corporate/pr...427&Language=99

"Porting to the AMD Opteron processor-based systems is a natural fit for Cadence. We already have customers taping out designs with 50 to 100 million gates. Porting to AMD64 technology offers tremendous advantages to our customers who want a quicker design time, more capacity, and increased performance for their high-end chips The AMD team is helping our engineers achieve this port, and we are excited with these results and with our continued relationship with AMD," said Lavi Lev, executive vice president and general manager of the Cadence Implementation Division. "Cadence is committed to giving our customers the optimal range of design choices with the best available design solutions."

Diplomatisk type han der Lavi Lev tydeligvis, men hvis man leser litt mellom linjene...

 

Forresten et morsomt paradox her. Verifisering av kretser er ekstremt serielt. Det vil si at singel tråd ytelse er alpha og omega, men nesten alle utvikler flertrådede monstre i fremtiden. Noen som tar betts på om alle store cpu produsenter bruker IPF til å verifisere sine egne produkter i 2010? :!: SUN kommer i allefall ikke til å bruke Niagara til dette. Det kan jeg forsikre om.

Nei, de kommer sannsynligvis å bruke Opteron til dette:

http://www.cadence.com/partners/computing_platforms/sun.aspx

Cadence and Sun have worked together to bring high-performance design environments and technology innovations to mutual customers. All current Cadence design platforms are supported on the Sun Solaris operating system. Working together with Cadence, Sun focuses on ensuring that Cadence software is optimized for maximum efficiency and reliability for Solaris 8, 9 and 10 running on the Sun UltraSPARC hardware platforms. Cadence has also endorsed Sun's recent move to rollout hardware platforms based on AMD Opteron processors. In addition to 64-bit porting of major applications, Sun also optimizes EDA applications for Java, multi-threading, and parallel processing.

Endret 12. november 2004 av snorreh

[el-asso]

Kutte ut fakta?

 

Fakta ødelegger som kjent enhver "god" diskusjon, og jeg diskuterer selvsagt ikke fakta

Skal spare meg for noen billige poenger her, men nøye meg med å si at fordi om noe står på utenlandske nettsider er det ikke nødvendigvis fakta (i tilfellet noe lar seg blende av fremmedlandsk).

 

Jeg er forøvrig enig med snorreh i at det er en uting å ødelegge en diskusjon med fakta , problemet her er bare at det blir vel mye "fakta" og lite diskusjon så lenge vi må nøye oss med å diskutere med quotebokser.

 

Det kunne vært interessant for en gangs skyld å høre hva snorreh mener med snorreh's egne ord (har riktignok en sterk mistanke om hvilken retning svaret går i ).

 

Nuvel, for å vise at Itanium hverken er ubrukelig eller døende;

her er ihvertfall noen "fakta" fra hardware.no hittil i november om Itanium:

 

Leverer Itanium blad-server

Itanium-lansering denne uken

Supermaskin med 13 TB minne

Økt pågang for Itanium 2

Itanium 2 med 9 MB cache

[Boralis]

Enig , det er vel det jeg har prøvd å påpeke lenge , da det virker som han ikke er istand til å formidle sine egne meninger , men heller linker til andre eller klipper ut deler som passer til hans syn og utelater resten .

Om dette er et forsøk på å imponere noen skal være uvisst , men det kan virke sånn .

Personelig blir jeg ikke imponert uansett hvilket språk utklippene er på .

[Knick Knack]

Det kunne vært interessant for en gangs skyld å høre hva snorreh mener med snorreh's egne ord (har riktignok en sterk mistanke om hvilken retning svaret går i ).

WORD! Det er kjedelig å drive å gjette seg til hva en er blitt konfrontert med hver gang snorreh qouter meg og et tilfeldig nettsted uten videre kommentar. Først må jeg finne ut om de to (eller flere) quotene støtter opp eller strider mot det jeg selv har skrevet. Ofte må jeg også verifisere at de i det heletatt er relaterte eller korrekte.

 

På den andre siden er jeg egentlig ikke interessert i hva snorreh mener. Det vet jeg. Han har ikke nubsjans til å overraske meg sånn sett, men det er absolutt verdifult å bli satt på plass de gangene jeg har tatt munnen litt for full, bommet på sammenhenger eller oversett viktige faktorer. I slike tilfeller hadde det vært greit å bli konfrontert med den konkrete feilen, ikke en tilfeldig quote som er mer eller mindre relatert.

[snorreh]

Jeg er forøvrig enig med snorreh i at det er en uting å ødelegge en diskusjon med fakta  , problemet her er bare at det blir vel mye "fakta" og lite diskusjon så lenge vi må nøye oss med å diskutere med quotebokser.

Klart det, men problemet er at slike forumer som dette tiltrekker seg mange kverulanter som velger å se helt bort fra fakta. Det er disse jeg som regel beskylder for å ha skylapper på, og slike er det pyton å diskutere med og derfor velger jeg å se bort ifra dem (les: ignorere). Dette oppfattes selvsagt av dem som arroganse, men det er det slett ikke - jeg har bare ikke tid eller interesse av å diskutere med dem så derfor holder jeg meg heller til god gammeldags folkeopplysning

 

Det kunne vært interessant for en gangs skyld å høre hva snorreh mener med snorreh's egne ord (har riktignok en sterk mistanke om hvilken retning svaret går i  ).

Jeg har uttalt meg hva jeg mener om Itanium ørten ganger allerede, og jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv til det kjedsommelige heller. Til forskjell fra dem her som er så utelukkende positive til Itanium så har faktisk jeg hatt den "æren" (?) å teste disse systemene ved flere anledninger, så jeg vet faktisk hva jeg snakker om når jeg kommer med kritikk. Er det noe spesielt du tenker på?

 

Nuvel, for å vise at Itanium hverken er ubrukelig eller døende;

her er ihvertfall noen "fakta" fra hardware.no hittil i november om Itanium:

Jeg registerer at Itanium-hypet har nådd nye høyder i november, men ettersom jeg er tett innpå det miljøet som slike løsninger retter seg mot så kan jeg forsikre deg om at disse nyhetene er blitt mottatt like kjølig som normalt. Det skal mer til enn å klokke opp en prosessor med 100MHz og øke cache med 3MB for at folk i denne bransjen blir begeistret skal jeg si deg. Trenden går mot bedre pris/ytelse også innen HPC, der klustre-løsninger oftest erstatter tradisjonelle superdatamaskiner. Behovet for kraftige superdatamaskiner er også nedadgående, der man i stedet har flere rimeligere 2-veis, 4-veis og 8-veis løsninger og da blir ikke Itanium engang vurdert sett utifra pris/ytelse. Itanium er blitt et nisjeprodukt som benyttes i større banker og finansinstitusjoner o.l. Hører du noe annet så er det rett og slett hype med ingen rot i virkeligheten.

[Boralis]

Den var god , kverulanter Er det deg selv i DELL diskusjonen du da tenker på

Gjenta seg selv sa du ? Hvorfor da denne useriøse quotingen av div "se og hør " nettsteder ??

Endret 13. november 2004 av Snekker`n

[el-asso]

Jeg er forøvrig enig med snorreh i at det er en uting å ødelegge en diskusjon med fakta  , problemet her er bare at det blir vel mye "fakta" og lite diskusjon så lenge vi må nøye oss med å diskutere med quotebokser.

Klart det, men problemet er at slike forumer som dette tiltrekker seg mange kverulanter som velger å se helt bort fra fakta. Det er disse jeg som regel beskylder for å ha skylapper på, og slike er det pyton å diskutere med og derfor velger jeg å se bort ifra dem (les: ignorere). Dette oppfattes selvsagt av dem som arroganse, men det er det slett ikke - jeg har bare ikke tid eller interesse av å diskutere med dem så derfor holder jeg meg heller til god gammeldags folkeopplysning .

Noe av det du quoter fra andre nettsteder er både aktuelt for den diskusjonen som pågår og interessant lesestoff i seg selv. Det er bare det at folkeopplysning krever en viss integritet fra den som fremfører den. Jeg kan desverre ikke si at jeg finner det minste snev av integritet i det du presenterer siden det du quoter utelukkende er negativt mot Intel og positivt mot AMD.

 

Det å kunne ignorere andres innlegg er av og til nødvendig, jeg syntes imidlertid du strekker dette vel langt når jeg ser på antall poster med den såkalte folkeopplysningen din, det er tydligvis mange kverulanter her i dine øyne.

Jeg ser forøvrig ingen grunn til ikke å komme med egne meninger på et diskusjonsforum.

 

 

Det kunne vært interessant for en gangs skyld å høre hva snorreh mener med snorreh's egne ord (har riktignok en sterk mistanke om hvilken retning svaret går i  ).

Jeg har uttalt meg hva jeg mener om Itanium ørten ganger allerede, og jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv til det kjedsommelige heller. Til forskjell fra dem her som er så utelukkende positive til Itanium så har faktisk jeg hatt den "æren" (?) å teste disse systemene ved flere anledninger, så jeg vet faktisk hva jeg snakker om når jeg kommer med kritikk.

Poenget er at du ikke kommer med kritikk (lenger).

Hadde utviklingen stått stille er argmentene dine om ikke å gjenta deg selv berettiget, de fleste har fått med seg at dette ikke er tilfellet og at nye argumenter derfor er nødvendig. Nå tror jeg heller ikke at noen her på forumet innerst inne er utelukkende positive til Itanium. Inntrykket skapes kanskje for å kompensere for den ensidige negative vinklinken noen kommer med.

 

 

Er det noe spesielt du tenker på?

Jeg kunne tenkt meg å høre din mening om å la kompilatoren ta seg av ILP fremfor å gjøre det "on die".

 

 

Jeg registerer at Itanium-hypet har nådd nye høyder i november, men ettersom jeg er tett innpå det miljøet som slike løsninger retter seg mot så kan jeg forsikre deg om at disse nyhetene er blitt mottatt like kjølig som normalt. Det skal mer til enn å klokke opp en prosessor med 100MHz og øke cache med 3MB for at folk i denne bransjen blir begeistret skal jeg si deg.

Begeistring er ikke nødvendig, det holder lenge med litt nyskjerrighet overfor potensialet til en annen ariktektur en det dette (kjølige) miljøet tydligvis er vant til.

 

Trenden går mot bedre pris/ytelse også innen HPC, der klustre-løsninger oftest erstatter tradisjonelle superdatamaskiner. Behovet for kraftige superdatamaskiner er også nedadgående, der man i stedet har flere rimeligere 2-veis, 4-veis og 8-veis løsninger og da blir ikke Itanium engang vurdert sett utifra pris/ytelse. Itanium er blitt et nisjeprodukt som benyttes i større banker og finansinstitusjoner o.l. Hører du noe annet så er det rett og slett hype med ingen rot i virkeligheten.

Snodig at det kommer så mange nyheter om utbredelsen av dette "nisjeproduktet". Kanskje det bare er en "hype" som du sier, for min del syntes jeg uansett det er spennende, tipper det kanskje har noe med mangel på skylapper å gjøre.

[Knick Knack]

Her er du i ferd med å gå i "jøss så my kraft trenger vi aldri fella". Den har mange gått i før. Det spås at nanoteknologi, mikrobiologi, DNA forskning, osv. vil bli et stort marked for kraftige maskiner. I tillegg har en applikasjoner som vi ikke har tenkt på ennå fordi det ville kreve for mye...

Joda, jeg er klar over at jeg tør på farlig grunn her, men tenk litt på hvilke ytelsemessige utfordringer vi sto ovenfor for f.eks 5, 10 eller 20 år siden. Det er en drøss med tidligere utfordringer som nå er lagt bak oss. Vi har mer enn nok ytelse til stadig mer.

 

Ytelsen til f.eks vanlige kontorprogrammer var et stort problem for 10-20 år siden, og særlig hvis det skulle kombineres med et brukervennlig grafisk grensesnitt. Dette ble et ikke-tema for mange år siden.

 

Nå lurer jeg på om ikke tiden snart er inne for at spill også har nok ytelse. Som mange sikkert husker så slet vi tidligere med ytelse på klossete 2D-figurer i svært enkle 3D-landskap i 640x480 oppløsning og med elendig A.I. Nå er det mange spillmotorer som har fått bra A.I. og kjører glimrende med avanserte 3D-former, transformasjoner, avanserte sjeletter, bevegelse av vann etc. Grafikken kan nok fortsatt forbedres en del på GPU-siden, men om ikke mange år så blir det vel en selvfølge at nye spill klarer konstant 100FPS i 1600x1200 med alt av eyecandy på. Altså "overkill" for den vanlige spilleren.

 

Er det ikke i ferd med å bli slik at det er bare spesielle nisjer som ikke nøyer seg med ytelsen som x86 kan gi? Kan det ikke hende at disse nisjene går over til IA64, mens resten (90+% av brukerne ?) nøyer seg med gode gamle x86 til tross for lav utviklingstakt på ytelse? Nisjen som trenger noe mer enn x86 blir vel stadig mindre og hvordan skal man da slå gjennom med IA64 for de store messene? Betyr ikke dette at IA64 er nærmest "dømt" til å bli et nisjemarked?

På aces har diskusjonen om IPF på spillkonsoll så smått begynnt å rulle:

IA-64 as a gaming processor (Xbox 3?)

 

Selv har jeg lite tro på dette foreløpig, men hvem vet. IPF egner seg godt til denne typen oppgaver. Som mange påpeker er det også et lass av oppgaver som gjøres i CPU og som ikke kan gjøres i GPU. Artig tråd synes jeg.

[snorreh]

Er det noe spesielt du tenker på?

Jeg kunne tenkt meg å høre din mening om å la kompilatoren ta seg av ILP fremfor å gjøre det "on die".

Jeg synes det ser pent ut på papiret (i teorien), men fungerer dessverre dårlig i praksis ettersom det gir svak ytelse siden ikke alle eksekveringsenhetene blir fullt utnyttet selv med blodtrimmede kompilatorer. Predikering er forøvrig ikke unikt for Itanium, x86-prosessorer har også hatt en form for dette siden Pentium Pro. Forbedring av "on die branch (mis-)prediction" på x86-prosessorer har så langt vist seg å gi større ytelsesøkninger enn kompilatorer på Itanium. Det er også veldig få algortimer som lar seg automatisk parallellisere, så da koker det ned til hvor raskt en prosessor klarer å kjøre enkle tråder og da er "on die" som regel mest effektivt.

 

Hvis du er interessert i en grundig diskusjon rundt dette så anbefaler jeg deg å lese dette:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT011601000000

 

Selv har jeg størst tro på flere eksekveringsenheter (ALU/FPU/SIMD) på x86-prosessorer siden det automatisk gir parallelisering, dernest ser jeg frem til flere kjerner i prosessorene. AMD har som kjent satset mye på å ha mange eksekveringsenheter på sine prosessorer, og de skal også komme med flerkjerne-prosessorer før Intel neste år. Dual-kjerne Opteron kommer til å bli veldig effektiv på dette siden eksekveringsenhetene der slipper å dele cache som er helt avgjørende med tanke på best mulig ytelse. Tar man også pris/ytelse med i beregningen så er det liten tvil om hva som er best etter min mening

Endret 14. november 2004 av snorreh