Stor forskjell på 512kb og 1 MB Cache

[Fr3drik]

Som tittelen sier, er det stor ytelsesforskjell mellom 512kb og 1mb på en AMD64 prosessor, rundt 2 GHz ?

 

Takker for svar ^______^

[Vizla]

lurer på det samme... får en 1mb cache cpu nå i morgen eller fredag, har en gammel 512kb i maskina nå..

[Heatsink]

det er jo dobbelt så mye cahce da, er det xp3200 du mener? i såfall kan jeg jo si at 512kb cache oppererer på 200MHz mere enn 1mb versjonen så de yter gangske likt

[Vizla]

det er jo dobbelt så mye cahce da, er det xp3200 du mener? i såfall kan jeg jo si at 512kb cache oppererer på 200MHz mere enn 1mb versjonen så de yter gangske likt

vet du hvordan "forholdet" er med pentium cpu'er ?

[C4STOR]

Når det gjleder AMD 64 så er forskjellen på 1MB og 512KB cache svært lite (så liten at det ikke er merkbart overhode, men den med 512KB cache yter i enkelte tilfeller marginalt bedre), dette skyldes at AMD 64 med 512KB cache har 200MHz høyere klokkefrekvens enn den med 1MB cache.

 

Når det gjelder P4C og P4E så er også her forskjellen enormt liten. Det vil i enkelte tilfeller lønne seg med 1MB cache, men det finnes også mange applikasjoner der P4C (512KB cache) yter bedre. Tester på bla. TomsHardware viser at P4 må opp på 4GHz før man ser en noenlunde merkbar forskjell på den med 1MB og den med 512KB cache.

 

Men som nevnt over så er forskjellen på 1MB og 512KB cache overhode ikke merkbar på A64 og P4

Endret 10. november 2004 av C4STOR

[Vizla]

Når det gjleder AMD 64 så er forskjellen på 1MB og 512KB cache svært lite (så liten at det ikke er merkbart overhode, men den med 512KB cache yter i enkelte tilfeller marginalt bedre), dette skyldes at AMD 64 med 512KB cache har 200MHz høyere klokkefrekvens enn den med 1MB cache.

 

Når det gjelder P4C og P4E så er også her forskjellen enormt liten. Det vil i enkelte tilfeller lønne seg med 1MB cache, men det finnes også mange applikasjoner der P4C (512KB cache) yter bedre. Tester på bla. TomsHardware viser at P4 må opp på 4GHz før man ser en noenlunde merkbar forskjell på den med 1MB og den med 512KB cache.

 

Men som nevnt over så er forskjellen på 1MB og 512KB cache overhode ikke merkbar på A64 og P4

pent.. P4'en min skal opp i "langt" over 4ghz så, good news

[Heatsink]

pent.. P4'en min skal opp i "langt" over 4ghz så, good news

good luck

[Vizla]

pent.. P4'en min skal opp i "langt" over 4ghz så, good news

good luck

trengs ikke akuratt vapo for å få en 3.4 over 4...

[C4STOR]

pent.. P4'en min skal opp i "langt" over 4ghz så, good news inv_biggrin.gif

 

Nå er det Prescott som drar ifra NW på 4GHz+. Trodde det var en NW du ventet på?

[Andreaz_]

pent.. P4'en min skal opp i "langt" over 4ghz så, good news

good luck

trengs ikke akuratt vapo for å få en 3.4 over 4...

går jo med boxed vifta... Kanskje litt ustabilt, men går (altså, load temp. blir litt høy)

 

med en billig vannkjøling kan du jo klokke laaaaaaaaaaaaaangt.........

[endrebjo]

Når det gjelder P4C og P4E så er også her forskjellen enormt liten. Det vil i enkelte tilfeller lønne seg med 1MB cache, men det finnes også mange applikasjoner der P4C (512KB cache) yter bedre. Tester på bla. TomsHardware viser at P4 må opp på 4GHz før man ser en noenlunde merkbar forskjell på den med 1MB og den med 512KB cache.

Forskjellen på P4 C og E er ikke bare dobbelt så mye L1 og L2 cache. Grunnen til at den ikke går merkbart fortere med dobbel cache er at pipelinene er blitt rimelig mye lengre, og CPU'en må derfor ha en god del høyere klokkefrekvens for å bli like effektiv i ganske mange applikasjoner.

Jeg har derfor en mistanke om at det var en av grunnene til at de implementere mer cache.

[C4STOR]

Når det gjelder P4C og P4E så er også her forskjellen enormt liten. Det vil i enkelte tilfeller lønne seg med 1MB cache, men det finnes også mange applikasjoner der P4C (512KB cache) yter bedre. Tester på bla. TomsHardware viser at P4 må opp på 4GHz før man ser en noenlunde merkbar forskjell på den med 1MB og den med 512KB cache.

Forskjellen på P4 C og E er ikke bare dobbelt så mye L1 og L2 cache. Grunnen til at den ikke går merkbart fortere med dobbel cache er at pipelinene er blitt rimelig mye lengre, og CPU'en må derfor ha en god del høyere klokkefrekvens for å bli like effektiv i ganske mange applikasjoner.

Jeg har derfor en mistanke om at det var en av grunnene til at de implementere mer cache.

Jeg snakket om forskjellen i ytelse, ikke forskjellen i arkitekturen