FN! Hva er det?

[StoreStå]

Hva er FN?

Hva var tusenårsmålene deres?

 

finner ingen ting på nettet...

[Rikky]

Google, fn tusenårsmål... fant masse.

Endret 8. november 2004 av Rikky

[Suppelars2k]

www.puggandplay.com

 

...

Endret 8. november 2004 av HalTan

[PelsJakob]

Hva er FN?

FN er en fullstendig illegitim organisasjon som legitimerer tyranniske terroriststater ved å likestille dem med frie, vestlige stater.

 

UN is evil

Endret 8. november 2004 av PelsJakob

[Calm]

Hva er FN?

FN er en fullstendig illegitim organisasjon som legitimerer tyranniske terroriststater ved å likestille dem med frie, vestlige stater.

 

UN is evil

HAHA

 

Hadde regnet med at noen skulle komme med noe sånn!

 

Og 'noen' måtte nesten være deg

Endret 8. november 2004 av Calm

[JBlack]

Hva er FN?

FN er en fullstendig illegitim organisasjon som legitimerer tyranniske terroriststater ved å likestille dem med frie, vestlige stater.

 

UN is evil

HAHA

 

Hadde regnet med at noen skulle komme med noe sånn!

 

Og 'noen' måtte nesten være deg

HAHA. Hadde regent med noen ville være uenig, men ikke være i stand til å komme med et motargument.

 

Påstand: FN og folkeretten beksytter bl.a staters integritet. Det betyr at en diktator har full rett til å mishandle befolkningen uten at noen utenfor har lov til å bryte inn.

 

Galt eller rett? Begrunn!

[PelsJakob]

HAHA 

 

Hadde regnet med at noen skulle komme med noe sånn!

 

Og 'noen' måtte nesten være deg

Jeg ser ikke noe argument i innlegget ditt.

 

The UN is like a crime-fighting committee whose board of directors includes the leading gangsters of the community.

Enda klarere har dette blitt når terroriststaten Libya – en av verdens verste land hva gjelder brudd på menneskerettigheter – sitter i ledelsen for FNs menneskerettighetskommisjon.

[Feynman]

Enda klarere har dette blitt når terroriststaten Libya – en av verdens verste land hva gjelder brudd på menneskerettigheter – sitter i ledelsen for FNs menneskerettighetskommisjon.

Nå syns jeg ikke Libya har utmerket seg noe vesentlig i menneskerettighetsbrudd de siste årene. Dessverre, er det mange land som er verre.

[HanDerre]

Retten til utvikling har altså noe kalt tusenårsmålene som gir en viss oppfattning av hva retten til utvikling er for noeog det er følgende:

1. Utrydde ekstrem fattigdom og sult

2. sikre grunnskole utdannig for alle barn

3. fremme likestilling og styrke kvinners stilling

4.redusere barne dødeligheten

5.forbedre helsen til gravide og fødende kvinner

6.Bekjempe HIV/aids malaria og andre sykdommer

7. Sikre en miljømessig bærekrafit utvikling

8. Bygge et globalt partnerskap for utvikling

 

Dette er tusenårsmålene til FN også kalt UN internasjonalt.

[dessessop]

FN legitimerer diktatorisk makt til dei store statene i verden. Som alle veit er det kun Frankrike, England, Russland, Usa og Kina som har egentlig makt i Fn.

[Luftbor]

FN legitimerer diktatorisk makt til dei store statene i verden. Som alle veit er det kun Frankrike, England, Russland, Usa og Kina som har egentlig makt i Fn.

Hysj med deg. Det vil ikke Pelsjakob og marsjtaktgjengen høre.

[Frekkas]

Enda klarere har dette blitt når terroriststaten Libya – en av verdens verste land hva gjelder brudd på menneskerettigheter – sitter i ledelsen for FNs menneskerettighetskommisjon.

USA er vel verdens verste land når det gjelder brudd på menneskerettigheter. Det verste av alt er imidlertidig at de er så hyklerske at de våger å fordømme andre land. Snakker om å se lenger enn egen navel.

[TLZ]

FN legitimerer diktatorisk makt til dei store statene i verden. Som alle veit er det kun Frankrike, England, Russland, Usa og Kina som har egentlig makt i Fn.

Tror de ville hatt ennda mer makt og misbrukt det i større grad hvis det ikke hadde vært for FN.

[dessessop]

Tror de ville hatt ennda mer makt og misbrukt det i større grad hvis det ikke hadde vært for FN.

 

Det ville kanskje vert støre konflikter mellom landa uten FN, men makten deires er akuratt den samme vist ikkje støre i FN

[gspr]

HAHA 

 

Hadde regnet med at noen skulle komme med noe sånn!

 

Og 'noen' måtte nesten være deg

Jeg ser ikke noe argument i innlegget ditt.

 

The UN is like a crime-fighting committee whose board of directors includes the leading gangsters of the community.

Enda klarere har dette blitt når terroriststaten Libya – en av verdens verste land hva gjelder brudd på menneskerettigheter – sitter i ledelsen for FNs menneskerettighetskommisjon.

... vel å merke bryter de menneskerettigheter i selskap med ditt elskede USA.

[PelsJakob]

Nå syns jeg ikke Libya har utmerket seg noe vesentlig i menneskerettighetsbrudd de siste årene. Dessverre, er det mange land som er verre.

Det finnes land som er verre enn Libya, ja, men det er ingen grunn til at Libya skal sitte i formannskapet i menneskerettighetskommisjonen bare fordi de ikke er aller verst.

 

FN legitimerer diktatorisk makt til dei store statene i verden. Som alle veit er det kun Frankrike, England, Russland, Usa og Kina som har egentlig makt i Fn.

Ja, heldigvis har De forente stater makt til å stoppe de verste resolusjonene, blant annet mot Israel, men uansett legitimerer man diktatoriske og tyranniske regimer ved å invitere dem inn i det gode selskap og la dem stille på lik linje med frie vestlige demokratier.

 

USA er vel verdens verste land når det gjelder brudd på menneskerettigheter.

Kommentar overflødig.

 

... vel å merke  bryter de menneskerettigheter i selskap med ditt elskede USA.

De forente staters angivelige «brudd på menneskerettighetene» består av å fengsle terrorister og la være å bry seg altfor mye om de selvmotsigende positive rettigheter, mens Libyas brudd på menneskerettighetene består av fengsling av og i mange tilfeller dødsstraff for opposisjonelle, tortur, etc. Har du ingen sans for proporsjoner?

[dessessop]

Ja, heldigvis har De forente stater makt til å stoppe de verste resolusjonene, blant annet mot Israel, men uansett legitimerer man diktatoriske og tyranniske regimer ved å invitere dem inn i det gode selskap og la dem stille på lik linje med frie vestlige demokratier.

 

Dei stiler dei på ingen måtte på lik linje. Dei inviterer dei til bordet uten at dei har ein dritt dei skulle ha sakt.

[PelsJakob]

Dei stiler dei på ingen måtte på lik linje. Dei inviterer dei til bordet uten at dei har ein dritt dei skulle ha sakt.

De stiller på lik linje med land som Norge, Italia, Danmark, etc., og de får ytre sin mening på samme måte som frie vestlige land. At de i det hele tatt får være med i organisasjonen er en skam, uansett hvor stor makt de har.

[gspr]

... vel å merke  bryter de menneskerettigheter i selskap med ditt elskede USA.

De forente staters angivelige «brudd på menneskerettighetene» består av å fengsle terrorister og la være å bry seg altfor mye om de selvmotsigende positive rettigheter, mens Libyas brudd på menneskerettighetene består av fengsling av og i mange tilfeller dødsstraff for opposisjonelle, tortur, etc. Har du ingen sans for proporsjoner?

Å nekte mennesker (terrorister eller ei) rettferdig rettergang og andre grunnleggende rettigheter er feil, uansett hvordan du ser det. USA må velge - enten er Guantanamo-fangene krigsforbrytere (som skal behandles etter gjeldende, internasjonale konvensjoner som USA og resten av Vesten har forpliktet seg til og fulgt i lang tid), eller så er de vanlige kriminelle (som skal behandles i USAs ordinære rettsvesen, og ingen vil vel benekte at forholdene i Guantanamo står i brudd med disse?). Man kan ikke dømme folk til å bli fratatt alle rettigheter uten en rettsak. Slikt gjør man i "kjeltringstater", ikke i et fritt demokrati!

[gspr]

FN legitimerer diktatorisk makt til dei store statene i verden. Som alle veit er det kun Frankrike, England, Russland, Usa og Kina som har egentlig makt i Fn.

Ja, heldigvis har De forente stater makt til å stoppe de verste resolusjonene, blant annet mot Israel, men uansett legitimerer man diktatoriske og tyranniske regimer ved å invitere dem inn i det gode selskap og la dem stille på lik linje med frie vestlige demokratier.

Men USAs rosenrøde forhold til Saudi-Arabia er selvsagt helt OK, så lenge det har økonomisk gevinst?