Tapte rettssak mot tredjepartsprodusent

[oslo72]

Sakens kjerne!

 

sakens kjerne er vel egentlig dette:

har lexmark opphavsrett til blekkfargen?

det tror jeg ikke døm kan ha. finnes jo mange andre printerprodusenter som bruker blekk som antakelig er helt identisk

(jeg snakker om den "rennende væsken" som er inne i patronene.)

å omgå en begrensning som en produsent setter på en vare du kjøper er jo noe som produsenten egentlig burde betalt oss for..

feks som kopisperre på cd'r. jeg vil kunne feks gjerne bruke musikk cd'ene i pc'n min, så jeg får hørt musikken som faktisk er på den.

og feks den teite sperren som ligger i skjermkortdrivere og dvdfilmer osv, jeg vil bestemme hvilken skjerm jeg bruker til å vise feks tvbilder på og samtidig ha muligheten til å se en dvd film på en annen skjerm men jeg evnt spiller et spill på en tredje og skriver et brev og surfer på den fjerde..

(pleier ikke å holde på sånn altså. men)

hurra for alle de som hjelper oss forbrukere til å kunne bruke produkter vi kjøper til dets fulle kapasitet...

amen og ferdig med det ...

Alle produsenter forsker og utvikler sin helt egen blekktype som ingen andre har. Dette er prestisje-forskning, og det er ikke uvanlig at det brukes $100M på denne forskningen.

 

Ingen produsent, heller ikke Lexmark, kan nekte forbrukeren å fylle på med tredjeparts-blekk. De kan derimot helt lovlig erklære skriveren for utenfor garanti så fort det blir bevist at uoriginalt blekk er skylden for en feil.

 

 

 

TILLEGG:

Ok, det ble veldig mye dette her - og ganske utrolig igrunn at ALLE kommentarene baserte seg på "Huff, blekkpatroner er så dyre" etc, da sakens kjerne var laserskrivere og lasertonere.

[Simen1]

oslo72: I løpet av de siste tiårene har det blitt vanlig for bedrifter å prise produkter og delprodukter etter de faktiske produksjonskostnadene. Det gjelder både produkter som selges og halvferdige produkter som bare går videre internt til produksjon av et ferdig produkt. Såkalt internprising. Dette gjøres fordi man får bedre oversikt over hvilke deler av produksjonen som er dyr og kan evt. outsorce den produksjonsprosessen til noen som kan gjøre det bedre/billigere. Man unngår også at enkelte deler av bedriften "sponser" andre deler av bedriften med for billige internprodukter og dermed går i med et internt tap.

 

I denne sammenheng kan vi kalle skriver, tonerkassett, toner, osv. for slike delprodukter som utgjør et helt "produkt" som skriver ut for kunder. Hvis hver del hadde vært priset på en naturlig måte i forhold til hverandre så ville vi ikke hadd problemet med "pirat-toner" og "pirat-blekk".

 

Du sier at skriverene kanskje vil bli 50 ganger dyrere om blekk/toner var gratis, noe jeg sterkt betviler siden en gjennomsnittsbruker neppe bruker i nærheten av 50x kostnaden av skriveren på alle skriverutgifter i løpet av skriverens levetid. Selv ikke med gratis blekk/toner tror jeg folk ville skrevet ut så mye. For å snakke om litt mer realistiske tall så kan vi kanskje si at prisen på skriveren ville blitt 2-4x så høy dersom blekk/toner var gratis. Med en naturlig justert prising så ville nok prisen på skrivere vært 1,5x så høy som dag. Dette er prisen som en gjennomsnittskunde likevel bruker i dag pga høye priser på blekk/toner.

 

Når du snakker om at naturlig prising vil bli så dyrt for de som skriver ut lite, så må du huske på at det er de som skriver ut mye i dag som "sponser" de som skriver ut lite. En naturlig prising vil dermed gjøre det langt billigere for de som skriver ut mye. Jeg synes i hvertfall at det er langt bedre når alle kundene må betale den faktiske kostnaden og ikke når noen kunder blir sponset på bekostning av andre kunder. Naturlig prising vil som sagt også gjøre at man unngår "pirat-produsenter".

[djsimen]

Sakens kjerne!

 

sakens kjerne er vel egentlig dette:

har lexmark opphavsrett til blekkfargen?

det tror jeg ikke døm kan ha. finnes jo mange andre printerprodusenter som bruker blekk som antakelig er helt identisk

(jeg snakker om den "rennende væsken" som er inne i patronene.)

å omgå en begrensning som en produsent setter på en vare du kjøper er jo noe som produsenten egentlig burde betalt oss for..

feks som kopisperre på cd'r. jeg vil kunne feks gjerne bruke musikk cd'ene i pc'n min, så jeg får hørt musikken som faktisk er på den.

og feks den teite sperren som ligger i skjermkortdrivere og dvdfilmer osv, jeg vil bestemme hvilken skjerm jeg bruker til å vise feks tvbilder på og samtidig ha muligheten til å se en dvd film på en annen skjerm men jeg evnt spiller et spill på en tredje og skriver et brev og surfer på den fjerde..

(pleier ikke å holde på sånn altså. men)

hurra for alle de som hjelper oss forbrukere til å kunne bruke produkter vi kjøper til dets fulle kapasitet...

amen og ferdig med det ...

Alle produsenter forsker og utvikler sin helt egen blekktype som ingen andre har. Dette er prestisje-forskning, og det er ikke uvanlig at det brukes $100M på denne forskningen.

 

Ingen produsent, heller ikke Lexmark, kan nekte forbrukeren å fylle på med tredjeparts-blekk. De kan derimot helt lovlig erklære skriveren for utenfor garanti så fort det blir bevist at uoriginalt blekk er skylden for en feil.

 

 

 

TILLEGG:

Ok, det ble veldig mye dette her - og ganske utrolig igrunn at ALLE kommentarene baserte seg på "Huff, blekkpatroner er så dyre" etc, da sakens kjerne var laserskrivere og lasertonere.

hehe,,,jojo,,,blekk/toner, samme grådigheten ligger bak det uansett, det var poenget mitt.

og om lexmark, hp, canon, og alle de andre bruker millioner på å forske ut nye kvaliteter på toner og blekk så er det det som får meg til å kjøpe produkter fra nettopp dem. om de ikke følger framskrittene og blir bedre vel så kjøper vi fra en annen produsent. det jeg mener er at tech'n til en produsent får deg til å velge deres produkt. og vi forbrukere kjøper skrivere, vi kjøper ikke en toner/blekk avtale fordetom det er det produsentene planlegger at vi skal kjøpe.

hvis noen prøvde å selge lexmark, hp, canon eller noen andre sine skrivere under et annet navn, vel da ville jeg være enig i at det var foulplay ute og gikk men her er det som jeg må gjennta, snakk om da "guffe" som skriverene bruker til å skitne til arkene våre slik at det blir bilder, skrift etc. det er ikke snakk om skriverne-

men uanset vi lever da i en "sivilsert" verden hvor vår lovgivende instans (storting) vedtar regler og lover, som utøvende instanser (rettsvesen, politi) skal opprettholde. disse instansene, ikke i Norge vel å merke, har gitt en dom som er i favør de som da har laget brikkene lexmark ikke likte, mao hadde lexmark feil i denne saken, heldigvis....

(tekniske begrep osv i forhold til lovgivende og utøvende og sånt kan sikkert en lovkyndig klage på, men dere skjønner hva jeg meiner)

[oslo72]

Du sier at skriverene kanskje vil bli 50 ganger dyrere om blekk/toner var gratis, noe jeg sterkt betviler siden en gjennomsnittsbruker neppe bruker i nærheten av 50x kostnaden av skriveren på alle skriverutgifter i løpet av skriverens levetid. Selv ikke med gratis blekk/toner tror jeg folk ville skrevet ut så mye. For å snakke om litt mer realistiske tall så kan vi kanskje si at prisen på skriveren ville blitt 2-4x så høy dersom blekk/toner var gratis. Med en naturlig justert prising så ville nok prisen på skrivere vært 1,5x så høy som dag. Dette er prisen som en gjennomsnittskunde likevel bruker i dag pga høye priser på blekk/toner.

Å hevde at en skriver ville kostet ca 1,5x så mye med justert prising er bare tull. At en skriver til 500 kroner skal kunne selges for 750 kroner, for deretter å selge patronene billig(ere) er bare tull. Etter 1 patron ville Lexmark (og andre) ha tapt på denne løsningen.

 

Jeg er helt enig i at patronene er for dyre slik det er i dag, men man må også tenke på at desto fler som benytter seg av piratblekk, desto dyrere blir originalpatronene. Printerprodusentene baserer seg på utregningsteknikker som beregner gjennomsnittlig inntekt pr skriversalg. Ved å selge printeren med tap, for deretter å ikke få solgt nok originalpatroner/tonere, sier det seg selv at noe må gjøres med prisene. Å øke prisen på skriveren til 1,5x kosten bedrer bildet noe akkurat der og da, men de kan uansett ikke selge patronene billigere.

 

Som sagt synes også jeg at patroner/tonere er latterlig dyre, men mye av skylden må altså pirat-rekvisita stå for. Økte servicekostnader og mindre salg fører veldig sjelden til lavere priser.

[oslo72]

men uanset vi lever da i en "sivilsert" verden hvor vår lovgivende instans (storting) vedtar regler og lover, som utøvende instanser (rettsvesen, politi) skal opprettholde. disse instansene, ikke i Norge vel å merke, har gitt en dom som er i favør de som da har laget brikkene lexmark ikke likte, mao hadde lexmark feil i denne saken, heldigvis....

(tekniske begrep osv i forhold til lovgivende og utøvende og sånt kan sikkert en lovkyndig klage på, men dere skjønner hva jeg meiner)

Helt enig i at det i utgangspunktet er bra at våre "lovgivende instanser" hindrer monopol, men det bør ikke gå utover forbrukerne, som i dette tilfelle etterhvert vil få defekte skrivere på grunn av utslitte deler som IKKE blir erstattet.

 

Tror allikevel ikke det er altfor mange inne på forumet som vil ha så mye nytte av akkurat denne rettsaken, da det kun gjelder tonerkassetter i relativt DYRE laserskrivere.

[ATWindsor]

Du sier at skriverene kanskje vil bli 50 ganger dyrere om blekk/toner var gratis, noe jeg sterkt betviler siden en gjennomsnittsbruker neppe bruker i nærheten av 50x kostnaden av skriveren på alle skriverutgifter i løpet av skriverens levetid. Selv ikke med gratis blekk/toner tror jeg folk ville skrevet ut så mye. For å snakke om litt mer realistiske tall så kan vi kanskje si at prisen på skriveren ville blitt 2-4x så høy dersom blekk/toner var gratis. Med en naturlig justert prising så ville nok prisen på skrivere vært 1,5x  så høy som dag. Dette er prisen som en gjennomsnittskunde likevel bruker i dag pga høye priser på blekk/toner.

Å hevde at en skriver ville kostet ca 1,5x så mye med justert prising er bare tull. At en skriver til 500 kroner skal kunne selges for 750 kroner, for deretter å selge patronene billig(ere) er bare tull. Etter 1 patron ville Lexmark (og andre) ha tapt på denne løsningen.

 

Jeg er helt enig i at patronene er for dyre slik det er i dag, men man må også tenke på at desto fler som benytter seg av piratblekk, desto dyrere blir originalpatronene. Printerprodusentene baserer seg på utregningsteknikker som beregner gjennomsnittlig inntekt pr skriversalg. Ved å selge printeren med tap, for deretter å ikke få solgt nok originalpatroner/tonere, sier det seg selv at noe må gjøres med prisene. Å øke prisen på skriveren til 1,5x kosten bedrer bildet noe akkurat der og da, men de kan uansett ikke selge patronene billigere.

 

Som sagt synes også jeg at patroner/tonere er latterlig dyre, men mye av skylden må altså pirat-rekvisita stå for. Økte servicekostnader og mindre salg fører veldig sjelden til lavere priser.

Hvis lexmark og andre ikke klarer å produsere tilsvarende kvalitet og pris som "piratene" uten å gå med tap, så får dere fase ut produskjonen da. Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan forsvare å tvinge forbrukerene til å bytte ut ting på denne måten, en advarsel er greit, men noe annent blir for dumt.

 

Hvis printerprodusenter ikke klarer å leve på printerslag alene, om de er såpass inkompentenete at de ikke kan produsere rekvisita i konkurransedyktige formaer, så får de bare gå konkurs. Synes ikke noe synd på de i det hele tatt.

 

At lexmark taper på dette bryr meg mitt på ryggen, lexmark taper på at det ikek finnes noen lov som tvinger alle til å bruke 5000 i året på lexmark-utsyr også. Det betyr ikke at en slik lov er gunstig

 

AtW

Endret 14. november 2004 av ATWindsor

[djsimen]

Helt enig i at det i utgangspunktet er bra at våre "lovgivende instanser" hindrer monopol, men det bør ikke gå utover forbrukerne, som i dette tilfelle etterhvert vil få defekte skrivere på grunn av utslitte deler som IKKE blir erstattet.

 

Tror allikevel ikke det er altfor mange inne på forumet som vil ha så mye nytte av akkurat denne rettsaken, da det kun gjelder tonerkassetter i relativt DYRE laserskrivere.

hei dude..joda det er vel ikke så mange det gjelder direkte..

men prinsippielt sett er det jo en viktig avgjørelse..

neste gang noe lignende kommer på trial så har de noe å se tilbake på som kan lage "presens" i ulike saker.

[oslo72]

Du sier at skriverene kanskje vil bli 50 ganger dyrere om blekk/toner var gratis, noe jeg sterkt betviler siden en gjennomsnittsbruker neppe bruker i nærheten av 50x kostnaden av skriveren på alle skriverutgifter i løpet av skriverens levetid. Selv ikke med gratis blekk/toner tror jeg folk ville skrevet ut så mye. For å snakke om litt mer realistiske tall så kan vi kanskje si at prisen på skriveren ville blitt 2-4x så høy dersom blekk/toner var gratis. Med en naturlig justert prising så ville nok prisen på skrivere vært 1,5x  så høy som dag. Dette er prisen som en gjennomsnittskunde likevel bruker i dag pga høye priser på blekk/toner.

Å hevde at en skriver ville kostet ca 1,5x så mye med justert prising er bare tull. At en skriver til 500 kroner skal kunne selges for 750 kroner, for deretter å selge patronene billig(ere) er bare tull. Etter 1 patron ville Lexmark (og andre) ha tapt på denne løsningen.

 

Jeg er helt enig i at patronene er for dyre slik det er i dag, men man må også tenke på at desto fler som benytter seg av piratblekk, desto dyrere blir originalpatronene. Printerprodusentene baserer seg på utregningsteknikker som beregner gjennomsnittlig inntekt pr skriversalg. Ved å selge printeren med tap, for deretter å ikke få solgt nok originalpatroner/tonere, sier det seg selv at noe må gjøres med prisene. Å øke prisen på skriveren til 1,5x kosten bedrer bildet noe akkurat der og da, men de kan uansett ikke selge patronene billigere.

 

Som sagt synes også jeg at patroner/tonere er latterlig dyre, men mye av skylden må altså pirat-rekvisita stå for. Økte servicekostnader og mindre salg fører veldig sjelden til lavere priser.

Hvis lexmark og andre ikke klarer å produsere tilsvarende kvalitet og pris som "piratene" uten å gå med tap, så får dere fase ut produskjonen da. Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan forsvare å tvinge forbrukerene til å bytte ut ting på denne måten, en advarsel er greit, men noe annent blir for dumt.

 

Hvis printerprodusenter ikke klarer å leve på printerslag alene, om de er såpass inkompentenete at de ikke kan produsere rekvisita i konkurransedyktige formaer, så får de bare gå konkurs. Synes ikke noe synd på de i det hele tatt.

 

At lexmark taper på dette bryr meg mitt på ryggen, lexmark taper på at det ikek finnes noen lov som tvinger alle til å bruke 5000 i året på lexmark-utsyr også. Det betyr ikke at en slik lov er gunstig

 

AtW

Nevn EN ting som Lexmark gjør annerledes enn andre konkurrenter da, og som gjør de til "store stygge ulven"?

 

Som sagt JOBBET jeg i Lexmark Norge, men har uansett ikke noen grunn til å forsvare eller skittkaste på Lexmark spesielt.

 

Det jeg reagerte på var at alle pratet dritt om spesielt Lexmark sine patroner/tonere (Ok, de er LITT dyrere enn noen andre merker, men absolutt ikke den verste i klassen).

 

Men for all del - tester viser at uoriginalt blekk til Lexmark koster akkurat like mye som originalt - så da er det jo opp til forbrukeren å bestemme

 

Ved å bruke visse uoriginale produkter ødelegger man skriveren, og det er ikke noen skremselspropagande, men faktiske fakta.

 

ITPro

[ATWindsor]

Nevn EN ting som Lexmark gjør annerledes enn andre konkurrenter da, og som gjør de til "store stygge ulven"?

 

Som sagt JOBBET jeg i Lexmark Norge, men har uansett ikke noen grunn til å forsvare eller skittkaste på Lexmark spesielt.

 

Det jeg reagerte på var at alle pratet dritt om spesielt Lexmark sine patroner/tonere (Ok, de er LITT dyrere enn noen andre merker, men absolutt ikke den verste i klassen).

 

Men for all del - tester viser at uoriginalt blekk til Lexmark koster akkurat like mye som originalt - så da er det jo opp til forbrukeren å bestemme

 

Ved å bruke visse uoriginale produkter ødelegger man skriveren, og det er ikke noen skremselspropagande, men faktiske fakta.

 

ITPro

Hvis jeg har gitt inntrykk av at lexmark er værre enn andre, så beklager jeg det, grunnen til at jeg "dro inn" Lexmark var at saken handlet om denne produsenten. At kvaliteten kan være dårligere på noen tredjepartsprodukter er greit nok, men det synes jeg skal være forbrukerens valg, og jeg synes ikke noe om å "sponse" printere med høye priser på ekstrautstyr, uavhengig av produsent.

 

AtW