Tapte rettssak mot tredjepartsprodusent

[ymerguer]

Tapte rettssak mot tredjepartsprodusent

Lexmark tapte nylig en rettssak i USA mot Static Control Components, som selger en egenutviklet brikke som gjør det mulig å fylle på tommme Lexmark-tonerkassetter.

 

Les artikkelen her

[Mato]

Way to go

 

vil da selv kunne bestemm om jeg vil fylle blekkpatronen med annet blekk

[sveinsel]

Uanz... Det er noe svineri at firmaene skal hente fortjenesten fra annensalget, (ettersalget eller hva det heter).

F.ex. i dette tilfellet å selge skriverene billig, og deretter tjene grovt på blekkpatronene.

Endret 8. november 2004 av sveinsel

[Åsmund]

var litt mange m-er i tomm(m)e kanskje?

 

bra de ikke vant ialefall.

[Knick Knack]

Er egentlig en grei utvikling dette. Det er bedre at både printere og "blekk" blir solgt til markedsverdi fremfor at printerne selges billig og at "blekket" subsidierer printeren.

 

Blir nok dyrere printere og billigere "blekk" av dette. Totalen blir forhåpentlig vis billigere.

 

Et alternativt resultat er jo at printerpridusentene gjør det nærmest fysisk umulig å bruke refill....

[sveinsel]

Et alternativt resultat er jo at printerpridusentene gjør det nærmest fysisk umulig å bruke refill....

Kan ikke skjønne at denne fargen ikke kan selges i tekniske literflasker. :!:

[Knick Knack]

Et alternativt resultat er jo at printerpridusentene gjør det nærmest fysisk umulig å bruke refill....

Kan ikke skjønne at denne fargen ikke kan selges i tekniske literflasker. :!:

Mulig jeg er sløv i dag, det der skjønte jeg i allefall ikke noe av.

[Simen1]

Uanz... Det er noe svineri at firmaene skal hente fortjenesten fra annensalget, (ettersalget eller hva det heter). F.ex. i dette tilfellet å selge skriverene billig, og deretter tjene grovt på blekkpatronene.

Lexmark drar nok inn mer penger på blekket enn bare nok til subsidiering av skriverene. Hvis det kun gikk i null med subsidieringa så ville de neppe ha holdt på slik.

 

Det er etter mitt syn uansett ikke noe bra at de har monopol på blekk og toner til egne skrivere. Mer konkurranse på det markedet vil føre til en bedre prisstruktur etter mitt syn.

[djsimen]

Sakens kjerne!

 

sakens kjerne er vel egentlig dette:

har lexmark opphavsrett til blekkfargen?

det tror jeg ikke døm kan ha. finnes jo mange andre printerprodusenter som bruker blekk som antakelig er helt identisk

(jeg snakker om den "rennende væsken" som er inne i patronene.)

å omgå en begrensning som en produsent setter på en vare du kjøper er jo noe som produsenten egentlig burde betalt oss for..

feks som kopisperre på cd'r. jeg vil kunne feks gjerne bruke musikk cd'ene i pc'n min, så jeg får hørt musikken som faktisk er på den.

og feks den teite sperren som ligger i skjermkortdrivere og dvdfilmer osv, jeg vil bestemme hvilken skjerm jeg bruker til å vise feks tvbilder på og samtidig ha muligheten til å se en dvd film på en annen skjerm men jeg evnt spiller et spill på en tredje og skriver et brev og surfer på den fjerde..

(pleier ikke å holde på sånn altså. men)

hurra for alle de som hjelper oss forbrukere til å kunne bruke produkter vi kjøper til dets fulle kapasitet...

amen og ferdig med det ...

Endret 8. november 2004 av djsimen

[ymerguer]

Helt enig med dere som mener at det burde bli mindre monopol og lureri fra de store produsentene.

 

Det har vært mye snakk i det siste om å kunne ta patenter på ideer, og ikke bare produkter.

 

For eksempel var det noen som ville ta patent på "3D". Ikke på et spesielt produkt, men på selve ideen 3D, slik den er blitt brukt i f.eks. spill.

 

Det er en del grådige mennesker der ute som burde hatt alvorlig tilsnakk - de oppfører seg rett og slett helt på trynet!

 

Men slik er nå det en gang i dag - det er profitt-jaget som gjelder!

 

<sukk>

 

Vi får bare drive på, spre informasjon om dette og gjøre folk bevisste på at ting som dette skjer (ofte).

[Squeegie]

ser at det er mange morsomme individer med lang erfaring for bruk av 3djeparts toner/blekk her

 

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

[Mato]

ser at det er mange morsomme individer med lang erfaring for bruk av 3djeparts toner/blekk her

 

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

og hvordan skal lexmark/hp/whoever finne ut av det ? ta en analyes av blekkrester i printeren ?

[Simen1]

ser at det er mange morsomme individer med lang erfaring for bruk av 3djeparts toner/blekk her

 

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

Viser ikke det bare at lexmark bruker "trusler" for å holde på blekk-monopolet sitt? Jeg synes i hvertfall at det poengterer ennå sterkere hvor skitten buissness de driver med, og motiverer bare meg ennå mer til å få bukt med problemet lexmark skaper.

[Aetius]

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

Hva så, når en original blekkpatron koster mer enn selve skriveren?

[oslo72]

Ok - jeg JOBBET i Lexmark Norge, og er litt bekymret for å kaste stein i glasshus her... men anyway...

 

Det saken gjelder er altså en brikke som gjør det mulig å fylle TONER-kassetter med uoriginal TONER.

 

Blekkskrivere og blekkpatroner har ingenting med denne saken å gjøre.

 

De som har litt kjennskap til laserskrivere vet at en toner som regel består av to deler (ok, egentlig flere): Selve tonerkassetten samt fotoleder (photo conductor). Fotolederen slites ned rimelig raskt, og varer sjelden særlig lengre enn tonerpulveret. Altså vil man ved å fylle på ekstra toner allikevel ikke få benyttet tonerkassetten i særlig grad, da fotolederen forholdsvis raskt vil være utbrukt. Resultatet vil være stripete utskrifter.

 

Dersom Lexmark mottar klage på en etterfylt tonerkassett, vil de reagere høyst sannsynlig med å registrere hele skriveren utenfor garanti, og følgelig vil all service deretter bli fakturerbart (siden jeg ikke jobber i Lexmark lengre, kan jeg ikke hevde dette 100%).

 

Nok en gang - det hjelper brukeren svært lite at denne brikken kan benyttes, da utskriftskvaliteten vil bli betraktelig mye dårligere med en gang fotolederen er utslitt.

[oslo72]

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

Hva så, når en original blekkpatron koster mer enn selve skriveren?

Vel - til deg og alle andre - vennligst se forskjell på TONER og BLEKK.

 

Lexmark's blekkpatroner har ingen sperre for å hindre uoriginalt blekk.

En undersøkelse som ble utført (DinSide?) viste at man ved å benytte uoriginalt blekk til Lexmark-skrivere sparte akkurat 0% (!!) - i motsetning til bl.a. HP som man kunne spare rundt 46%.

[oslo72]

Uanz... Det er noe svineri at firmaene skal hente fortjenesten fra annensalget, (ettersalget eller hva det heter).

F.ex. i dette tilfellet å selge skriverene billig, og deretter tjene grovt på blekkpatronene.

Alternativet er jo at blekk- og laserskriverene kunne koste rundt 50 ganger så mye, og patronen/toneren var gratis/mye rimeligere... På denne måten vil jo alle bli straffet (ihvertfall de som skriver ut svært lite).

[oslo72]

Uanz... Det er noe svineri at firmaene skal hente fortjenesten fra annensalget, (ettersalget eller hva det heter). F.ex. i dette tilfellet å selge skriverene billig, og deretter tjene grovt på blekkpatronene.

Lexmark drar nok inn mer penger på blekket enn bare nok til subsidiering av skriverene. Hvis det kun gikk i null med subsidieringa så ville de neppe ha holdt på slik.

 

Det er etter mitt syn uansett ikke noe bra at de har monopol på blekk og toner til egne skrivere. Mer konkurranse på det markedet vil føre til en bedre prisstruktur etter mitt syn.

Helt enig i at monopol ikke er bra, og at uoriginalt blekk/toner burde kunne benyttes (dersom kvaliteten var dokumentert).

 

Derimot er det andre slitedeler som MÅ byttes ut innimellom (printerhodet til blekkpatroner/fotoleder til lasertoner), og enden på visa er at kunden sitter igjen med mye dårligere utskriftskvalitet enn det de betalte for i utgangspunktet.

[oslo72]

ser at det er mange morsomme individer med lang erfaring for bruk av 3djeparts toner/blekk her

 

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

og hvordan skal lexmark/hp/whoever finne ut av det ? ta en analyes av blekkrester i printeren ?

Japp - det gjøres faktisk det. Dessuten er det veldig lett å se forskjell.

Du kan stort sett regne med å minst halvere levetiden på skriveren ved å benytte visse typer av uoriginalt blekk/toner.

 

TILLEGG: Jeg vet at jeg har 5 poster på rad her, og en eller annen moderator vil sikkert synes dette lukter 'bumping'. Grunnen er at jeg har såpass lang erfaring i Lexmark (6 år) at jeg følte visse uklarheter burde rettes opp i.

[oslo72]

ser at det er mange morsomme individer med lang erfaring for bruk av 3djeparts toner/blekk her

 

dere bryter garantien på skriveren ved å benytte sånt.

Viser ikke det bare at lexmark bruker "trusler" for å holde på blekk-monopolet sitt? Jeg synes i hvertfall at det poengterer ennå sterkere hvor skitten buissness de driver med, og motiverer bare meg ennå mer til å få bukt med problemet lexmark skaper.

Du som moderator burde vel holde deg for god til å kritisere ett spesielt merke, når du veldig godt vet at ALLE produsenter jobber på samme måte?

Hva er det Lexmark er værre på enn andre? Det finnes eksempler (uten å nevne navn) på produsenter som virkelig HAR en fysisk sperre på patronene/tonerene, og hvor patronene blir ubrukelige når skriveren selv har regnet ut at patronen er tom - selv om den gjerne kan ha 60-70% blekk igjen.