Hilde Henriksen Waage

[JBlack]

Hilde Henriksen Waage, seniorforsker PRIO, uttalte på tabloid at Sharon ikke var interresert i dialog og forhandlinger fordi da risikerer han måtte gi fra seg land, og det vil han ikke.

 

Stoltenberg prøvde å moderere utsagnet ved å si at Sharon nok kunne tenke å gi fra seg land. Noe som førte til at Waage smilte skjevt og fnyste/flirte.

 

Men nå er det ikke lenge siden Sharon faktisk ville rive en del bosettinger, og ble møtt med demonstrasjoner fra mer enn 100000 israelere. (Fant ikke link)

 

Så hva kommer det av at en seniorforsker kan komme med slike uttalelser? Vet hun ikke hva hun snakker om, eller lyver hun bevisst?

Endret 5. november 2004 av JBlack

[Vice]

Tror nesten denslags spørsmål egner seg best stilt til den gjeldende personen. Hvordan skal noen her vite en hva en seniorforsker fra Prio baserer sine uttalelser på, med mindre man faktisk skulle ha tilgang til hennes forskning

[JBlack]

Jeg regner med jeg ikke er den eneste som så denne episoden av Tabloid, og har evne til å meninger om temaet. Det kan til og med dukke opp andre som har meninger om gitte person og/eller medienes valg av paneldeltakere. Ikke umulig.

Endret 5. november 2004 av JBlack

[DarkSlayer]

sharon har vel aldri innrømmet at han vil gi land.

 

Det som er saken er at det er svindyrt å passe på alle de tullete jødene i de palestinske områdene. Palestinerene ser ikke ut til å kunne forsvinne over natten uansett.

 

Så han fjerner endel bosetninger (gjerne alle), murer palestinerene inne, og tror dermed at sikkerheten blir bedre, og utgiftene til å passe på jøder inni palestina forsvinner.

 

Å mure palestinerene inne er greit .... men så var det problemet med å flytte disse jødiske tullingene der inne da... hmm.

[JBlack]

sharon har vel aldri innrømmet at han vil gi land.

 

Det som er saken er at det er svindyrt å passe på alle de tullete jødene i de palestinske områdene. Palestinerene ser ikke ut til å kunne forsvinne over natten uansett.

 

Så han fjerner endel bosetninger (gjerne alle), murer palestinerene inne, og tror dermed at sikkerheten blir bedre, og utgiftene til å passe på jøder inni palestina forsvinner.

 

Å mure palestinerene inne er greit .... men så var det problemet med å flytte disse jødiske tullingene der inne da... hmm.

OK, så det er jeg som har tatt feil og blander sammen fjerne bosetninger med å gi tilbake land?

 

(Synd jeg ikke fant noen artikkel på dette. )

[fjotten]

Snakker vi om debatten der flykapreren deltok?

[stian-hg]

Mener å huske at Sharon ville, i den israelske generalforsamlingen, få igjennom en plan for fjerning av noen bosetninger. Husker ikke utfallet av dette, men det var uansett snakk om mellom 200-400 husholdninger eller mennesker, husker ikke helt, men uansett en liten dråpe i havet.

 

Fint at han viser vilje til dette uansett.

 

Det som skremmer meg er bosetterenes holdninger. Av de jeg har hørt, sett og lest er grunnfilosofien å få flest mulig bosettere inn i de palestinske områdene for å drive palestinerne ut og gjøre det vanskeligere å fjerne bosetningene.Dette har jeg også lest i eksempelvis Magazinet, ikke bare "sosialistmedier".

[JBlack]

Det som skremmer meg er bosetterenes holdninger. Av de jeg har hørt, sett og lest er grunnfilosofien å få flest mulig bosettere inn i de palestinske områdene for å drive palestinerne ut og gjøre det vanskeligere å fjerne bosetningene.Dette har jeg også lest i eksempelvis Magazinet, ikke bare "sosialistmedier".

En ting jeg lurer på er hvem som driver med etnisk rensing her?

 

Er det palestinerne som ønsker å hive ut alle israelere fra sine områder?

Eller er det israelske bosettere som ønsker å fordrive palestinerne?

[Cera]

Det finnes ytterliggående jøder som ønsker og overta de palestinske områdene og det finnes ytterliggående palestinere som ønsker og overta de jødiske områder.

 

Det som er klart er at jødene ikke har rett på de palestinske områder, jfr jur.teori, og må trekke ut de jødiske bosetningene fra de palestinske områdene.

[JBlack]

Det som er klart er at jødene ikke har rett på de palestinske områder, jfr jur.teori, og må trekke ut de jødiske bosetningene fra de palestinske områdene.

Etnisk rensing på de områder som ikke tilhører Israel?

[Cera]

Forstår ikke spørsmålet ditt her, men det er ingen som driver med etnisk rensing i tradisjonell forstand.

[stian-hg]

Det som er klart er at jødene ikke har rett på de palestinske områder, jfr jur.teori, og må trekke ut de jødiske bosetningene fra de palestinske områdene.

Etnisk rensing på de områder som ikke tilhører Israel?

Om du vil kalle det etnisk rensing er opp til deg. Jeg sier meg enig i at israelere ikke bør bosette seg på palestinsk land - hvertfall ikke med de holdningene de tilsynelatende har. Hele situasjonen der nede er forkastelig og da snakker jeg om miljøer blandt begge parter i konflikten.

[JBlack]

Forstår ikke spørsmålet ditt her, men det er ingen som driver med etnisk rensing i tradisjonell forstand.

Hvis man kun ønsker at en folkegruppe skal kunne bo på et landområde, da er det jo etnisk rensing.

 

Jøder har bodd over hele området i lange tider, og hører historisk sett like mye hjemme i området som araberne. Hvis nå palestinerne får en egen stat, og jødene har Israel, hvor det bor masse arabere, hvorfor skal da palestinske områder renses for jøder?

[DarkSlayer]

forsåvidt, men etnisk rensing er mer det hitler gjorde og det som skjedde på balkan og slikt. Altså mer utsletting. Slik ser jeg det.

 

Men at de ønsker å fordrive hverandre bort basert på etnisk bakgrunn ... ja.

 

Den konflikten der nede kan ikke løses uten en 3dje part ... og der er vi rimelig garantert at det ikke kommer til å skje (hvertfall ikke under nåværende president i usa).

 

Kristenfolket i usa og europa har vært flinke til å blokkere omtrent alle forsøk på fred, syke morderiske folk som de er.

[JBlack]

forsåvidt, men etnisk rensing er mer det hitler gjorde og det som skjedde på balkan og slikt. Altså mer utsletting. Slik ser jeg det.

 

Men at de ønsker å fordrive hverandre bort basert på etnisk bakgrunn ... ja.

 

Den konflikten der nede kan ikke løses uten en 3dje part ... og der er vi rimelig garantert at det ikke kommer til å skje (hvertfall ikke under nåværende president i usa).

 

Kristenfolket i usa og europa har vært flinke til å blokkere omtrent alle forsøk på fred, syke morderiske folk som de er.

Tja, nå jager ikke Israel araberne ut av landet. De araberne som bor i Israel har det så vidt jeg vet helt fint der.

 

Nåværende president i USA har jo faktisk gått inn for en palestinsk stat, bare palestinerne fjernet proppen i systemet. Nå ligger proppen i koma, så det problemet har løst seg selv. Bush er med andre ord klar for en innsats for å få opprettet en palestinsk stat. Bush' uttalte målsetting er tross alt å skape fredelige demokrati i midtøsten, som en modell for andre land i midtøsten. Det er krefter i andre land i midtøsten som ønsker mer frihet der også.

 

Så sa spørs det mye på om det er en plan som palestinerne vil godta. Desverre tviler jeg sterkt på det, ettersom svært mange palestinere/arabere ser ut til å ønske hele Israel vekk.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2279553

Av de 1179 personene som deltok i meningsmålingen, svarte 51 prosent at målet for intifadaen må være å «frigjøre hele det historiske Palestina». En del av dette området ble i 1948 erklært som staten Israel

 

Så lenge dette er den jevne palestiners oppfatning, hva kan man da forvente av den ekstrem palestiner? For meg levner desverre ikke dette mye håp for en slutt på terroren, og dermed heller ikke en slutt på Israels aksjoner mot palestinerne.

 

Mitt forslag til løsning er at det i tillegg legges et press på palestinske intelektuelle, slik som forfattere, lærere og regjeringspersoner for å få disse til å ta klar avstand fra terrorisme som løsning. Hvis vestlige intelektuelle, i stedet for å 'forstå palestinernes frigjøringskamp', kunne presse palestinske intelektuelle til å ta avstand fra denne formen for frigjøringskamp, da kan kanskje palestinske intelektuelle igjen påvirke den palestinske mannen i gata til å tenke annerledes. Jeg tror at dette er eneste veien å gå. Desverre har jeg til gode å høre andre presentere liknende synspunkt. Derimot er forståelsen for terrorisme svært godt representert

[DarkSlayer]

Tviler ... det er ganske mange krav bush og de stiller for å få igang fredssamtaler.

 

1. Slutt på all terror (hehe - right)

2. Sikkerhetsstyrkene må arrestere alle terrorister (hehe - right)

3. Sikkerhetsstyrkene må sikkre at det ikke skjer terror i det hele tatt (hehe-right)

4. oppløsning av flere organisasjoner, hamas osv (hehe - right)

husker ikke flere...

jo...

5. Arafath må bort - det er kommt i orden.

 

Som sagt. Sikkerhetsstyrkene blir vel skutt på ukentlig av israelere, og sett på som terrorister, mesteparten av befolkningen støtter hamas av mange årsaker (de driver med sosialstøtte til befolkningen), og skulle sikkerhetsstyrkene pågripe noen som helstder nede så .... ja da harde en flott borgerkrig i tillegg.

 

Slik eg ser det så står palestinerene helt låst og kan ikke gjøre en dritt, mens israel beskylder dem for dritt og sprenger dem i lufta ukentlig ... sånn på gøy.

Og bush har stillt så mange krav at ... han slipper å se en palestinsk stat bli opprettet.

 

enten så får vi en ny arafath, eller borgerkrig eller total anarki i palestinske områdene. Jeg tipper på et av de to siste.

[JBlack]

1. Slutt på all terror (hehe - right)

2. Sikkerhetsstyrkene må arrestere alle terrorister (hehe - right)

3. Sikkerhetsstyrkene må sikkre at det ikke skjer terror i det hele tatt (hehe-right)

4. oppløsning av flere organisasjoner, hamas osv (hehe - right)

Dette er ikke korrekt. Så strikte forutsetninger er som du påpeker umulig å gjennomføre. Derfor er det selvsagt slik. Selv om man med vilje skulle gjøre det umlig å gjennomføre, så ville man i det minste satt opp krav som tilsynelatende er gjennomførbare. Man er da ikke helt dum heller.

 

Du kan lese om Roadmap to Solution of Israeli-Palestinian Conflict her: http://usinfo.state.gov/regional/nea/summi...0430roadmap.htm

 

Men hvorfor skulle ikke Bush ønske å få en slutt på konflikten. Dere tror da vel ikke at Bush er ond for ondskapens skyld heller?

[Cera]

Forstår ikke spørsmålet ditt her, men det er ingen som driver med etnisk rensing i tradisjonell forstand.

Hvis man kun ønsker at en folkegruppe skal kunne bo på et landområde, da er det jo etnisk rensing.

 

Jøder har bodd over hele området i lange tider, og hører historisk sett like mye hjemme i området som araberne. Hvis nå palestinerne får en egen stat, og jødene har Israel, hvor det bor masse arabere, hvorfor skal da palestinske områder renses for jøder?

Når jødene begynte innvandringen bestod det som i dag er Israel av 80% arabere.

 

Grunnen til at det må være en fullstendig seperasjon mellom folkegruppene er for og forhindre sammenstøt. Er det forøvrig arabere som er israelske statsborgere har de en rett på og bli boende i Israel, men israelere har ingen rett til og bli boende i de palestinske områdene da disse områdene er okkuperte etter en krigføring.

[JBlack]

Forstår ikke spørsmålet ditt her, men det er ingen som driver med etnisk rensing i tradisjonell forstand.

Hvis man kun ønsker at en folkegruppe skal kunne bo på et landområde, da er det jo etnisk rensing.

 

Jøder har bodd over hele området i lange tider, og hører historisk sett like mye hjemme i området som araberne. Hvis nå palestinerne får en egen stat, og jødene har Israel, hvor det bor masse arabere, hvorfor skal da palestinske områder renses for jøder?

Når jødene begynte innvandringen bestod det som i dag er Israel av 80% arabere.

 

Grunnen til at det må være en fullstendig seperasjon mellom folkegruppene er for og forhindre sammenstøt. Er det forøvrig arabere som er israelske statsborgere har de en rett på og bli boende i Israel, men israelere har ingen rett til og bli boende i de palestinske områdene da disse områdene er okkuperte etter en krigføring.

Da jødene holdt til i området rundt 2000 før kristus eksisterte det ikke noe som het palestinere. Og jødene ble, så vidt jeg vet, fordrevet av araberne. Palestinerne har oppfunnet seg selv i ettertid og tatt navnet fra filistinerne, som var et helt annet folkeslag. Jeg er ikke helt sikker på når palestinerne begynte å definere seg som et folk, men det var en gang i forrige århundre, etter at Israel ble opprettet.

 

Den gangen Israel ble opprettet var det britene som kontrollerte området, og palestinere fantes ikke.

 

Men å diskutere hvem som var der når er egentlig ikke så veldig fruktbart. Nå har vi en situasjon der Israel har en egen stat hvor arabere får bo i fred. Hvorfor skal en fremtidig palestinsk stat renses for jøder?

Endret 5. november 2004 av JBlack

[PelsJakob]

Det som er klart er at jødene ikke har rett på de palestinske områder, jfr jur.teori, og må trekke ut de jødiske bosetningene fra de palestinske områdene.

Feil, ifølge juridisk teori var Israels «okkupasjon» av Judea og Samaria helt legitim, ettersom disse områdene var under Jordan og Egypt. Dette kalles visst nok res nullius i juridiske termer – at et område ikke tilhører noen stat. Først etter 1993 kunne man kalle det en okkupasjon, ettersom Israel da tildelte palestiner-araberne rett til deler av området. Dette er imidlertid ikke snakk om hele Judea og Samaria, men kun de områdene palestiner-araberne ble tilbudt ved Oslo-avtalen (A-områdene).