How can 59.054.087 people be so DUMB?

[Dorian Gray]

Hva tror du IQ-tester går ut på? Logiske matematiske spørsmål, for det meste.

[Gjest Slettet+891234]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/05/413617.html

 

Daniela for President!

[Dorian Gray]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/05/413617.html

 

Daniela for President!

Hvor sikker er vi på at hun tar gode avgjørelser når det gjelder krig, terror, et helt lands økonomi, økonomi og alt annet en president må ta avgjørelser om?

[Feynman]

Hva tror du IQ-tester går ut på? Logiske matematiske spørsmål, for det meste.

Virkelige IQ-tester går som oftest ut på å kjenne igjen mønster. Dersom det innebærer språkkunnskaper (à la finn neste ordet, eller hvilket ord skal legges til disse ordene) eller krever mattekunnskaper, er det ikke regnet som en "ren" IQ-test. Det som kalles IQ tester i aviser og ukeblad er ofte ikke det de gir seg ut for.

[Suppelars2k]

Hvor sikker er vi på at hun tar gode avgjørelser når det gjelder krig, terror, et helt lands økonomi, økonomi og alt annet en president må ta avgjørelser om?

Han var nok IKKE ironisk.

[T.F.T]

Det er vel rimelig klart at en bør ha innenfor normalgrensene for og være president?

jeg tror de fleste presienter innen amerikansk historie har en relativt høy "inntelligens", uten å gå videre inn på å definere ordet.

 

Det er vel rimelig klart at en bør ha innenfor normalgrensene for og være president?

Selvfølgelig er det ikke negativt å ha høy inntelligens.

[JBlack]

Hva tror du IQ-tester går ut på? Logiske matematiske spørsmål, for det meste.

Virkelige IQ-tester går som oftest ut på å kjenne igjen mønster. Dersom det innebærer språkkunnskaper (à la finn neste ordet, eller hvilket ord skal legges til disse ordene) eller krever mattekunnskaper, er det ikke regnet som en "ren" IQ-test. Det som kalles IQ tester i aviser og ukeblad er ofte ikke det de gir seg ut for.

Korrekt.

 

IQ-tester som innebærer matte og språk er som regel beregnet på grupper av mennesker med antatt samme utdannelse.

 

For eksempel den ene testen som Mensa bruker, Ravens Progressive matrixes benytter kun en type oppgave. Samtlige oppgaver er av typen som oppgave 9 er her: http://www.uv.es/~buso/iq/index_en.html

 

Den starter veldig lett, slik at alle kommer inn i tankegangen, men blir progressivt vanskeligere og vanskeligere.

 

Men selv ikke IQ-testet som kun baserer seg på slike mønstre er kulturellt uavhengige. Folk fra kulturer der man er vant til abstrakte oppgaver, og opplever abstrakte symboler i hverdagen, vil fortsatt ha en fordel på slike t ester. Men man kan i liten grad trene seg opp til å bli flink på slike tester. Man regner med at man kan trene seg opp til å bli omlag 10% bedre. (Eller var det 10 høyere i score?)

 

Når det gjelder spørsmålet om IQ=intelligens, så er det umulig å svare konkret på. Årsaken til det ar at begrepet intelligens er vanskelig eller umulig å definere klart og entydig.

 

Men at IQ har en korrelasjon med intelligens er sikkert. Folk med høy IQ vil oftere være flink til forskjellige ting, enn folk med lav IQ. Og etter det jeg har lest skal det være en korrelasjon mellom IQ og reaksjonsevne!

 

Men det er langt fra noen en til en korrelasjon mellom IQ og mentale evner. Det er mange flere faktorer som spiller inn. Og det finnes selvsagt mange abnormaliteter, folk med spesielle og sære egenskaper.

 

Men generelt, og i grove trekk, så er det en god korrelasjon mellom IQ og mentale evner/intelligens.

 

Personlig liker jeg å kalle det potensiell intelligens. Det betyr at folk med høy IQ har et godt potensiale til å bli flink til forskjellige ting som krever mental innsats. Men om de virkelig blir flinke avhenger også av andre ting.

 

Denne siden: http://www.steveheller.com/colloquy/col81sco.htm

viser en oversikt over diverse IQ-tester og hvilke score som tilsvarer den øverste 0.5% andelen av befolkningen. Som man ser er det forskjell i IQ score fra test til test. Noe som betyr at påstanden om 150 i IQ er meningsløs med mindre man vet hvilken test den kommer fra.

[Feynman]

Men selv ikke IQ-testet som kun baserer seg på slike mønstre er kulturellt uavhengige. Folk fra kulturer der man er vant til abstrakte oppgaver, og opplever abstrakte symboler i hverdagen, vil fortsatt ha en fordel på slike t ester. Men man kan i liten grad trene seg opp til å bli flink på slike tester. Man regner med at man kan trene seg opp til å bli omlag 10% bedre. (Eller var det 10 høyere i score?)

[...]

Men at IQ har en korrelasjon med intelligens er sikkert. Folk med høy IQ vil oftere være flink til forskjellige ting, enn folk med lav IQ. Og etter det jeg har lest skal det være en korrelasjon mellom IQ og reaksjonsevne!

[...]

Personlig liker jeg å kalle det potensiell intelligens. Det betyr at folk med høy IQ har et godt potensiale til å bli flink til forskjellige ting som krever mental innsats. Men om de virkelig blir flinke avhenger også av andre ting.

Virker som du motsier deg selv litt. I første avsnitt har jeg inntrykk av at du mener intelligens er kulturelt betinget, mens senere er det som om det er en medfødt egenskap som kan utvikles.

 

Det er selvsagt ikke noe fasitsvar på dette siden hjernen er noe av det mest komplekse vi kjenner til (hva skal man kalle det... organ, prosessor?). Jeg mener i hvert fall at hjernen kan "trenes opp" ved at man faktisk bruker den. Blir man utfordret mentalt, vil man bedre kunne mestre tilsvarende utfordringer. Ved tidlig alder kan man enten ha genetisk anlegg for slike ting, eller fått et stimuli på en eller annen måte. Dersom man mestrer mentale oppgaver vil en person naturlig nok tiltrekkes av dette, mens den som ikke mestrer det vil sky det. Da vil forskjellene øke.

 

Men, som sagt, dette er bare en av mange "mentale kvaliteter". Av andre har vi hukommelse, kommunikasjonsevner, empati, psyke, osv.

[JBlack]

Undersøkelser ha vist at du i liten grad kan trene deg opp til god score på IQ-tester av typen Raven.

 

Men selv om Raven er relativt nøytral i forhold til kultur sammenlignet med f.x matteoppgaver, så er den basert på abstrakte mønstre. Og forskjellige kulturer utsettes for abstrakte mønstre i forskjellig grad. Hjernens persepsjon, dens evne til å oppfatte omverdenen, påvirkes av den typen stimuli den utsettes for. Så et folk som lever i et samfunn der man utsettes for abstrakte symboler, vil bli flinkere til å håndtere oppgaver der abstrakte symboler inngår, enn et folk som i liten grad benytter seg av slike symboler.

 

Persepsjon, hva vi egentlig oppfatter, er nemlig svært subjektivt og utvikles basert på stimuli man opplever i oppveksten. Persepsjon kan trenes opp. For eksempel evnen til å vurdere boksere og se gode og dårlige treff. Her holder det ikke med bare kunnskap, du må se det og trene opp evnen over tid.

 

Mange av hjernens egenskaper kan trenes opp. Men IQ kan faktisk i liten grad trenes opp. Det er derfor IQ er et relativt godt mål på intelligens, eller potensiell intelligens som jeg personlig liker å kalle det.

[Kimius]

IQ, eller intelligens, er evnen til å trekke slutninger. alle oppgaver i en iq test er multiple choice, og du skal finne ut hvilken som er rett, blant alle de gale alternativene. dette gjøres ved å analysere de forskjellige alternativene, og finne ut hvilken som møter kravene til en oppgave. jo høyere iq, jo flere trekk ved et alternativ kan du bearbeide på en gang, og dermed kan du klare å finne svaret fortere. noen tar kun er trekk av gangen uansett, og de vil da bearbeide trekkene rent fortere jo høyere iq.

[Nimzo]

Intelligente mennesker er ikke nødvendigvis de beste til å styre et land.

 

Trenger jeg nevne Hitler?

 

Folk som lar seg rive med av slike forsider osv er ikke særlig intelligente spør du meg.

[Gjest medlem-23990]

Mest morsomt av alt er at jeg, og mange andre, visste at det var noen som kom til å si noe slikt, men jeg hadde aldri trodd at de skulle lage det som tittel på forsiden av en avis... Det var meget idiotisk syns jeg. Fint at de kan være uenig med Bush, men si at alle de som stemte på han er dumme? Nok en gang angrep på person fremfor sak...

[krister461]

Mest morsomt av alt er at jeg, og mange andre, visste at det var noen som kom til å si noe slikt, men jeg hadde aldri trodd at de skulle lage det som tittel på forsiden av en avis... Det var meget idiotisk syns jeg. Fint at de kan være uenig med Bush, men si at alle de som stemte på han er dumme? Nok en gang angrep på person fremfor sak...

Heh...angrep på person fremfor sak? Angrep på 59.054.087 personer?!?!?

 

Tittelen er jo laget slik for å provosere, for å skape interesse og for å vise et standpunkt.

 

At tittellen provoserer er det vel liten tvil om...

 

At tittelen skaper interesse er jo opplagt...jeg tror nok denne overskriften har blitt diskutert mer rundtom i verden enn de fleste andre avis-overskriftene den dagen...

 

Og det er vel også liten tvil om hva standpunktet til avisen er?

[Gjest medlem-23990]

Duh. Men er det forsvarlig og ikke minst saklig å drive på sånn? Nei.

De gjorde det kun for å få oppmerksomhet, og det var billig og usaklig.

Men det er jo Daily Mirror da, så det skulle egentlig bare mangle.

[JBlack]

Jeg vil mer si det er et utrykk for en utrolig selvogdhet. En setter en selv og ens personlige vurderinger over 59 millioner andre mennesker, men det faller en tydeligvis aldri inn at en selv kan være dum.

[krister461]

Jeg synes det kommer veldig an på hvorfor de har brukt denne overskriften. Min tolkning presenterte jeg forsåvidt i forrige post.

 

Om redaktøren i Daily Mirror faktisk mener at de 59 millioner menneskene faktisk er dumme, så ja, da er det absolutt et utrykk for selvgodhet. Men, som sagt, jeg tror at tittelen er presentert av andre grunner. Og det er vel liten tvil om at den er effektiv, så idiotisk vil jeg ikke kalle den. Men frekk og provoserende? Definitivt! Respektløs og usympatisk? Sikkert...men idiotisk? nææh!

[blacktower]

Til glede for gamle og nye lesere kan jeg informere om at tabellen som rangerte statene etter gjennomsnittlig IQ var rent oppspinn:

 

To give you a sense of why people familiar with IQ testing instantly scoffed at the validity of the hoax data claiming the average IQ in Connecticut was 113 and in Utah was 87, it's important to understand how IQ tests are scored. The mean is typically set at 100 and the standard deviation at 15. This means that Utah's average person would fall 1 and 11/15th standard deviations lower than the average person in Connecticut. Using the Normdist function in Excel, you can put this on a percentile basis. This hoax data therefore implies that a Utah resident of average intelligence would be only at the 4th percentile in Connecticut. The average person in Connecticut would suddenly be in the 96th percentile if they moved to Utah. Well, that's nonsense.

 

Last week we published a list that purported to show the IQs of states voting for George Bush and Al Gore in 2000. Alas, we were the victim of a hoax: no such data exists.

 

http://www.isteve.com/IQhoax.htm

[Cera]

Heller henvis direkte til andre kilder enn en skribent i The American Conservative