Pentium-M-hovedkort fra DFI

[_Furien_]

synes at det er verd å nevne a64 3000+ på 90 nm....den klokker jo som en gal og resultatene ville banket p-m på 2,8 ghz...

 

billigere er den også

 

men absolutt bra den cpuen... trenger nok et nytt chipsett for å fungere optimalt

Link?, har fortsatt ikke fått med meg noen 90nm CPUer fra amd

 

Men; er det ingen andre enn meg som vil se disse CPUene med dual-core?, eller vil ikke det fungere?

[tintin77]

Ærlig talt så ville jeg mye heller valgt en pentium m cpu type dothan ja i stedet for en AMD64 cpu eller P4.

 

Dessuten er vel oppgraderte pentium m cpuer her innen tre måneders radius

Disse vil få raskere FSB.

 

Hovedkort med oppgradert chipsett osv kommer i samme tidsperiode. Mest sannsynligvis av samme type som hovedkort tilpasset LGA775. 915/925 Basert.

[Muffinman]

[DRØMMEMODUS] Tenk en slik cpu med decent chipsett og maksimalt overklokket, men så hadde man absolutt full tilgang til alle mp, fsb, vcore osv -innstillinger og kunne kjøre speedstep`en maks "customisert" fra maks overklokk til laveste innstillinger automatisk via programvare...[\DRØMMEMODUS]

[snorreh]

synes at det er verd å nevne a64 3000+ på 90 nm....den klokker jo som en gal og resultatene ville banket p-m på 2,8 ghz...

 

billigere er den også

 

men absolutt bra den cpuen... trenger nok et nytt chipsett for å fungere optimalt

Link?, har fortsatt ikke fått med meg noen 90nm CPUer fra amd

Sjekk disse trådene:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=283435&st=20

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=265645&st=40

 

AMD Athlon 64 3000+ 1.8GHz, 512KB L2 Cache 939-Pin 64-bit Processor - OEM - Customer Reviews

This CPU is of the most overclockable CPU ever!!! Some people overclocked it +45% stable on air!!! This is a must have CPU if you're an overclocker

[johncl]

Hm, jeg er ikke så opptatt av hvordan den er i Doom 3 da. Men syntes det er på tide disse Pentium M hovedkortene kommer slik at man kan bygge seg en grei media-pc til stua som er stillgående og yter bedre enn en VIA basert Mini-ITX. Fra det jeg har hørt vil en Pentium M 1.3 GHz (koster bare en tusenlapp) yte vanvittig mye mer enn en 1 GHz VIA CPU men ha samme lave strømforbruk. Mao digg til stillegående kjøling. Sammen med en ekstern brick PSU så kan man bygge seg en nett liten media-burk.

[ØysteinI]

Jeg finner ikke igjen prisen nå, men jeg mener det var priset til ca. 300 dollar. PCI-X 1.0-kontrolleren på 66MHz forklarer nok litt av prisen, men det spørs hvor brukbar den blir i praksis med tanke på at dette brikkesettet bare støtter 400FSB.

Hva i all verden har FSB med et PCI-X spor? Veldig lite av trafikken som går over PCI-bussen kommer via FSB. Som regel er trafikken til og fra RAM eller mellom PCI-kort ...

 

Bare for å sammenligne PCI-X 64-bit/66Mhz = 533MB/s. AGP4x = 1066MB/s og APG4x har jo aldri vært noe problem?

 

 

Et PCI-X spor er jo alltid brukbart, spesielt hvis vi snakker om et spor som også er kompatibelt med PCI v2.0, slik at man kan bruke gamle PCI kort i sporet også. Et slikt hovedkort kan jo bli en sprek hjemmeserver... kraftig CPU med lavt strømforbruk og en helsikkes RAID-kontroller ;-)

 

Me want... bad !!

[hanigjen]

Hvis disse resultatene stemmer så viser det jo litt hvordan Intel har prøvd å lure alle med å gå for høy klokk istedet for ytelse. Ser ut til at de til slutt lurte seg selv også :!:

 

Blir artig å se hvor bra CPUer Intel kan lage nå som markedsfolka som var ansvarlig for dette antaglivis har fått et tupp i baken

 

Må også nevne at det er er snakk om en klokka Dothan mot uklokka A64, og A64 vinner ganske greit på samme klokk. A64 3000 90nm er visst en liten råner til klokking, og den koster ikke mye heller.

[Knick Knack]

Blir artig å se hvor bra CPUer Intel kan lage nå som markedsfolka som var ansvarlig for dette antaglivis har fått et tupp i baken

Enig. Skal bli morsomt å følge med på hva resultatet av Intels "right hand turn" blir. Håper de går tilbake til gode gamle "mest _ytelse_ per transistor". Må jo berømme AMD for å ha gjort akkurat det med sin k8 arkitektur. Den er et perfekt eksempel på at avansert teknologi møter "sundt bondevett". Intels Prescott er bare avansert teknologi-onani uten helhetlig tankegang. Leste for litt siden om de nye kretselementene Intel buker i Prescott. Disse Low voltage Swing (LVS) greiene de bruker får nesten Willy og NWs "self resetting domino" kretser til å virke gammeldagse, for ikke å snakke om konkurrentene... Men hva hjelper vel avansert teknologi når en ikke bruker den riktig, eller hvis det er feil teknologi. Hovedproblemet i dag er jo ikke at kretsene er for trege, men at de er for energi ineffektive og dermed ofte ikke kan komme i nærheten av sin teoretiske hastighet grunnet termiske problemer. Vel vi får se. Om de kombinerer SSE ytelsen til P4 serien med integer ytelsen til Pentium M så kan det bli en ordentlig kraftplugg. De bør vel også få slengt på en 800FSB slik at den ikke blir strupet på minnebåndbredden. Ellers er vel FSB klar for en kraftig revisjon. PCIe lignende teknologi med 2.5+ Giga Transfers høres vel ut som en grei arvtager. Tidsperspektivet for disse endringene er vel imidlertid i størrelsesorden 12 mnd for CPU designet og noe mer for ny FSB versjon. 800FSB på dagens P-M kjerner burde imidlertid være en smal sak å designe. Det er nesten rent Copy/Paste fra Prescott.

Endret 7. november 2004 av Knick Knack

[ØysteinI]

Hvis disse resultatene stemmer så viser det jo litt hvordan Intel har prøvd å lure alle med å gå for høy klokk istedet for ytelse. Ser ut til at de til slutt lurte seg selv også :!:

 

Blir artig å se hvor bra CPUer Intel kan lage nå som markedsfolka som var ansvarlig for dette antaglivis har fått et tupp i baken

 

Må også nevne at det er er snakk om en klokka Dothan mot uklokka A64, og A64 vinner ganske greit på samme klokk. A64 3000 90nm er visst en liten råner til klokking, og den koster ikke mye heller.

Pentium 4 var den første CPUen hvor markedsavdelingen dikterte ovenfor ingeniørene hvordan CPUen skulle være. Opp til og med Pentium 3 og nå med Pentium M, har ingeniørene fått være i fred. Og først når ingeniørene var ferdige, tok markeds- og salgsavdelingene over.

 

The Inq. bruker jo konsevent ordet "marchitecture", som jeg synes er et ekstremt godt ord på hva Netburst-arkitekturen er.

[stigfjel]

Vel, P4C NW var faktisk en veldig bra CPU. Høy ytelse, rask, samtidig som den utviklet lite varme.

[Knick Knack]

The Inq. bruker jo konsevent ordet "marchitecture", som jeg synes er et ekstremt godt ord på hva Netburst-arkitekturen er.

Synes du generaliserer litt mye nå. Netburst har vist seg å være fullt på høyde med andre arkitekturer. Særlig Northwood har vist seg å være ekstremt god og det skal vel ikke skyves under en stol at godt balanserte arkitekturer som AMD k8 måtte ty til intern minnekontroller for å slå Northwood. Uten denne interne minnekontrolleren hadde nok ikke AMD blitt like geniforklart som de er i dag.

 

Er imidlertid enig i at markedsavdelignen tok fullstendig av med Prescott designet, det betyr imidlertid ikke at de ikke kan fikses slik Willy ble fikset. De kommende CMOS prosessene på 65nm og 45nm vil få lavere lekasje enn 90nm prosessen og da kan elementer fra Netburst arkitekturen komme til sin fulle rett igjen.

Endret 7. november 2004 av Knick Knack

[el_salvad]

så feil

Endret 7. november 2004 av el_salvad

[Knick Knack]

+45 % stabil overklokk på air?

 

Tror det ikke før jeg får se det..  :!:

 

Og jeg tror ikke på det. 4Ghz + stabilt? 

Tror du blander sammen ett eller annet nå. 45% overklokking for denne CPUen tilsvarer 2.6GHz. Av de resultatene jeg har sett så er 2.4 til 2.6GHz det frekvensområdet mange havner på. Har ikke sett noen over 2.6GHz ennå på luft. Det vil altså si en overklokking på 30-45%, som må sies å være svært bra og ganske off topic. Så skal det også sies at når en overklokker sier at systemet er dønn stabilt så vet han typisk ikke hva kriteriene for stabilt er.

Endret 7. november 2004 av Knick Knack

[Malevolence]

både til furien og el_salvad...

 

det har vært mange store oppslag om amd64 på 90nm...så det er dere som er sløve i dette tilfellet.

 

dessuten +45% går greit

 

amd 3000+ går på 1,8 ghz

 

ok på 45% = 1,8 x 1,45 = 2,61...

 

og hvis dere leser noen av de testene får de 3000+ lett opp i den hastigheten

 

da går den på linje med fx55.... den koster også bare 1500 kr

 

og hva har 4 ghz med det å gjøre? hvis du ikke har fått med deg det, er faktisk ikke ghz alt... faktisk svært lite... du får se det om du leser noen tester

[ØysteinI]

The Inq. bruker jo konsevent ordet "marchitecture", som jeg synes er et ekstremt godt ord på hva Netburst-arkitekturen er.

Synes du generaliserer litt mye nå. Netburst har vist seg å være fullt på høyde med andre arkitekturer. Særlig Northwood har vist seg å være ekstremt god og det skal vel ikke skyves under en stol at godt balanserte arkitekturer som AMD k8 måtte ty til intern minnekontroller for å slå Northwood. Uten denne interne minnekontrolleren hadde nok ikke AMD blitt like geniforklart som de er i dag.

 

Er imidlertid enig i at markedsavdelignen tok fullstendig av med Prescott designet, det betyr imidlertid ikke at de ikke kan fikses slik Willy ble fikset. De kommende CMOS prosessene på 65nm og 45nm vil få lavere lekasje enn 90nm prosessen og da kan elementer fra Netburst arkitekturen komme til sin fulle rett igjen.

Jeg sa ikke at Netburst var en dårlig arkitektur. Ei heller det motsatte med AMD K7 / K8. Northwood var blant annet veldig veldig bra.

 

 

Det jeg mente var, at Intel omtrent endret måten å planlegge CPU-designene sine. Markedsavdelingen ble innlemmet i designprosessen på et tidlig stadium og ønsket/krevde høy frekvens, siden de da kunne bruke "MHz-kortet" når CPUen om noen år skulle markedsføres. Dette var imot ingeniørene og arkitektenes ønsker...

 

Problemene med denne "måten å designe CPUer" ser vi jo nå, hvor Prescott har møtt veggen og Intel har lite å svare med. Personlig tror jeg sjefene i Intel fikk seg en liten overraskelse, når de innså at Prescott ikke skalerte slik de ønsket og at varmeutviklingen bare gikk i en retning.

 

Pentium-M derimot, ble jo designet av teamet i Israel og det virker som om de fikk stort sett frie tøyler og lite press/oppmerksomhet fra markedsavdelingen. Og den blei jo en knallbra CPU. AMD har lite å stille opp med Pentium-M og hele Centrino hysteriet...

[Knick Knack]

Ufo: Jeg forstår egentlig hva du mener, men jeg mener du slår sammen to vidt forskjellige produkter når du sier "Netburst arkitekturen". De første Netburst arkitekturene ble nok ikke så veldig påvirket av markedsavdelignen. Klart høyere frekvenser er en naturlig konsekvens av denne arkitekturen og det var helt sikkert et sentralt punkt i beslutningen om å bruke Netburst. Dette ble jo tross alt vedtatt mens kappløpet til 1GHz lå langt der fremme som et ruvende mål. Det ble imidlertid gjort beregninger som viste at Netburst ville gi svært god ytelse i forhold til arealet av brikken og det var et veldig viktig argument på den tiden. Det er det forøvrig nå også, men av forskjellige årsaker ikke like viktig. Trade-off med Netburst er at en får litt høyere effektforbruk enn en ville fått med de fleste alternativer. Det så på beslutningstidspunktet ikke ut til å bli et problem. De var ikke på dette tidspunkt klar over hvor dårlig vanlige bulk CMOS transistorer kom til å bli på 180nm og nedover. Tidligere nedskaleringer hadde gitt bedre resultater i tillegg var effektforbruket godt innenfor hva en kunne håndtere på dette tidspunkt

 

Som tidligere sagt er jeg imidlertid enig i at Prescott arkitekturen er på ville veier, men vær klar over at Prescott er en helt annen arkitektur enn Willy og NW. Det er ikke "bare mer cache og lengre pipeline på en krympet CMOS prosess" fordi det er ingen ting som heter "bare x antall steg lengre pipeline". Det er som å si "bare x antall år lengre grunnskole" uten å tenke på hvilke implikasjoner det ville fått for de som skulle omorganisere. Å strekke en pipeline blir fort en N^2 kompleksitet greie, i likhet med å gjøre arkitekturen bredere.

 

Jeg tror heller ikke vi har sett det siste av Netburst. Den kommer nok tilbake i en eller annen form. Det mest interessante fra denne prosesoren er imidlertid hva de har fått til på det elektriske nivået, som forøvrig ikke har noe med cpu arkitekturen å gjøre. Her er det mange andre produkter som kan dra nytte av utviklingsarbeidet. Ekstremt raske kretser som f.eks LVS kan medføre at prosessorer med korte pipelines også kan klatre høyt i frekvens.

[ØysteinI]

Noen som veit om en nettsjappe som selger DFI hovedkort her i landet?

 

Jeg VIL ha et slikt kort ;-)

 

 

EDIT : *DOH* ... sjekke prisguiden. Veldig vanskelig...

Endret 8. november 2004 av ufo

[Tjohei]

De produktene vi ser komme nå, er de bare et forvarsel om at Pentium-M kommer for fullt, eller er disse få hovedkortene alt vi kommer til å se fra denne fronten, slik at det bare blir et nisjeprodukt?

[Simen1]

Noen som vet prisen på en 2,8ghz Pentium M?

Nå får du vel ikke pentium-m i 2,8GHz, maks er vel 2,2 eller noe sånt. Den verdien på 2,8GHz er nok overklokket. Men hu hei som det går.

Det er interresant å merke seg at Pentium-M 2,55GHz yter omentrent likt med Athlon64 4000+ (2,4GHz). dvs. at Athlon64'en er ørlite mer effektiv per GHz enn Pentium-M'en.

 

Jeg lurer også på hvilken av disse som utvikler mest varme? (Orginalt klokket A64 4000+ eller en overklokket P-M 2,55GHz eller på 2,8GHz for den saks skyld)

 

Uansett: Begge yter svært bra, og har til og en varmeutvikling som er til å leve med... Det er bedre enn man kan si om enkelte andre CPU'er...

[Knick Knack]

Dothan Unleashed : Intel’s Pentium-M Processor On The Desktop

 

har ikke lest testen ennå...

 

Edit: Vel den duger... Intel har et bra utgangspunkt for en Desktop CPU her. om de slenger på en 800FSB så har de faktisk en glimrende kortsiktig nødløsning for å rydde opp etter Prescott sølet.

Endret 8. november 2004 av Knick Knack