Britene er også forvirret over valget

[Sire]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/04/413489.html

 

 

Ikke bare vi nordmenn som stiller spørsmålstegn ved det amerikanske folkets valg.

[Gronz]

Quote Daily Mirror:

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

 

Endret 4. november 2004 av Gimper

[Carl M]

Lol... tabloidaviser gjør seg best til oppfyring i en peis

 

Ifølge kapitalistene er vel så godt som all media en kommunistisk konspirasjon mot alt som er godt.

 

Kan ikke si jeg har lest mer enn 2 artikler ellernoe fra The Sun, forno dritt... Skal aldri nedverdige min ovn med noe slikt.

 

Greit å sette spørsmål, men trenger da ikke gå over stokk og stein, samme om de er tabloide.

Endret 4. november 2004 av So

[Suppelars2k]

Quote Daily Mirror:

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

 

Quote meg: Hvordan kan en såpass stor "avis" være så forbanna dømmende.

Endret 4. november 2004 av HalTan

[DarkSlayer]

merkeligt, dagbladet drar frem de 2 mest useriøse britiske avisene, de med halvnakne damer i .... hvor teit går det an å bli. Tror norske aviser har litt for store Kerry skylapper, veldig store.

 

... men eger enig, hvor dumme går det an å bli der borte ...

[Jørgen Sørheim]

Quote Daily Mirror:

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

 

Dang! Jeg trodde det bare var en faket forside.

 

Ikke rent små baller/eggstokker på den redaktøren, nei. *Full av imponade*

[Suppelars2k]

Jeg tror norske raddiser trenger å innse at amerikanerene faktisk har og får et helt annet syn på Bush enn oss, stort sett styrt av media, og det faktum at religion står sterkere enn vi liker å tro. Bush fremstilles som en jovial og omgjengelig fyr i mange amerikanske medier, det er nok på mange måter også sant, til sammenligning er Kerry mer på avstand fra den vanlige mannen i gata. Bush er folkelig.

[DarkSlayer]

Skjønte ganske tidligt at bush ville bli gjennvalgt, for kerry har alltid vært litt ... ikke helt det store. Når de ganske tidligt også klarte å feste merkelappen om at han var vinglete, så var vel løpet så godt som kjørt.

 

Vanlige amerikanere har lite greie på politikk, og mediene står ikke så sterkt som i norge. Så de må på lang vei synse om hva de syns om personene. Men så er jo både valg og det politiske systemet der borte forferdeligt komplisert også da.

 

Men kerry hadde aldri sjarm, gode argumenter ... veldig tørr fyr egentlig. Skjønte tidligt at kerry sku få slite for å si det slik.

 

Al qaida og terrorister omkring i verden har jo også gjort lite av seg i det siste, de vil jo ha bush som president ...

[sumptrollet]

Quote Daily Mirror:

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

 

Patetisk. Hvis avisen ikke var verdiløs, så har de til de grader greid å bevise det nå.

[JBlack]

Quote Daily Mirror:

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

 

Dang! Jeg trodde det bare var en faket forside.

 

Ikke rent små baller/eggstokker på den redaktøren, nei. *Full av imponade*

Hva skal man med baller for å slikke folk oppetter ryggen og fortelle dem hva de ønsker å høre?

 

Folk ønsker å høre dritt om Bush, og avisene står til tjeneste.

 

Vil samtidig påpeke at det norske aviser hevder om britikse aviser, egentlig bare gjelder et par britiske aviser. Men slike nyanser bryr man seg ikke om når man kan slenge dritt om Bush. Man skal jo gi folket det de ønsker å høre her i Norge også.

[alexf]

Hvordan kan 59.054.087 mennesker være så dumme?

Det et et veldig godt spørsmål. Den største trusselen for verden i dag er at 59'' mennesker er dumme. Hvorfor ikke la sosialismen gå sin gang, og destruere alt den vestlige verden har bygget opp de siste to århundrene?

[DarkSlayer]

*kremt* er myyyyye sosialisme i norge, og vi er verdens beste land å leve i ... sverige det samme osv osv

[Supernaut_]

Jeg har ikke lest leksene mine, hva er sosialisme og hva heter det motsatte ?

[Gjest Slettet+891234]

Jeg har ikke lest leksene mine, hva er sosialisme og hva heter det motsatte ?

Det skal ikke mer til enn å ta en titt på "sticky-tråden" øverst på denne siden for å få en definisjon/beskrivelse. Deretter kan du nærmest bla opp side 3-4 i en hvilken som helst PRS-tråd og se hva folk mener om disse ideologiene.

[Supernaut_]

Jeg har ikke lest leksene mine, hva er sosialisme og hva heter det motsatte ?

Det skal ikke mer til enn å ta en titt på "sticky-tråden" øverst på denne siden for å få en definisjon/beskrivelse. Deretter kan du nærmest bla opp side 3-4 i en hvilken som helst PRS-tråd og se hva folk mener om disse ideologiene.

Takker.

[JBlack]

*kremt* er myyyyye sosialisme i norge, og vi er verdens beste land å leve i ... sverige det samme osv osv

Av de ti landene på topp på FNs liste så er 8 av landene land med liten befolkning, eller liten befolkning i forhold til landareal (canada, australia).

 

De to unntakene er Japan og USA. To land med veldig sterk industri og høy verdiskapning.

 

Norge er et land med enorme naturresurser i forhold til folketallet.

 

Sosialisme har ikke bragt oss dit vi er i dag. Sosialisme er noe vi har råd til fordi vi er så heldige og være der vi er. Men over tid vil sosialismen etter min mening garantert rive landet ned igjen.

 

Vi kan allerede se det på de dårlige kårene vi har for småbedrifter, den enormt store offentlige sektor vi har og på det faktum at vi er tilnærmet en råvareeksportør.

 

Når vi en gang går tom for olje, så kan det fort bli problemer. Enten så må vi omjustere økonomien drastisk, eller så må vi håpe på at den nye store greia i fremtiden er sjøbruk (bruk av kysten til å dyrke mat i vann, på samme måte som vi nå dyrker mat på land), for å tilfredstille matbehovet til den stadig økende folkemengden på jorden.

• 1. Norge
  2. Sverige
  3. Australia
  4. Canada
  5. Nederland
  6. Belgia
  7. Island
  8. USA
  9. Japan
  10. Irland
  

http://hdr.undp.org/reports/global/2004/

Endret 5. november 2004 av JBlack

[DarkSlayer]

mulig, men bare fordi det er en liten befolkning i forhold til landområde er ikke dermed sagt at vi automatisk har det så bra i dette landet. Sverige har ikke olje f.eks.

 

Nå har jo norge blitt noe bedre med årene, skal ikke så langt tilbake for å finne televerket osv. Og skal være enig at det er mye rusk enda. Men det er ingenting som tilsier at vi ikke kan ha noenlunde like godt land uten olje f.eks.

 

En av de store forskjellene på norge og andre, er at i norge så skattes det høyt, og vi får mye pløyd tilbake i form av helse, utdanning osv osv.

I andre land så har man andre løsninger på dette, der individet selv må sørge for å sikre de tingene.

 

Så det er ikke umuligt å ha en så stor velferdsstat som vi har idag. Det som er negativt med å ha vår modell er at det er staten som diller med velferd, og det kan i teorien være dyrere enn om private skulle stå for den jobben.