hvem tror dere vinner stortings valget i norge

[glotón]

Hva jeg påpeker er at dette partiet på ingen måte er så radikalt som enkelte vil ha det til, og at det tvert i mot representerer noe som har vært - en periode som for Norges del var over med oljefunnet.

 

Noe som har vært...

 

Sluttet Norge å ha en spredt bosetning da vi fant olje?

 

Sluttet Norge med landbruk da vi fant olje?

 

Sluttet Norge å drive fiske da vi fant olje?

 

Ble det uviktig å ta vare på distriktene da vi fant olje?

 

Ble miljø uviktig da vi fant olje?

 

Kan godt nevne mer hvis du ønsker..

[FreeBSD]

Det som har vært, legger jeg i Norges epoke, om det noen gang kan sies å være det, som landbruksnasjon. Jeg er på alle måter for å beholde den spredte befolkningen vi i dag kan nyte godt av - men en ensidig satsning på landbruk, gjennom en slik isolasjonistisk politikk som Senterpartiet fører an med, er ikke i mitt ønske.

[dessessop]

Norge skal bidra, det er hovedsaken. De langvarige følgene av et samarbeid med EU er umulige å forutse. Den mest interessante nei-tendensen er det urnorske bedreviter-genet. Når hele Vest-Europa, og nå også Øst-Europa kommmer sammen, knytter bånd, bistår hverandre, skaper fred og forsoning - hva er i så fall bedre enn det? Hvis EU er så udemokratisk som den norske nei-siden skal ha det til, hvorfor har alle disse landene i første rekke meldt seg inn?

 

Du gir altså uttrykk for et høyere intelligensnivå enn dine naboer? Det er jo positivt. Like positivt som det er å ha alle fordelene som et EU-land har, men uten å bidra med så mye - som en eneste tøddel. Jeg tenker ikke alltid på hva man umiddelbart har å tjene - hva som er viktig for meg er det faktum at samarbeid vanligvis gavner alle i det lange løp.

 

Kanskje du burde sjå på faktisk politikk i steden for å gå rundt å tru at fordi land i øst-europa har meldt seg inn så er det heilt greit. kanskje ein ide å skaffe sin eigen meining om ting i steden for alltid å følge sauefloken?

 

Eg har ikkje gitt utrykk for noko høgere intelligensnivå enn nokon. Eg seir det eg meiner , men det er vel kanskje heller ikkje lov i EU?

[Gjest Slettet+891234]

Hva mener du egentlig at sidene deres knapt fungerer? Hva er det du savner der?

Siden er faktisk er nede nå. 'Hva mener RV' fantes kun i googles hurtigminne, og var bare en av en mengde irritasjonsmomenter. Tittet uansett på deres partiprogram, og konstaterte raskt at dette er et parti som ikke fortjener min fremtidige stemme.

[FreeBSD]

Norge skal bidra, det er hovedsaken. De langvarige følgene av et samarbeid med EU er umulige å forutse. Den mest interessante nei-tendensen er det urnorske bedreviter-genet. Når hele Vest-Europa, og nå også Øst-Europa kommmer sammen, knytter bånd, bistår hverandre, skaper fred og forsoning - hva er i så fall bedre enn det? Hvis EU er så udemokratisk som den norske nei-siden skal ha det til, hvorfor har alle disse landene i første rekke meldt seg inn?

 

Du gir altså uttrykk for et høyere intelligensnivå enn dine naboer? Det er jo positivt. Like positivt som det er å ha alle fordelene som et EU-land har, men uten å bidra med så mye - som en eneste tøddel. Jeg tenker ikke alltid på hva man umiddelbart har å tjene - hva som er viktig for meg er det faktum at samarbeid vanligvis gavner alle i det lange løp.

 

Kanskje du burde sjå på faktisk politikk i steden for å gå rundt å tru at fordi land i øst-europa har meldt seg inn så er det heilt greit. kanskje ein ide å skaffe sin eigen meining om ting i steden for alltid å følge sauefloken?

 

Eg har ikkje gitt utrykk for noko høgere intelligensnivå enn nokon. Eg seir det eg meiner , men det er vel kanskje heller ikkje lov i EU?

Nei, det har du aldeles rett i! I EU har man heldigvis ikke lov til å si alt hva man mener. Det har man forøvrig ikke her i landet heller.

[glotón]

11 representanter, jeg trodde det var 14? Uansett, synes jeg faktisk dette er mye, og helt demokratisk. Tyskland får 99 utifra disse 700 reprsentantene. Den eneste forskjellen er at Tyskland i motsetning til Norge rager oppimot 90 millioner innbyggere, mot Norges 4.5 million. Noe annet ville være direkte udemokratisk.

 

Tror du misforstod meg nå.. Det jeg mente med udemokratisk er at det lovgivende organet i EU, Unionsrådet, ikke er folkevalgt. Det folkevalgta organet ,der Norge vile antageligvis ha fått som du riktig sier rundt 14, har ikke som jeg nevnte mulighet til å fatte lover eller vedtak som er bindende for EU-landene.

 

I en organisasjon som EU er det jo klart at representantene til EU parlamentet må være basert på folketallet. Etter utvidelsen vil EU parlamentet bestå av 732 representanter. Her ville Norge sannsynligvis fått 14 medlemmer. Vi ville altså ikke fått mye inflytelse!

[PelsJakob]

Å nei! partiet har ikkje ein rik onkel som støter dei og derfor ikkje super fancy nettsider.

Man trenger da ingen rik onkel for å ha gode og velfungerende nettsider. Jeg tør påstå at DLF sine nettsider er mer enn gode nok, selv om de utvilsomt har betydelig mindre å rutte med enn RV.

[glad]

Skal Norge som land oppnå noe, må vi inn i EU, og gjennom det forsøke å påvirke, eventuelt i samarbeid med våre nordiske naboland og øvrige interessenter

 

og kva skal vi oppnå? at vi blir tatt fra våres demokrati? Norge vil fint kunne stå for sine eigne intereser uten Eu. Vil ikkje Norge inn i Eu må dei uansett rette seg etter det og starte handelsamarbeid med enkelte avtaler der Norge har mykje støre forutsetning for å få gjennom sinne saker enn det dei har i Eu.

synes også at norge bør bli med i eu

[glotón]

Det som har vært, legger jeg i Norges epoke, om det noen gang kan sies å være det, som landbruksnasjon. Jeg er på alle måter for å beholde den spredte befolkningen vi i dag kan nyte godt av - men en ensidig satsning på landbruk, gjennom en slik isolasjonistisk politikk som Senterpartiet fører an med, er ikke i mitt ønske.

 

Skal vi ha en spredt befolkning som den vi har i Norge i dag, må det tas hensyn. Vil du, som du sier, opprettholde den spredte bosetningen vi har i dag, må vi opprettholde landbruket. Landbruket i Norge har det man kaller et multifunksjonistisk rolle. Altså, landbruket er på en måte basisen i distriktene, den er med på å opprettholde f.eks. servicenæringen.

 

Det er også flere fordeler ved å drive landbruke slik Norge gjør det i dag. Det er f.eks. mulig å holde dyresykdommer unna, slik at vi kan ha ren mat her i Norge. I Eu har det hittil i år vært 700(!) tilfelller av kugalskap, men dette har blitt dysset ned. Irland er en av verstingene. Irsk kjøtt kan man få kjøpt f.eks. i Svinesund da Irland eksporterer kjøtt til Sverige. Hvem sier at nordmenn er så kvalitetsbevisste..?

 

Edit: leif

Endret 4. november 2004 av glotón

[DarkSlayer]

Så lenge krf peller seg vekk, og frp ligger langt unna, og at venstre og senterpartiet blir lagt ned og forsvinner fra norsk politikk så har vi noe å dille med.

 

Norge må inn i EU så fort som hakka møkk, eg ser ingen fordel med å stå utenfor. Idag så blir alle eu ting og tang tatt over vårt hode. I EU så kan vi i det minste vær og diskutere ting i samme rom når EU skal bestemme ting og tang.

 

Eneste argumentet imot er vel EU sin slappe holdning til sykdommer i landbruket. Har ikke akkurat lyst at danskene skal sende sine salmonella egg til norge, eller england sine syke kuer. Sikrer vi kvalitetskontrollen og nivået vi har idag i EU så er alt ok.

 

EDIT: Er imot den spredte bosteningen i norge, sentraliser mer. Er dyrt å sende buss for å hente 5 unger til gokk ute i bushen. altså ikke så sentralisert at alt ligger i byer, men ikke så spredt som vi har det idag.

Endret 4. november 2004 av DarkSlayer

[glotón]

Så lenge krf peller seg vekk, og frp ligger langt unna, og at venstre og senterpartiet blir lagt ned og forsvinner fra norsk politikk så har vi noe å dille med.

 

Norge må inn i EU så fort som hakka møkk, eg ser ingen fordel med å stå utenfor. Idag så blir alle eu ting og tang tatt over vårt hode. I EU så kan vi i det minste vær og diskutere ting i samme rom når EU skal bestemme ting og tang.

 

Eneste argumentet imot er vel EU sin slappe holdning til sykdommer i landbruket. Har ikke akkurat lyst at danskene skal sende sine salmonella egg til norge, eller england sine syke kuer. Sikrer vi kvalitetskontrollen og nivået vi har idag i EU så er alt ok.

 

EDIT: Er imot den spredte bosteningen i norge, sentraliser mer. Er dyrt å sende buss for å hente 5 unger til gokk ute i bushen. altså ikke så sentralisert at alt ligger i byer, men ikke så spredt som vi har det idag.

Kan jo godt gjenta ting som tidligere har blitt nevnt...

 

Vel å melde seg inne i Norge sier Norge fra seg mye makt, denne blir overført til EU. Det du sier om at "ting og tang" blir vedtatt over vårt hode er bare delvis riktig. Norge blir påtvunget en del lover EU vedtar gjennom EØS-avtalen (en avtale jeg forøvrig er i mot). Men Norge har fortsatt mulighet til å bestemme det meste selv. Vi ville i det folkevalgte organet i EU sannsynligvs få 14 av 732 medlemmer. Da ville vi ikke bestemme mye.

 

Du skriver at du ikke vil ha dyresykdommer inn i Norge. Er dette viktig for deg bør du vurdere ditt standpunkt til EU. Hvis Norge var medlem i EU ville det vært tollfrihet. Vi ville ikke ha hatt noen mulighet til å drive med kvalitetskontroll. Vi ville ikke kunne kontrollere at f.eks. kjøtt fra Irland, der det har vært flere tilfeller av kugalskap i år, ble importert til Norge.

 

Vet ikke helt om jeg skal ta den siste bemerkningen din alvorlig. Folk må selv få bestemme hvor de vil bo, det kan ikke du fortelle dem. Det viser seg også at mange i Norge vil bo i distriktene f.eks. fordi de er glad i friluftsliv o.l. og da må den norske stat tilrettelegge slik at de kan gjøre det.

 

Edit: div leif

Endret 4. november 2004 av glotón

[JBlack]

EU er en styggedom. Selve grunntanken er proteksjonisme og ekskludering av de som står utenfor fra å kunne delta i fri handel. Eu er dermed med på å undertrykke den tredje verden, hindre at uland kan delta i handel og bygge opp en sunn økonmi.

 

Helt utrolig at et parti som AP, som påberoper seg solidaritet med de fattige, ivrer sånn etter å være med i et så undertrykkende system som EU er. Men de kjøper seg vel god samvittighet gjennom å gi litt ekstra til U-hjelp.

 

Rent egoistisk sett så vil Norge ha det bedre innenfor EU. Men jeg vil ikke støtte et slikt egoistisk system.

[Suppelars2k]

Når vi først er inne på RV vil jeg gjerne komme med noen ord.

 

Personlig står jeg langt fra mange av de mest radikale partienes standpunkter. Kommunisme/sosialisme er avlegs og naturstridig. Utdanningspolitikken kommer ingen vei om alt skal legges for mye på skinner for elevene, og total likhet er utopisk.

 

(Jeg ber på mine såre knær for at ingen av kommunistenene/sosialistene i flokken slenger seg på dette og begynner å motargumentere. Dette er mine synspunkter, og de er ikke lagt frem her for å diskuteres.)

 

Likevel støtter jeg mange av standpunktene deres også. Jeg synes det er veldig positivt at noen står hardt på for feminismen, jeg synes det er veldig positivt at noen står på for innvandreres rettigheter, og at noen demper globaliseringa. RV i seg selv er ikke stort mer enn et protestparti, og slik sett støtter jeg idèen. Jeg liker tanken på politisk mangfold i Norge. Jeg synes det er flott at vi lever i et land der både FrP og RV får ytret seg og når ut til folket, og innvirke i politikken. Topartisystem? Nei takk.

 

For øvrig skulle jeg gjerne sett en SV, Venstre, AP - regjering. Men realistisk er det vel ikke. Og nei, jeg støtter ingen av disse partiene direkte. Jeg støtter per i dag ingen partier direkte. Jeg har mange problemer med omtrent alle disse partiene, heldigvis må f.eks EU-saken avgjøres ved folkevalg. For Aps positive instilling til EU ødelegger så det holder. Det samme gjelder SVs ideologiselvmord.

Endret 4. november 2004 av HalTan

[DarkSlayer]

Hæ?

 

Altså, norge kan pr idag si nei til eu direktiv. At dette blir brukt som et argument er latterlig. Vi har aksepter ALLE de tusen pålegg vi har fått, ikke sagt nei til EN ENESTE EN. Vi kommer til å akseptere ALLE DE NESTE 1000 også. Skal vi vedde?

Hvor mye makt mister vi om vi blir med i eu? Vi får faktisk mer makt vil jeg påstå, stemmerett og deltakelse når disse teite reglene blir utført. DET ER DEMOKRATI DET, ikke stå på gangen slik som idag. LATTERLIGT.

 

PS: hvis folk vil bo skikkelig uti skauen så skal de få lov til det, men det får de ta på egen lomme. Er ikke snakk om å legge ned alt som er uttafor de 10 største byene, kun de som som bor skikkelig teit. +slå sammen endel kommuner, fjerne endel fylkeskommuner osv.

 

Eu er ikke så flinke på landbruk og det der, men hvor lang tid får norge lov til å sine sær regler i eøs? vi er prisgitt EU, de kan over natten finne på nye ting ... alternativet er da INGEN EØS.

[PelsJakob]

Jeg liker tanken på politisk mangfold i Norge. Jeg synes det er flott at vi lever i et land der både FrP og RV får ytret seg og når ut til folket, og innvirke i politikken.

Er det et tegn på mangfold at det finnes alt fra kommunistiske til sosialdemokratiske partier i Norge?

[glotón]

Hæ?

 

Altså, norge kan pr idag si nei til eu direktiv. At dette blir brukt som et argument er latterlig. Vi har aksepter ALLE de tusen pålegg vi har fått, ikke sagt nei til EN ENESTE EN. Vi kommer til å akseptere ALLE DE NESTE 1000 også. Skal vi vedde?

Hvor mye makt mister vi om vi blir med i eu? Vi får faktisk mer makt vil jeg påstå, stemmerett og deltakelse når disse teite reglene blir utført. DET ER DEMOKRATI DET, ikke stå på gangen slik som idag. LATTERLIGT.

 

PS: hvis folk vil bo skikkelig uti skauen så skal de få lov til det, men det får de ta på egen lomme. Er ikke snakk om å legge ned alt som er uttafor de 10 største byene, kun de som som bor skikkelig teit. +slå sammen endel kommuner, fjerne endel fylkeskommuner osv.

 

Eu er ikke så flinke på landbruk og det der, men hvor lang tid får norge lov til å sine sær regler i eøs? vi er prisgitt EU, de kan over natten finne på nye ting ... alternativet er da INGEN EØS.

Nei, vi får ikke mer makt! Tenk deg selv da mann, 14 av 736 stemmer? Lover blir vedtatt av et ikke-folkevalgt organ.. ikke akkurat det jeg forestiller meg med demokrati.

 

Det er ikke tvil om at Norge bestemmer mer over seg selv ved å stå utenfor.

 

Hvem skal bestemme hvor folk skal bo? Hva om det hadde vært andre veien? At det hadde vært mye billigere at alle bodde i sin egen lille krok? Hadde du likt det om noen fortalte deg at: Desverre, du må flytte, da vi har funnet ut at dette er billigere. Du må ta skolekostnader og lignende selv...

[Suppelars2k]

Jeg er lei av at PelsJakob ikke har lest leksa si, og innsett at selv om han som høyrehippie mener han har rett til å definere objektive definisjoner, er det ikke nødvendigvis slik.

[DarkSlayer]

Er det et tegn på mangfold at det finnes alt fra kommunistiske til sosialdemokratiske partier i Norge?

*kremt* du glemte hele sentrum og høyresiden + den konservative høyresiden + den ekstreme høyresiden (som takk og pris har 0 i oppslutning)

 

Norge har skikkelig mangfold, litt for mye desverre.

[PelsJakob]

*kremt* du glemte hele sentrum og høyresiden + den konservative høyresiden

Hvilken høyreside? Høyre og Frp kan i beste fall plasseres i sentrum.

 

+ den ekstreme høyresiden (som takk og pris har 0 i oppslutning)

Er det politisk mangfold når høyresiden har 0 % oppslutning?

 

Jeg er lei av at PelsJakob ikke har lest leksa si, og innsett at selv om han som høyrehippie mener han har rett til å definere objektive definisjoner, er det ikke nødvendigvis slik.

Høyrehippie?

Endret 4. november 2004 av PelsJakob

[DarkSlayer]

Vi har ingen system som forhindrer at ekstreme høyrepolitiske parti kan dannes og gjøre det bra. Siden disse partiene også helt tydelig finnes, så er det jo mangfold. At de har null oppslutning viser kanskje hvor langt på bærtur dem egentlig er.

 

PS: Demokratene og Republikanerene i usa er faktisk mer sentrumsparti, enn venstre og høyre parti. Er lite som skiller dem.

 

USA derimot har et velfungerende valgsystem som sørger for at det aldri er mer enn 2 parti som vil ha verv i maktapparatet.