9 år i fengsel for spamming

[tom waits for alice]

tom waits for alice Skrevet: 04/11/2004 : 21:42 

 

En fengelsstraff er langt å foretrekke, da er han ferdig med saken når han kommer ut og kan starte på et nytt liv, forhåpentlig etter å ha hatt tid til å komme på bedre tanker. Forsatt med blanke ark, men i hvert fall ikke med 10 millioner igjeld...

 

Jo lengre man sitter fengslet,jo bedre tanker kommer man på.

Er det du vil frem til?

Tror ikke en som sitter fengslet i 9år vil være noe mer "skikket" enn en som

sitter 2år.

Nei, men han vil være bedre skikket en en som sitter med en gjeld han aldri vil klare å betale tilbake uten å begå nye lovbrudd. Det var poenget mitt...

 

Så er det det almenpreventive: Spørsmålet om 2 år er nok straff til at potensielle forbrytere tenker "nei, det er ikke verd det". Spammere driver ikke med det av nød, men fordi inntektspotensialet er så enormt.

 

Geir

Endret 7. november 2004 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Hmmm, ble litt off-topic dette...

 

Vi er over på å diskutere kriminalpolitikk nå. Interessant emne, man neppe noe som lar seg løse her på forumet. Kanskje vi skal ta den debatten et annet sted.

 

Takk til alle som var med. Fortsett gjerne, jeg må jobbe litt tror jeg, så jeg sier stopp der.

 

Geir

[emacoolit]

Det har vært sagt flere ganger her i tråden at han var regnet som en av verdens 10 største spammere, og hadde tjent millioner på virksomheten. Ikke mye amatør, spør du meg.

 

Så hvis man gjentar noe ofte nok, så blir det sant...? Det var vel du som påstod først at han hadde tjent millioner, og du kunne ikke verifisere den påstanden. Temaet for denne tråden er SPAM, ikke SVINDEL. Dersom det var innlysende at han var en svindler, så ville ingen ha sagt noe på at han fikk 9 år i fengsel.

[tom waits for alice]

Det har vært sagt flere ganger her i tråden at han var regnet som en av verdens 10 største spammere, og hadde tjent millioner på virksomheten. Ikke mye amatør, spør du meg.

 

Så hvis man gjentar noe ofte nok, så blir det sant...? Det var vel du som påstod først at han hadde tjent millioner, og du kunne ikke verifisere den påstanden. Temaet for denne tråden er SPAM, ikke SVINDEL. Dersom det var innlysende at han var en svindler, så ville ingen ha sagt noe på at han fikk 9 år i fengsel.

Nei det var ikke meg som først påstod det. Men uansett:

 

De to søsknene har erkjent at de tjente 24 millioner dollar (om lag 150 millioner kroner) på å tilby ubrukelige produkter til mottakerne av søppelposten deres.

Link til artikkelen her.

 

Merk at de tilstod ikke bare spam, men å stå bak en del av svindeltilbudene selv, gjennom de tidligere nevnte stråselskapene sine.

 

Så...?

 

Geir

 

EDIT: Noen flere linker:

 

BBC

ComputerWorld

Dagbladet

Men nå må jeg slutte. Let etter flere linker selv, om du ikke tror på BBC...

Endret 7. november 2004 av tom waits for alice

[solar_panel+]

Så hvis man gjentar noe ofte nok, så blir det sant...? Det var vel du som påstod først at han hadde tjent millioner, og du kunne ikke verifisere den påstanden. Temaet for denne tråden er SPAM, ikke SVINDEL. Dersom det var innlysende at han var en svindler, så ville ingen ha sagt noe på at han fikk 9 år i fengsel.

Det stod i den opprinnelige artikkelen

Mannen karakteriseres som den åttende mest profilerte spammeren i verden av "The Spamhaus Project".

 

Og teamet for denne tråden var nettopp den artikkelen

 

Edit: rakk det nesten...

 

Sp+

Endret 7. november 2004 av solar_panel+

[ØysteinI]

Hmm ... morsomt at en del folk her IKKE har skjønt at fyren ikke ble dømt for å sende ut reklame. Han ble dømt for svindel, svindelforsøk, ulovlig utsending av reklame (med forfalskede avsenderadresser = svindel iht. CANSPAM-loven).

 

Han er altså ikke bare en møkkamann fordi han fyller opp mailkontoer. Det er forsåvidt lov, så lenge man oppgir korrekt avsender og en reel mulighet for å melde seg av disse distribusjonslistene.

 

Men han er svindler. Jeg sier igjen; SVINDLER. Svindlere er det vel få her som har noe som helst til overs for. Han har svindla så mye at han Bach-fyren bare ligner en jentespeider. Og det han ble dømt for gjaldt bare noen få måneder i 2003. Hvem her tror at det var kun disse par månedene han drev med denne svindelen? Opptil 9 års fengesel for tusenvis av svindler, svindel for mange titalls millioner? Personlig syns jeg fyren kom billig unna...

[Mr. Mustard]

Ni år er ikke et år for mye for en parasitt som Jaynes! Folk som mener noe annet er utrolig naive.

 

Jeg synes det er gledelig å se at nettet endelig begynner å snøre seg rundt spammerne:

http://www.spamhaus.org/news.lasso?article=152

[emacoolit]

Jeg var ikke klar over at spam=svindel, og jeg var ikke den eneste på forumet som ikke visste det. Det er ikke svindel før folk betaler for en vare de ikke får. Det at man får 10 e-post om dagen som bare er svada er ikke grunn nok til å sende en fyr i fengsel i 9 år. Når/dersom hensikten med spammingen er å lure penger av folk, så er det en annen strafferamme for det, mener jeg.

 

Tittelen på tråden burde ha vært "9 år i fengsel for datasvindel". Da ville vi ha fått en mye mer konstruktiv (og mye kortere) debatt.

 

EDIT: faktisk vil jeg gå så langt som å påstå at den opprinnelige artikkelen var mangelfull, dersom Jaynes faktisk ble dømt for svindel, og ikke for å sende ut masse e-post.

Endret 8. november 2004 av emacoolit

[Roadrunner7]

Jeg var ikke klar over at spam=svindel, og jeg var ikke den eneste på forumet som ikke visste det. Det er ikke svindel før folk betaler for en vare de ikke får. Det at man får 10 e-post om dagen som bare er svada er ikke grunn nok til å sende en fyr i fengsel i 9 år. Når/dersom hensikten med spammingen er å lure penger av folk, så er det en annen strafferamme for det, mener jeg.

 

Tittelen på tråden burde ha vært "9 år i fengsel for datasvindel". Da ville vi ha fått en mye mer konstruktiv (og mye kortere) debatt.

 

EDIT: faktisk vil jeg gå så langt som å påstå at den opprinnelige artikkelen var mangelfull, dersom Jaynes faktisk ble dømt for svindel, og ikke for å sende ut masse e-post.

Hvis du setter deg litt inn i hva spam er, så er det liten tvil om at det aller aller meste av det er svindel og bedrageri. De som sender lovlydig reklame gjør det jo fra gyldige adresser, og da med god mulighet for mottakere å melde seg av mailing-listen.

"9 år i fengsel for datasvindel" ville ikke vært en bedre tittel, da dette ikke hadde sagt noe om hva slags svindel det var snakk om. Det var nemlig akkurat spam det var snakk om i dette tilfellet. Kanskje det heller burde stått litt tydeligere hva spam innebærer...

 

Edit: Men jeg ser poenget. Jeg er helt enig i at hvis det kun var utsending av lovlig fornuftig reklame (fra gyldige adresser, og med mulighet for å melde seg av listene), så skulle selvsagt ikke fyren hatt 9 års fengsel. Men slik var det nå ikke.

Endret 8. november 2004 av Roadrunner7

[SilverCRX]

Bøter virker på forseelser der overtrederen i utgangspunktet er en lovlydig person, og kan også brukes mot firmaer som har et inntjeningskrav og sitt gode navn og rykte å ta vare på. Men mot kriminell aktivitet har de liten mening.

Greit nok at det er tilfellet i dag. Men å drive å sette folk i fengsel for den minste lille ting (ikke nødvendigvis denne saken), er jo en kollossal belastning for samfunnet.

Å bøtelegge kriminelle i stedet for å fengsle dem vil nok skremme de som "kanskje kommer til å bli kriminelle" vekk fra tanken på slikt i en like stor grad.

Merk! Dette gjelder selvsagt ikke alvorlige kriminelle handlinger der mennesker kan være en åpenbar trussel for samfunnet om de går fri (les: trikke-drama).

 

Man må appellere til det de er mest glad i, og for mennesker i Norge er det penger.

Man må rett og slett fortelle folk at det ikke skal lønne seg å være kriminell. Fengsel-straff er ikke skummelt nok lenger.

 

Jeg tror ihvertfall at å straffe lommeboka til folk (i en større grad enn nå) vil ha en svært preventiv effekt.

Endret 9. november 2004 av SilverCRX

[tom waits for alice]

SilverCRX: Jeg tar svaret i en PM, som nevnt over er vi langt off topic etterhvert med akkurat den diskusjonen.

 

Geir

 

P.S. Jeg er på reise et par dager, og vet ikke om jeg får tilgang til internet, så om noen poster noen som krever/fortjener et tilsvar så får dere smøre dere med tålmodiget.

[rvenes]

9 år for spam? Det synes jeg er litt drøyt personlig.

 

AtW

Drøyt!?!

 

Burde vært sperret inne på livstid spør du meg! Jaffal det jeg tenker når jeg åpner innboksen min!

jafaen!

livstid, eller stolen!

 

han skulle fått 1 døgn i fengsel pr spam epost han hadde sendt ut.

Bedre og ofre ein stakkar for og få respekt i resten.

[PC^2020]

Siden det er amerika vi snakker om, så syns jeg vel at dødsdom passer bedre inn i bildet. Dette gjelder også de som lager virus som blir spredd verden over.

 

Og det mener jeg.