Skitten politiske metoder

[Fr3drik]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=101084

 

Enda et eksempel der triks og "skittne knep" drar deg langt mer fremmover en hva du står for og hva dine meninger er.

 

Latterlig at ikke noe så viktig kan styres slik det EGENTLIG skal, hva noen står for og folkets mening for det.

 

Blir oppgitt :\

 

Ihvertfall blir det "bare 4 år" til med USA-Terror og bombing av uskyldige i fattige land, der olja forsvinner og hovedmennene ikke blir tatt.

 

bush er latterlig, så er politikk . .

[TLZ]

Jeez...

Amerikanerne valgte en president. For øyeblikket synes DE at Bush sine prioteringer er bedre. De gjorde kanskje et dårlig valg, men de gjorde det valgtet... og det bør vi respektere..

Altså, eg er imot bush. Men er lei av alle som driver å disse han på så barnslige måter hele tiden. Dessuten, han kommer til å styre i 4 år til nå uansett... ikke vits å prøve å gjøre noe med det...

[JBlack]

Ironien her er at de som elsker å forferdes over USA kjøper slike artikler ukritisk, og dermed illustrerer hvor lett det er å påvirke folk bare man appelerer til følelsene deres på rett måte.

[fjotten]

Du har sikkert lest om Karl Rove andre plasser også, men denne vg artikkelen skriver da ikke mye om skandaløse valgkampaksjoner. Er det "skittne knep" å mobilisere velgerne?

[Dorian Gray]

Ihvertfall blir det "bare 4 år" til med USA-Terror og bombing av uskyldige i fattige land, der olja forsvinner og hovedmennene ikke blir tatt.

Saddam: tatt.

Irak og Afghanistan: Demokrati innført.

Antall dråper olje forsvunnet: 0

[arianar]

Riktignok en del som er brent opp.

[The_evil_blue_toad]

Er selv imot Bush sin politikk, men da amerikanerene har valgt har de valgt. Og det er ikke opp til oss å kritisere hva de ønsker.

 

Om vi vil demonstrere og protestere mot krigen i Irak eller andre ulumskheter fra statene bør vi likevel finne oss i at dette er et valg som folket nå har tatt.

Hvor vidt det er juks involvert i valget vet ingen av oss, og inntil videre må vi bare finne oss i foreliggende fakta.

[Cera]

Vi må selvfølgelig ha lov til og kritisere så mye vi vil? Hvorfor skal vi ikke ha lov til og kritisere?

[The_evil_blue_toad]

Vi må selvfølgelig ha lov til og kritisere så mye vi vil? Hvorfor skal vi ikke ha lov til og kritisere?

Fordi vi har pent lite å gjøre med valget, med mindre du er amerikansk statsborger

[Dorian Gray]

Vi må selvfølgelig ha lov til og kritisere så mye vi vil? Hvorfor skal vi ikke ha lov til og kritisere?

Bare det er saklig og begrunnet, og ikke barnslig og uten noen kilder. Jeg har jo ikke lov å kritisere at Michael Moore voldtar små barn, fordi jeg ikke har noen kilder som beviser det.

[Cera]

Vi kan selvfølgelig ikke gjøre noe med resultatet, men det forklarer ikke hvorfor vi ikke har rett til og kritisere?

[Codename_Paragon]

Saddam: tatt.

Men ikke dømt

Irak og Afghanistan: Demokrati innført.

Irak: ikke ennå. Afghanistan: krigsherrene har fortsatt for mye innflytelse til at dette kalles demokrati; ordet betyr jo folkestyre.

Antall dråper olje forsvunnet: 0

Nyhetene skriver stadig om sprengte oljeledninger.

[Dorian Gray]

Men ikke dømt

Irak og Afghanistan: Demokrati innført.

Irak: ikke ennå. Afghanistan: krigsherrene har fortsatt for mye innflytelse til at dette kalles demokrati; ordet betyr jo folkestyre.

Antall dråper olje forsvunnet: 0

Nyhetene skriver stadig om sprengte oljeledninger.

Men ikke dømt

Tatt og venter rettsak. Hva er problemet?

Irak: ikke ennå. Afghanistan: krigsherrene har fortsatt for mye innflytelse til at dette kalles demokrati; ordet betyr jo folkestyre.

Begge to er mye, MYE nærmere enn de har vært og er på bedringens vei. Så om det ikke er det perfekte demokratiet nå betyr ikke at vi ikke kan kalle det et demokrati.

Nyhetene skriver stadig om sprengte oljeledninger.

Link?

[Jørgen Sørheim]

Er selv imot Bush sin politikk, men da amerikanerene har valgt har de valgt. Og det er ikke opp til oss å kritisere hva de ønsker.

Tja, når lettere hjerneskadde mennesker som tror at jorden er 6000 år gammel indirekte kan være med å påvirke hvordan verden fungerer, må vi få lov til å være litt oppgitte og riste på hodene våre.

[The_evil_blue_toad]

Er selv imot Bush sin politikk, men da amerikanerene har valgt har de valgt. Og det er ikke opp til oss å kritisere hva de ønsker.

Tja, når lettere hjerneskadde mennesker som tror at jorden er 6000 år gammel indirekte kan være med å påvirke hvordan verden fungerer, må vi få lov til å være litt oppgitte og riste på hodene våre.

Haha, den lo jeg godt av

(med det mener jeg at innlegget var skrevet på en god og humoristisk måte. Kan fort gå galt om man ikke utrykker hva man ler av her i Politikk delen)

 

Men det er vel kristne du snakker om her, og det er ikke alle amerikanere som er kristne. Skal ikke gå inn på min mening om kristendom og politikk, da vil jeg mest sannsynlig få en pen liten ferie.

Men "problemet" er jo at disse også har rett til å stemme, og de anser det sikkert som et problem at ateister, muslimer og andre hedninger får stemme. Er det rart det er krig i verden?

 

For å sitere bush: yeah, dictarorship would be a lot easier

[Gronz]

Vi må selvfølgelig ha lov til og kritisere så mye vi vil? Hvorfor skal vi ikke ha lov til og kritisere?

Bare det er saklig og begrunnet, og ikke barnslig og uten noen kilder. Jeg har jo ikke lov å kritisere at Michael Moore voldtar små barn, fordi jeg ikke har noen kilder som beviser det.

18.51: Noen kommer med anklagelser og kritikk og legger ved kilde.

18.52: SteffyBoy: Sosialistisk-kommunistisk-Michael Moore-kilde!!!1!1! *legger ved lenke til Fox der det ikke står noe om det*.

[Jørgen Sørheim]

Men det er vel kristne du snakker om her, og det er ikke alle amerikanere som er kristne. Skal ikke gå inn på min mening om kristendom og politikk, da vil jeg mest sannsynlig få en pen liten ferie.

Nei, hvorfor skulle du få en ferie? Det er jo ganske rasjonelt å sette spørsmålstegn ved at svært mange kriger utføres i de respektive guders navn.

 

Ifølge denne siden er 85% av USAs befolkning kristne. Om det er et realistisk tall, vet jeg ikke, men jeg kan umulig tenke meg at det er under 50%.

[Dorian Gray]

Vi må selvfølgelig ha lov til og kritisere så mye vi vil? Hvorfor skal vi ikke ha lov til og kritisere?

Bare det er saklig og begrunnet, og ikke barnslig og uten noen kilder. Jeg har jo ikke lov å kritisere at Michael Moore voldtar små barn, fordi jeg ikke har noen kilder som beviser det.

18.51: Noen kommer med anklagelser og kritikk og legger ved kilde.

18.52: SteffyBoy: Sosialistisk-kommunistisk-Michael Moore-kilde!!!1!1! *legger ved lenke til Fox der det ikke står noe om det*.

Ahahahahaha. Vis meg én gang jeg har linket til Fox. BTW: Noe som helst som inneholder navnet Michael Moore er ikke en kilde.

Endret 4. november 2004 av SteffyBoy

[Gronz]

Ahahahahaha. Vis meg én gang jeg har linket til Fox. BTW: MichaelMoore.com er ikke en kilde.

Du var bare et eksempel.

 

Skrev heller ikke MichaelMoore.com, skrev Michael Moore.

[Gronz]

Men det er vel kristne du snakker om her, og det er ikke alle amerikanere som er kristne. Skal ikke gå inn på min mening om kristendom og politikk, da vil jeg mest sannsynlig få en pen liten ferie.

Nei, hvorfor skulle du få en ferie? Det er jo ganske rasjonelt å sette spørsmålstegn ved at svært mange kriger utføres i de respektive guders navn.

 

Ifølge denne siden er 85% av USAs befolkning kristne. Om det er et realistisk tall, vet jeg ikke, men jeg kan umulig tenke meg at det er under 50%.

Ifølge CIA er 84% kristne.

 

Protestant 56%, Roman Catholic 28%, Jewish 2%, other 4%, none 10% (1989)

 

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html

 

Dette var i 1989, men jeg vet ikke om det har forandret seg så mye.