Stilig bilde av bush

[PelsJakob]

nå er de fakta at de døde pga. at han sendte dem ut der...

Er vel litt mere skammelig at en mann har sent de ut for å dø... og hvem kan det være?

Man har ikke verneplikt i De forente stater. Soldatene valgte derimot selv å dra til Irak og Afghanistan for å forsvare sin frihet. Dette står det respekt av.

[Cera]

Velger de og dra til Irak og Afghanistan eller er det slik at når du først har vervet deg så kan du utplasseres der det er mest behov for deg? (Er en vesentlig forskjell der)

[Dorian Gray]

Hadde jeg vært 18 i USA og valgt å dra til Irak/Afghanistan og prøvd å hjelpe de, for så å bli drept, hadde jeg dødd for noe jeg trodde på.

Jeg kan ikke forestille meg noe mer respektløst enn å ta bilder av menn og kvinner som ofret livet sitt for en sak og bruke disse bildene imot den mannen som engasjerte disse mennene og kvinnene til å gå til krig og kjempe for det de mente var rett.

[blacktower]

Klovnen Michael Moore mislyktes med sitt selverklærte mål om å fjerne Bush, og så seg nødt til få fjerne siden sin.

 

Kanskje på tide å "Get a real jobb!" som noen sa..

[Dorian Gray]

Det tok faktisk en stund etter Bush hadde vunnet før han oppdaterte i det hele tatt, han må ha vært i sjokk. Jeg lo ihvertfall godt når bildet kom opp, han måtte jo grave i arkivet etter gammelt propaganda-stoff da F9/11 ikke overtalte nok amerikanere.

Endret 4. november 2004 av SteffyBoy

[Vice]

Klovnen Michael Moore mislyktes med sitt selverklærte mål om å fjerne Bush, og så seg nødt til få fjerne siden sin.

 

Kanskje på tide å "Get a real jobb!" som noen sa..

Selvfølgelig måtte den fjernes. Hva i all verden hadde vært poenget med å fortsette nå som valget er over?. Nå vil jo klovnen Bush uansett være ute av bildet om 4 år og det er små sjanser for å bli kvitt en president innenfor valgperioden.

[Cera]

Hadde jeg vært 18 i USA og valgt å dra til Irak/Afghanistan og prøvd å hjelpe de, for så å bli drept, hadde jeg dødd for noe jeg trodde på.

Jeg kan ikke forestille meg noe mer respektløst enn å ta bilder av menn og kvinner som ofret livet sitt for en sak og bruke disse bildene imot den mannen som engasjerte disse mennene og kvinnene til å gå til krig og kjempe for det de mente var rett.

Er ikke personer på 18år litt unge for og dra i krig?

[JBlack]

Klovnen Michael Moore mislyktes med sitt selverklærte mål om å fjerne Bush, og så seg nødt til få fjerne siden sin.

 

Kanskje på tide å "Get a real jobb!" som noen sa..

Selvfølgelig måtte den fjernes. Hva i all verden hadde vært poenget med å fortsette nå som valget er over?. Nå vil jo klovnen Bush uansett være ute av bildet om 4 år og det er små sjanser for å bli kvitt en president innenfor valgperioden.

Moore har da masse grunn til å fortsette. Verden er fortsatt full av mennesker som gjerne betaler penger for å lese og høre dritt om Bush. Så markedet er fortsatt til stede. (Om noen trenger et argument mot kapitalisme, så tror jeg jaggu meg Michael Moore er et godt et )

[Vice]

Moore har da masse grunn til å fortsette. Verden er fortsatt full av mennesker som gjerne betaler penger for å lese og høre dritt om Bush. Så markedet er fortsatt til stede. (Om noen trenger et argument mot kapitalisme, så tror jeg jaggu meg Michael Moore er et godt et )

Jo selvfølgelig kan han jo fortsette som vaktbikkje ovenfor Bush, men noe mål om å fjerne presidenten er ikke realistisk lenger. Om han nå vil gi opp å sette fokus på Bush's mørkesider til fordel for mye annet snusk som lusker rundt i USA vil vel tiden vise.

[Dorian Gray]

Hadde jeg vært 18 i USA og valgt å dra til Irak/Afghanistan og prøvd å hjelpe de, for så å bli drept, hadde jeg dødd for noe jeg trodde på.

Jeg kan ikke forestille meg noe mer respektløst enn å ta bilder av menn og kvinner som ofret livet sitt for en sak og bruke disse bildene imot den mannen som engasjerte disse mennene og kvinnene til å gå til krig og kjempe for det de mente var rett.

Er ikke personer på 18år litt unge for og dra i krig?

Er ikke det off-topic? Poenget mitt forblir om jeg forandrer alderen til 21, 25 eller 32.

[farke]

Er ikke personer på 18år litt unge for og dra i krig?

Slutt å gripe etter halmstrå nå, attenåringer er da tross alt myndige.

[Cera]

Først lurer jeg på hvor jeg griper etter halmstrø? Jeg spør et spørsmål gjør jeg ikke det?

 

Samtidig som jeg spør om soldatene velger og dra i krig i Afghanistan og Irak, eller om de ikke har et valg grunnet de har vervet seg.

[farke]

Har du vervet deg så har du gjort et valg. INGEN verver seg fordi de ikke vil i krigen.

[dessessop]

Har du vervet deg så har du gjort et valg. INGEN verver seg fordi de ikke vil i krigen.

 

Så ein kan ikkje verve seg for å forsvare landet sitt?

[Gjest Slettet+891234]

Først lurer jeg på hvor jeg griper etter halmstrø? Jeg spør et spørsmål gjør jeg ikke det?

 

Samtidig som jeg spør om soldatene velger og dra i krig i Afghanistan og Irak, eller om de ikke har et valg grunnet de har vervet seg.

Det forandrer ikke at det er et fritt valg å verve seg eller ikke. Verver du deg, bør du innse at det er en sjanse for at du kan bli sendt i krigen. Man kan dog diskutere om de fleste ungdommene som verver seg har reele muligheter utenom militæret.

[farke]

Latterlig argumentasjon, dessessop. Har du vervet deg så har du vervet deg, og en som verver seg vet meget godt at han risikerer å bli sendt utenlands. Sjansen er meget stor for det her til lands, så du kan jo tenke deg hvordan det er i Junaiten.

Endret 4. november 2004 av farke

[Cera]

Du trekker for raske konklusjoner mr.farke.

 

De som verver seg er sannsynligvis ikke pasifister, men dette medfører ikke at de ønsker og deponeres Irak/Afghanistan.

[Cera]

Først lurer jeg på hvor jeg griper etter halmstrø? Jeg spør et spørsmål gjør jeg ikke det?

 

Samtidig som jeg spør om soldatene velger og dra i krig i Afghanistan og Irak, eller om de ikke har et valg grunnet de har vervet seg.

Det forandrer ikke at det er et fritt valg å verve seg eller ikke. Verver du deg, bør du innse at det er en sjanse for at du kan bli sendt i krigen. Man kan dog diskutere om de fleste ungdommene som verver seg har reele muligheter utenom militæret.

Ja, men i hvilken krig?

[farke]

Latterlig argumentasjon #2, Cera. Hva de ønsker har ingenting å si, de har nemlig vervet seg og dermed sverget å beskytte landet mot fiender, foreign and domestic som det heter på nynorsk. Det er ikke uten grunn at drillinstruktørene liker slike uttrykk som "your ass is mine!". Har du vervet deg er du soldat, og du har å følge ordre, dermed basta.

[Cera]

Så da velger ikke soldatene selv og dra til Irak og Afghanistan? Da dør kanskje i en krig de ikke tror på? Er det da så feil og bruke deres ansikt til og bekjempe den som sendte dem på dette dødelige oppdraget?

 

Videre faller vel argumentasjonen til SteffyBoy litt sammen?:

"Hadde jeg vært 18 i USA og valgt å dra til Irak/Afghanistan og prøvd å hjelpe de, for så å bli drept, hadde jeg dødd for noe jeg trodde på.

Jeg kan ikke forestille meg noe mer respektløst enn å ta bilder av menn og kvinner som ofret livet sitt for en sak og bruke disse bildene imot den mannen som engasjerte disse mennene og kvinnene til å gå til krig og kjempe for det de mente var ret"