Økt pågang for Itanium 2

[int20h]

Økt pågang for Itanium 2

En talsmann for Intel påstår at etterspørselen etter servere med Itanium 2-prosessorer stiger. Det sies at nesten 40 prosent av de 100 største selskapene har satt opp en Itanium-server før årets slutt.

 

Les artikkelen her

[Knick Knack]

I tiden fremover kommer Intel til å satse hardt på "high-end"-modeller av Itanium og droppe all produksjon av budsjettversjoner for arbeidsstasjoner. Disse var tidligere ment for utviklere som ville lage applikasjoner for IA64, men strategien endres nå som EM64T også har kommet på banen. Dette er selvsagt beklagelig for selskaper som allerede har innlemmet slike arbeidsstasjoner som en del av maskinparken.

 

Denne delen ble faktisk dementert på theinquirer (av alle plasser..) for et par dager siden. IPF vil fortsette å komme i "billige" versjoner for arbeidsstasjons markedet og low end server.

 

link: http://www.theinquirer.net/?article=19360

 

programmvaretilbudet ekspanderer også:

http://www.cbronline.com/article_news.asp?...FF-8FFB42043E3E

Endret 3. november 2004 av Knick Knack

[el-asso]

Vi kan konstantere at ryktene om Itaniums snarlige død er betydelig overdrevet.

Skal bli spennende å se hvor utviklingen av IPF fører hen.

[Knick Knack]

Vi kan konstantere at ryktene om Itaniums snarlige død er betydelig overdrevet.

Det er veldig få, om noen, seriøse aktører som har støttet det ryktet. Itanium 1 var riktignok ikke egnet til komersielt bruk, men Itanium 2 har vist seg spesielt bra på databaser og HPC apps med behov for masse FP ytelse.

 

Skal bli spennende å se hvor utviklingen av IPF fører hen.

Vel, de to neste versjonene på hhv 90nm og 65nm blir dual core produkter med kjerner som er svært like de vi ser i dag. De vil også benytte samme type FSB, men med noe høyere frekvens. hhv. 533 og 667 "MHz" som tilsvarer 8.5GB/s og 10,6GB/s.

 

I 2007 kommer neste generasjon CPU kjerne som vistnok skal ligne på SUNs Niagara, men den vil ha langt høyere ytelse per tråd. Det vil også komme et nytt grensesnitt for å koble CPU til RAM og IO enheter. Uten at jeg skal være så alt for skråsikker så tror jeg det blir snakk om en ny FSB, men den vil nok ligne mye på dagens PCIe link eller FB-DIMM linkene som kommer snart. Blir det PCIe lignende teknologi blir det naturlig nok max en cpu per link. Med FB-DIMM lignende teknologi kan en få mer enn en cpu per FSB. Jeg har ikke mye tro på at det vil komme integrert minnekontroller for MP systemene. For DP systemene kan det kanskje skje.

Endret 3. november 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

Populatiteten ser ut til å ta av så smått:

SGI builds 2048-processor, 13 TByte supercomputer for JAERI

Enda en ny supercomputer blir nå basert på Itanium 2. Denne gangen er det kun snakk om en eneste maskin, altså ikke et cluster.

[el-asso]

Det vil også komme et nytt grensesnitt for å koble CPU til RAM og IO enheter. Uten at jeg skal være så alt for skråsikker så tror jeg det blir snakk om en ny FSB, men den vil nok ligne mye på dagens PCIe link eller FB-DIMM linkene som kommer snart. Blir det PCIe lignende teknologi blir det naturlig nok max en cpu per link. Med FB-DIMM lignende teknologi kan en få mer enn en cpu per FSB. Jeg har ikke mye tro på at det vil komme integrert minnekontroller for MP systemene. For DP systemene kan det kanskje skje.

Det du sier med mer enn en prosessor per FSB ved FB-DIMM liknende teknologi er vel av økonomiske grunner og ikke ytelsesmessig ?

 

Apropos minne; Mener å huske at utvikling av både Rambus og FB-DIMM var temaer på siste IDF uten at en skal trekke for mange konklusjoner av det.

[snorreh]

Intel har fortsatt milevis igjen for å nå sine opprinnelige salgsmål med Itanium:

 

 

http://www.theregister.co.uk/2004/09/18/ib...s_idc_mistakes/

A recent IBM presentation has helped show just how disappointing Itanium server sales have been. Sen Ming Chang, an IBM staffer, collected all of the IDC Itanium forecasts from 1997 through 2003 and plotted something that could be called the great leveling.

Endret 3. november 2004 av snorreh

[tom waits for alice]

Intel har fortsatt milevis igjen for å nå sine opprinnelige salgsmål med Itanium:

Tja, det er vel strengt tatt ikke Intels salgsmål det der, det er IDC's forcasts. Og IDC er såvidt jeg vet eiet av IDG, og lever av mer eller mindre vellykkede spådommer. Dette var en (eller rettere sagt fler) av de mindre...

 

At salget er labert er selvsagt kjedelig for Intel, men det er en annen sak.

 

Geir

[Knick Knack]

Det du sier med mer enn en prosessor per FSB ved FB-DIMM liknende teknologi er vel av økonomiske grunner og ikke ytelsesmessig ?

Riktig. Det er mange økonomiske fordeler ved å la flere prosessorer dele en buss.

 

Et godt eksempel på det motsatte er IBM Power serien med prosessorer som har kommet i versjoner med langt mer effektive, men også dyrere løsninger for kommunikasjon. Klart det gir ekstremt høy effektivitet for prosessorsystemene, men det koster svært ofte mer enn det smaker. Det er litt av grunnen til at f.eks billige x86 prosessorer har hatt mulighet til å lykkes så godt som de har.

[Simen1]

En ting er iallfall sikkert: Intel har ikke råd til å tape ansikt med Itanium etter å ha investert mange milliarder dollar i denne arkitekturen over flere år.

En talsmann for Intel påstår at etterspørselen etter servere med Itanium 2-prosessorer stiger. Det sies at nesten 40 prosent av de 100 største selskapene har satt opp en Itanium-server før årets slutt.

Nå er vel kanskje nettopp en slik uttalelse fra en talsmann et forsøk på å redde æren til Itanium. Det at 38 av verdens 100 største selskaper har minst 1 Itanium-server sier egentlig veldig lite om utbredelsen av Itanium, siden hvert av disse selskapene sikkert også har hundrevis eller tusenvis av servere basert på andre arkitekturer.

[Knick Knack]

Simen1: er det behov for å "redde noe ære"? IPF har selvsagt ikke oppfylt IDC sine forventninger, som ser ut til å legge til grunn at IPF skulle brukes til alt fra Mainframes til mobiltelefoner og den har nok heller ikke oppfylt Intels egne forventninger. Det er imidlertid rimelig klart at CPU serien er på fremgang og tatt i betraktning at dette i sin natur er et langsiktig prosjekt, 25+års perspektiv så er vel +-3 år ikke all verden.

 

Forøvrig er IPF noe de fleste proffesjonelle aktørene er i ferd med å sikte seg inn på og programmvarestøtten til denne platformen kan medføre en drastisk økning i løpet av 2005.

 

Her klargjøres enda et OS til IPF: http://www.biosmagazine.co.uk/press-release.php?id=3550

 

Det er snart ingen 64bit platformer som har bedre 64 bit programmvare/OS støtte enn IPF. x86 har selvsagt bedre 32bit støtte, men også den mest slunkne 64bit støtten av alle 64bit prosessorer.

[snorreh]

Det er imidlertid rimelig klart at CPU serien er på fremgang og tatt i betraktning at dette i sin natur er et langsiktig prosjekt, 25+års perspektiv så er vel +-3 år ikke all verden.

Itanium-prosjektet hadde bare et tidsperspektiv på 10 år, og det nærmer seg nå snart slutten. Du blander sikkert sammen den med Alpha som hadde et tidsperspektiv på 25 år.

 

Det er snart ingen 64bit platformer som har bedre 64 bit programmvare/OS støtte enn IPF. x86 har selvsagt bedre 32bit støtte, men også den mest slunkne 64bit støtten av alle 64bit prosessorer.

Der tror jeg nok du tar temmelig feil. De aller fleste Linux distibusjonene er portet til x86-64, det samme gjelder alle BSD'ene (NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, etc), samt både Solaris og Windows er på vei. Og til forskjell fra Itanium så er ikke x86-64 avhengig av 64-bits støtte for å yte brukbart

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Det er imidlertid rimelig klart at CPU serien er på fremgang og tatt i betraktning at dette i sin natur er et langsiktig prosjekt, 25+års perspektiv så er vel +-3 år ikke all verden.

Itanium-prosjektet hadde bare et tidsperspektiv på 10 år, og det nærmer seg nå snart slutten.

På en skala fra 1 til 10 hvor mye tror du på din egen påstand? Jeg må bare vite i hvilken grad det er meningsfullt for meg å lese dine fremtidige poster. Jeg er klar over at du har for vane å lete etter selv de billigste argumenter mot IPF. Uten at jeg kan forstå hvorfor. Om du synes jeg nå er støtende så beklager jeg det, men vær klar over at jeg også blir litt irritert når noen kommer med så til de grader meningsløse uttalelser om et tema jeg er engasjert i. Jeg tror heller ikke du ville likt det om jeg brukte like dårlig logikk innen et tema du var engasjert i, bare for å rassere diskusjonen. Takk!

Endret 5. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Til forskjell fra deg så har jeg faktisk brukt de fleste typer systemer på markedet, og vet rimelig godt hva som yter bra på reelle problemer. Mhp. pris/ytelse så er kanskje Itanium den mest skuffende av dem alle etter min mening. Jeg skjønner derfor ikke helt hvorfor du roser en arkitektur du aldri har vært borti sånn opp i skyene og ikke innser realitetene snart. Itanium er et nisjeprodukt som har et svært begrenset bruksområde, og ikke en universell arkitektur som kan brukes til det meste selv om reklamen/hypet stort sett inntrykk av det. Jeg oppfordrer deg til å ta kontakt med HP og/eller SGI og be dem opprette en konto på en Itanium-maskin til deg slik at du kan oppleve dette med egne øyne. Lykke til!

Endret 6. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Til forskjell fra deg så har jeg faktisk brukt de fleste type systemer på markedet, og vet rimelig bra hva som yter bra på reelle problemer. Mhp. pris/ytelse så er kanskje Itanium den mest skuffende av dem alle etter min mening. Jeg skjønner derfor ikke helt hvorfor du roser en arkitektur du aldri har vært borti sånn opp i skyene og ikke innser realitetene snart. Itanium er et nisjeprodukt som har et svært begrenset bruksområde, og ikke en universell arkitektur som kan brukes til det meste selv om reklamen/hypet stort sett inntrykk av noe annet. Jeg oppfordrer deg til å ta kontakt med HP og/eller SGI og be dem om en konto på en Itanium-maskin slik at du kan se dette med egne øyne, lykke til!

Skal begynne å studere maskinarkitektur (annet enn på hobbybasis som jeg gjør nå) fra neste semester av så det er vel ikke helt usannsynlig at jeg kommer til å kjøre noen tester på større RISC maskiner.

[Simen1]

En ting er iallfall sikkert: Intel har ikke råd til å tape ansikt med Itanium etter å ha investert mange milliarder dollar i denne arkitekturen over flere år.

En talsmann for Intel påstår at etterspørselen etter servere med Itanium 2-prosessorer stiger. Det sies at nesten 40 prosent av de 100 største selskapene har satt opp en Itanium-server før årets slutt.

Nå er vel kanskje nettopp en slik uttalelse fra en talsmann et forsøk på å redde æren til Itanium. Det at 38 av verdens 100 største selskaper har minst 1 Itanium-server sier egentlig veldig lite om utbredelsen av Itanium, siden hvert av disse selskapene sikkert også har hundrevis eller tusenvis av servere basert på andre arkitekturer.

Simen1: er det behov for å "redde noe ære"?

Ja, Intel prøver jo så godt de kan i hvertfall. Jeg synes ikke akkurat sitatet under støtter opp om påstanden "økt pågang for Itanium2" med grunnlag i tall som er basert på hva Intel har gitt bort gratis...

For å øke utbredelsen hadde Intel tidligere i år en markedsføringskampanje der man fikk prøve Itanium-systemer gratis i en viss periode. Denne ble rettet mot 500 av de største selskapene i verden.

Link: http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11520

[snorreh]

Simen1: Hehe, det betyr isåfall at minst 60% av de 500 største selskapene i verden har takket nei til gratis Itanium-systemer

[Simen1]

Simen1: Hehe, det betyr isåfall at minst 60% av de 500 største selskapene i verden har takket nei til gratis Itanium-systemer

Flisespikkemodus:

Det betyr isåfall at minst 62% av de 100 største selskapene i verden har takket nei til gratis Itanium-systemer.

 

Men poenget mitt var mer at overskriften "Økt pågang for Itanium 2" egentlig skulle vært "Økt pågang for Itanium 2 pga. utdeling av gratis systemer".

Endret 8. november 2004 av Simen1

[tom waits for alice]

Simen1: Hehe, det betyr isåfall at minst 60% av de 500 største selskapene i verden har takket nei til gratis Itanium-systemer

Det slo meg også når jeg leste den nye artikkelen...

 

Skal markedandeler ha noen mening over tid, må det vel være et minimumskrav at man har fått betalt for varene. Ikke noe galt i tilby gratis vareprøver, men de bør nok ikke telles som salg.

 

Uansett: Vi er prisgitt kildematerialet her, og produsentene kan neppe beskyldes for å være upartiske i omtalen av egne (eller andres) produkter. Tror kanskje vi skal ha litt lenger horisont når vi vurderer om et produkt har lykkes, det er alltid lettere å se i ettertid. Det hele blir litt som politiske meningsmålinger og analyser etter min mening, de treffer ikke alltid. Og så er de avhengig av ståsted. Det blir litt det samme her.

 

Om et år vet vi kanskje hvordan det virkelig gikk...

 

Geir

[Calm]

IPF?