Resultatet i Ohio klart om 11 dager.

[fjotten]

Først da begynner man å telle opp de provisoriske stemmene (eller hva de nå enn kalles). Med mindre en av kandidatene innrømmer nederlag. Diskuteres flittig på CNN nå.

Endret 3. november 2004 av fjotten

[Acrid]

Er det nok stemmer til å kunne påvirke resultatet? Bush leder med 130 000 stemmer tror jeg...

[fjotten]

Er det nok stemmer til å kunne påvirke resultatet? Bush leder med 130 000 stemmer tror jeg...

Ca 200000 stemmer, kanskje 250000 har jeg hørt anslag om. Ingen vet helt.

[fjotten]

Noen som vet hva disse stemmene er for noe?

[Acrid]

Er det de som registrerte seg på selve valgdagen?

[Danko]

Det er vel snakk om ca 100.000 som ikke er tellt opp enda, pluss 250.000 som republikanerne sådde tvil om hadde lov til å stemme, disse blir først telt opp om 11 dager iht loven (og de fleste heller i favør av Kerry).

[Acrid]

Yikes, ser ut som det trengs målfoto her...

[SilverKhan]

"Ohio Secretary of State Ken Blackwell said that by law provisional and absentee ballots would not be counted until 11 days after the election."

-fra CNNs "Ohio to close to call" artikkel

 

absentee ballots, er vel folk som seixon, men "Provisional ballots"?

[Vice]

Her er noe som sier hva som fører til en "provisional vote"

 

An election judge will issue you a provisional ballot at your polling place if:

Your name does not appear on the lists of registered voters for the precinct.

 

Your voting status has been challenged.

 

A court order is issued instructing your polling place to remain open after 7 pm (Everyone voting after 7 pm must cast provisional ballots if this occurs).

 

You are required to show identification because you registered by mail, but you did not bring ID to the polling place on Election Day.*

 

Mao. dersom det er noe tvil om din rett til å avgi stemme i den staten du avgir din stemme i skal du "bakgrunnsjekkes" før stemmen din telles med.

[alexf]

Bush leder med over 3 mill. stemmer på landsbasis. Han er den første presidenten på lang tid som har fått over 50% av stemmene.

[Vice]

Bush leder med over 3 mill. stemmer på landsbasis. Han er den første presidenten på lang tid som har fått over 50% av stemmene.

Spiller dessverre ingen rolle hva landsbasis resultatet sier. Vi må ikke glemme at flertallet av alle amerikanere(og det uten de siste opptellingene som ble avvist av Høyesterett) stemte Gore i 2000, men Bush stakk likevel av med seieren. Den sittende presidenten er altså en president som flertallet av alle stemmende amerikanere ikke ønsket som president.

[PelsJakob]

Den sittende presidenten er altså en president som flertallet av alle stemmende amerikanere ikke ønsket som president.

Det finnes jo ingen land der man ikke vekter stemmer. Ved forrige valg fikk Fremskrittspartiet en mindre andel av stemmene enn i 1997, men de fikk likevel en stortingsrepresentant mer enn i 1997. I Storbritannia har man noenlunde det samme systemet som i De forente stater; det partiet som får flertall i et «constituency», vinner det området. Labour har flertall i the House of Commons, selv om de kun fikk drøyt 40 % av stemmene. Å kalle Bush en diktator på grunnlag av at han ikke hadde et flertall bak seg, slik enkelte gjør (jeg sier ikke at du gjør det), er derfor helt på jordet, når de ikke samtidig kritiserer Tony Blair for det samme.

[Dorian Gray]

Bush leder med over 3 mill. stemmer på landsbasis. Han er den første presidenten på lang tid som har fått over 50% av stemmene.

Spiller dessverre ingen rolle hva landsbasis resultatet sier. Vi må ikke glemme at flertallet av alle amerikanere(og det uten de siste opptellingene som ble avvist av Høyesterett) stemte Gore i 2000, men Bush stakk likevel av med seieren. Den sittende presidenten er altså en president som flertallet av alle stemmende amerikanere ikke ønsket som president.

Det er ikke sånn det fungerer i det landet, akseptér det.

[Vice]

Spiller dessverre ingen rolle hva landsbasis resultatet sier. Vi må ikke glemme at flertallet av alle amerikanere(og det uten de siste opptellingene som ble avvist av Høyesterett) stemte Gore i 2000, men Bush stakk likevel av med seieren. Den sittende presidenten er altså en president som flertallet av alle stemmende amerikanere ikke ønsket som president.

Det er ikke sånn det fungerer i det landet, akseptér det.

Uhh, så fortell hvordan i all verden det fungerer da?? Det er ikke hva flertallet av folket stemmer på landsbasis som gjelder, men du mener kanskje noe annet?

[fjotten]

Nei det spiller formelt ingen rolle hvem som får flest stemmer på landsbasis. MEN at Bush som ikke fikk flest stemmer forrige gang nå får flest, og ikke bare flest, men han får over 50 prosent (første gang en får siden pappa-Bush sa dem på CNN istad) spiller stor rolle symbolsk.

[Penneknekt]

Den evige runddansen. Det måtte komme. Link

[JBlack]

Spiller dessverre ingen rolle hva landsbasis resultatet sier. Vi må ikke glemme at flertallet av alle amerikanere(og det uten de siste opptellingene som ble avvist av Høyesterett) stemte Gore i 2000, men Bush stakk likevel av med seieren. Den sittende presidenten er altså en president som flertallet av alle stemmende amerikanere ikke ønsket som president.

Det er ikke sånn det fungerer i det landet, akseptér det.

Uhh, så fortell hvordan i all verden det fungerer da?? Det er ikke hva flertallet av folket stemmer på landsbasis som gjelder, men du mener kanskje noe annet?

Demokratiet har også sine svakheter. For eksempel det man kaller flertallsdiktatur, at de mange overkjører de få.

 

Derfor er de fleste demokratier såkalte konstitusjonelle demokratier, der man har forskjellige måter å vekte stemmer på. I Norge er for eksempel stemmer fra grisgrente strøk mer vektet enn stemmer fra sentrale Oslo. Det er fordi det er så mange fler mennesker i Oslo, og man er redd for at disse skal stemme inn politikere som bare vil oslo vel, men driter i utkantstrøkene.

 

Jeg kjenner ikke detaljer i USA, men der har man selvsagt lignende hensyn. I tillegg så henger det igjen ordninger fra gammelt av da det var store avstander og dårlig kommunikasjon i forhold til i dag. Da var det større fordeler med å telle opp lokalt, enn det er i dag.

 

Jeg vet ikke om det finnes et eneste land med rent demokrati, der en stemme = en stemme uansett.

[Gjest medlem-23990]

-Falgfusk

:!: VG pa sitt beste.

 

-Dersom du flytter stemmene tilbake får du en overensstemmelse med valgdagsmålingene. Det er et rimelig sterkt bevis, mener Arnebeck.

:!:

Hvis det er det de gar pa, har de allerede tapt. Valgdagsmalinger er ikke noyaktige, dessuten var malingene gjort av pro-Demokratiske og dermed er det trolig at man har forskjovet disse malingene til a fa det til a se bra ut for Demokratene.

 

Ifølge USA Today er det påstand om store problemer ved valget, fra lange køer til mangel på stemmemaskiner i minoritetsrike områder og mistenkelige antall stemmer i grisgrendte distrikter.

Uff da, sa dumt, spesielt siden disse omradene er styrt av Demokrater. :!:

 

Ifølge den amerikanske avisen USA Today sier demokraten Jesse Jackson at høyesterett ville granske Bushs seier på grunn av store problemer i forbindelse med avstemmingen.

Problemer som kunne blitt unngatt om Demokratene som er i ledelsen av disse distriktene hadde forberedt seg bedre. Du kan ikke slove rundt og ikke gjore jobben din, ogsa ga rundt a anklage andre for fusk etterpa nar det var din egen skyld at valglokalene dine ikke var klare for valget. Man lot til og med folk stemme til etter tidsfristen, noe Republikanerene kunne satt et stopp for om de ville, men de gjorde ikke det.

 

Med andre ord: Wh1n3!

[Frekkas]

USA har nok en gang vist at det ikke er noe demokrati. La oss håpe at George W Bush klarer å ødelegge USAs stilling som supermakt og at vi får et fornuftig menneske til å styre der. Et annet alternativ er at de slettes fra jordens overflate.

[Gjest medlem-23990]

USA har nok en gang vist at det ikke er noe demokrati. La oss håpe at George W Bush klarer å ødelegge USAs stilling som supermakt og at vi får et fornuftig menneske til å styre der. Et annet alternativ er at de slettes fra jordens overflate.

VG har sitt nyeste offer.