4 år til med Bush

[sf-R]

Det er trist å lese hvor lett påvirkelige noen mennesker er..

 

Får deg til å lure på hvorfor akkurat SV vil ha stemmerett for alle over 16 år..

[Bleelekwwl]

*snufs* Så naive og trangsynte amerikanere er.

[alexf]

Får deg til å lure på hvorfor akkurat SV vil ha stemmerett for alle over 16 år..

[TJ]

Jippi! Kerry har nå kastet inn håndkleet. [Link]

[DerKAizeR]

Dette er demokrati vet du.

 

HAHAHA! den var god!

hehe. hadde tenkt til å skrive "demokrati" .. Men da klikker alle bush-fanboys'a.

[Ernie]

 

Du unngår bevisst å nevne at Afgahnistan og Irak er frigjort. Om 10-15 år, når landene er stabile, kommer vi kanskje til å huske Bush som mannen som frigjorde nettop disse to landene. Hvem vet?

 

Tja, jeg vil iallfall huske han som mannen som fikk fart i opiumproduksjonen i Afghanistan. Husker ikke hvor mange tonn produksjonen var i fjor, men det var iallfall ca 14 ganger høyere enn siste året med taliban. Bare så det er sagt, Afghanistan står får rundt 2/3-deler av verdensproduksjonen av opium. Hipp hurra for Bush

 

Og, siden du så kjekt mener at USA gikk tik krig mot Irak, forklar meg da hvorfor oljeprisene er så høye, eller hvorfor USA er det eneste landet som boikotter Iransk olje. Ja, USA er veldig gale etter olje 

Jepp de er gale etter olje faktisk, billig olje that is. Greier ikke å forklare dagens oljepriser, men jeg antar OPEC har noe med det å gjøre.

Anyways, skrev for snart et år siden et prosjekt med tittel "USA i midtøsten; en kamp om olje?". Kort fortalt så påsto jeg ganske bastant at USAs innblanding i midtøsten enkelt greit skyldes jakt på olje. Hvorfor? Vel, USA er ute etter billig olje, det betyr derimot ikke at det må kjøpe olje fra midtøsten (men 33% av importen kommer allikevel fra Persiabukten). Det betyr enkelt og greit at USA må få mest mulig olje ut på markedet slik at prisen stuper, noe som faktisk ikke har skjedd siden OPEC antagelig har satt ned produksjonen eller noe i den rettningen.

Hva fikk jeg? 5, og som sagt, jeg sa det rett ut. "Jeg mener USAs innblanding i midtøsten er for å minske OPECs kontroll over oljeprisen".

 

Litt fakta:

- USA utvinner bare 40% av forbruket selv, 60% må altså importeres

- USA har et betydelig betalingsunderskudd pga oljeimport (4,5% av BNP)

- OPEC bestemmer i realiteten oljeprisen med 50% av verdens årlige oljeproduksjon

 

Så hvorfor angripe Irak? Jo, am. selskaper sørger for at mer olje kommer ut på verdensmarkedet, noe som vil minske OPECs kontroll over oljeprisen dessuten styrkes jo am. selskaper som får oppdraget med å utvinne oljen.

 

Ps: har ikke giddet å lese alle innleggene her, har bare skummet meg igjennom det

Endret 3. november 2004 av Ernie.

[Gronz]

Jippi! Kerry har nå kastet inn håndkleet. [Link]

Betyr dette at tellingen av alle forhåndsstemmer etc. vil bli stoppet, og Bush bli erklært vinner, eller vil tellingen av dem fortsette?

[alexf]

Betyr dette at tellingen av alle forhåndsstemmer etc. vil bli stoppet, og Bush bli erklært vinner, eller vil tellingen av dem fortsette?

Jeg tror tellingen fortsetter, men det er liten tvil om at Bush har vunnet valget.

 

Skal følge med på holmgang i kveld, og se hvordan de ulike politiske synspunktene i dette landet reagerer på at Bush vant valget.

[PelsJakob]

Dette er demokrati vet du.

HAHAHA! den var god!

Hva mener du?

[MacManus]

Dette er demokrati vet du.

HAHAHA! den var god!

Hva mener du?

Ja, der lurer jeg og på. Er det liksom ikke et demokrati? Har de ikke stemt på hvem som blir president? Og alle dere som sier at USA's befolkning er dumme. Hadde de visst deres mening hadde de sikker spurt det samme om oss. Tenkt på det?

USA's befolkning har stemt slik som de mener er best, flertallet mente at bush har gjort en bra jobb har tillit til han og vil ha han 4 år til. Sånn er det bare. Tydeligvis har Bush gjort en bra jobb, eller de vet noe dere ikke vet.

Mest sannsynlig har Bush vunnet, ingenting å gjøre med det.

Og en annen ting, har Bush virkelig gjort en så dårlig jobb som president? Tenk på omstendighetene, han har jo hatt en helvete med uheldigheter. Hvordan tror dere Kerry ville taklet det? Noe bedre? Evt. Al Gore, om han hadde gjort noe annerledes. Ingen land hadde godtatt å blitt terrorisert. Alle vil stoppe terroren og Bush har en stor kampanje på det. Et av hans største mål eg jo å stoppe terroren.

Og til dere som sier at Bush kun gikk inn i Irak for oljen, har Bush rørt noe av den oljen? Har han tatt mye olje?????

[FreeBSD]

Det må være noe vi europerere ikke forstår, eller ikke klarer å se, når en mann som til de grader er negativt fremstilt i nær sagt all internasjonal media, velges for en ny periode - og når dette tillegges det faktum at mobiliseringen rundt nettopp denne valgkampen er historisk.

 

Jeg tror man her i Europa har undervurdert religionens stilling i statene.

[stian-hg]

I denne tråden var det en del sleivspark ja. Håper enkelte har fått sitt første og siste møte med denne delen av forumet.

 

For å innta en litt positiv holdning til resultatet så har Bush nå 4 år på seg til å rydde opp i det han har stelt i stand utenfor USA. Om Kerry hadde gjort en bedre jobb med å gjenoppbygge Irak er jeg usikker på, men håper Bush-administrasjonen vil jobbe med forholdet til FN og resten av verden. Litt mer kompromisser må inngås og "angrep er det beste forsvar" holdningen må vekk!

[stian-hg]

Jeg tror man her i Europa har undervurdert religionens stilling i statene.

Religionens stilling i USA er nettopp noe som plager meg litt hvertfall. I enkelte taler føler jeg Bush står med bibelen i innerlommen når han snakker - det samme gjelder også Kerry til en viss grad, men de blir jo fremstilt ganske forskjellig her i landet da.

 

OK, det som plager meg er at en ateist sannsynligvis ikke ville hatt sjangs til å stille som president på grunn av nettopp dette.

[klingtai]

Fint å se at amerikansk media og folk har mer balanse enn folk og media i Europa.

:lol:

[klingtai]

Og en annen ting, har Bush virkelig gjort en så dårlig jobb som president? Tenk på omstendighetene, han har jo hatt en helvete med uheldigheter.

Å du din luring av en coincidence theorist!

[stian-hg]

Fint å se at amerikansk media og folk har mer balanse enn folk og media i Europa.

:lol:

Forstår ikke hvorfor du ler. Dette stemmer desverre, hvertfall hvis du regner norske medier. Å skylde på meida er kanskje oppbrukt fra høyresiden, men når det gjelder USA mener jeg også at media gir et generelt feilaktig og lite objektivt bilde av det hele.

 

EDIT: Forresten tilhører jeg ikke høyresiden og hadde stemt Kerry om jeg hadde fått lov.

Endret 3. november 2004 av stian-hg

[Zeph]

Hva er det som skjer ?

 

Er 52% av det amerikanske folk dumme, eller har vestlig media laget et feilaktig bilde av Bush?

Amerikanerne er redde for terror, samt at Bush har hatt en del overbevisende taler i USA....

Det er meget synd at krigene som Bush har ført, og aangrepet 9 september går til hans fordel. Eg er sikker på at samme hvilken president som hadde hatt makta ville laga like gode taler.

[alexf]

Jeg tror man her i Europa har undervurdert religionens stilling i statene.

Dette er en meget aktuell problemstilling. Man kan spørre seg om Bush mobiliserte religiøse til å stemme på seg, men det er kanskje for enkelt å forklare seieren til Bush med dette?

 

Kerry har også opptrådt som en gudsfryktig mann, så jeg ser ikke helt hva en religiøs har å tjene på den ene kandidaten fremfor den andre. Jeg syntes religiøsiteten det spilles på er meget uheldig.

[alexf]

OK, det som plager meg er at en ateist sannsynligvis ikke ville hatt sjangs til å stille som president på grunn av nettopp dette.

I Europa ligger vi langt forran på dette området.

[stian-hg]

OK, det som plager meg er at en ateist sannsynligvis ikke ville hatt sjangs til å stille som president på grunn av nettopp dette.

I Europa ligger vi langt forran på dette området.

Jeg tyder deg her som at du mener det du sier for vi er faktisk det, selv om vi - ironisk nok - har en prest som statsminister. For en skam