4 år til med Bush

[JBlack]

De er et jævla dårlig verdenspoliti... Noen som har hørt om Israel? Ikke? USA betaler dem haugevis med penger hele tiden og Israel bruker dem på våpen og militær, dermed har Israel nå verdens 3. største hær. Og med de grusomhetene de har bedrevet/bedriver mot palestinerne, er det en synd at det er mennesker i verden som støtter dette... Israel er værre enn apartheid jo....

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

 

Men Israel lever under konstant press fra terrorisme, og må derfor forsvare seg med metoder som nødvendigvis ikke er så populære.

 

Og Israel har selvsagt ikke verdens tredje største hær. Men en av verdens mektiske krigsmakter er de så vidt jeg veit. Det kommer av at Israel er omringet med stater som har ønsket Israel utslettet.

[Jonki]

Verdenspoliti. Forbanna rednecks.

Når alle andre fraskriver seg ansvaret, må De forente stater ta det på sine egne skuldre. Det fortjener de respekt og takknemlighet for. Utakk er imidlertid verdens lønn ...

kan du komme med noen eksempler?

[Jonki]

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

 

hvor står det ?

 

Men Israel lever under konstant press fra terrorisme, og må derfor forsvare seg med metoder som nødvendigvis ikke er så populære.

 

det gjør palestinerne og

Endret 9. november 2004 av Jonki

[JBlack]

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

 

hvor står det ?

 

Men Israel lever under konstant press fra terrorisme, og må derfor forsvare seg med metoder som nødvendigvis ikke er så populære.

 

det gjør palestinerne og

Det står i CIA world factbook.

 

Og ingen palestinere trenger å leve i frykt for terror. Men dersom de går til angrepå på israelske soldater så risikerer de å bli skutt, og menger seg med kjente terrorister så risikerer de å bli drept i et attentat.

 

Husk at det er stor forskjell på å angripe sivile med det formål å skape frykt (terror) og det å angripe en fiende med den konsekvens at sivile også blir drept.

 

En viktig forskjell som ikke alle ser ut til å ha fått med seg.

[FJERNET111]

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

Så du bare ser ut til å glemme rettighetene som araberene i Israel _mangler_?

 

Unge israelske soldater som angriper sivile palestinere, fordi de ser en terrorist rundt hvert hjørne.

 

Palestinske opprøere som bruker vold og terror for å få frem sitt budskap og angriper sivile israelere.

 

Ser ikke hvorfor det ene er mer galt enn det andre... Angrep på sivile er forkastelig og unngåelig uansett hvilken part det gjelder (og jeg regner ikke jødiske bosettere i palestinske områder som sivile, de vet hva de går til og gjør det for å provosere).

[JBlack]

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

Så du bare ser ut til å glemme rettighetene som araberene i Israel _mangler_?

 

Unge israelske soldater som angriper sivile palestinere, fordi de ser en terrorist rundt hvert hjørne.

 

Palestinske opprøere som bruker vold og terror for å få frem sitt budskap og angriper sivile israelere.

 

Ser ikke hvorfor det ene er mer galt enn det andre... Angrep på sivile er forkastelig og unngåelig uansett hvilken part det gjelder (og jeg regner ikke jødiske bosettere i palestinske områder som sivile, de vet hva de går til og gjør det for å provosere).

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

Så du bare ser ut til å glemme rettighetene som araberene i Israel _mangler_?

Hvilke rettigheter?

 

Unge israelske soldater som angriper sivile palestinere, fordi de ser en terrorist rundt hvert hjørne.

 

Palestinske opprøere som bruker vold og terror for å få frem sitt budskap og angriper sivile israelere.

 

Ser ikke hvorfor det ene er mer galt enn det andre...

Det ene er enkeltmennesker som ødelegges som en konsekvens av terrorismen. Det andre er planlagt ødeleggelse og drap på uskyldige for å skape frykt og politisk press.

 

Det enn er så ekstremt mye værre enn det andre. Etter min mening den dårligste sammenligningen du kunne funnet i denne konflikten. Ødelagte mennesker på ene siden vs. de som ødelegger på andre.

 

Angrep på sivile er forkastelig og unngåelig uansett hvilken part det gjelder

Terrorisme er et valg av aksjonsform som retter seg direkte mot sivile. Dette er planlagte handlinger med formål å skade sivile. Klart det er mulig å unngå.

 

(og jeg regner ikke jødiske bosettere i palestinske områder som sivile, de vet hva de går til og gjør det for å provosere).

Selvsagt er de sivile, og terroren rammer langt fra bare disse.

Endret 9. november 2004 av JBlack

[FJERNET111]

Det er ødelagte mennesker på begge sider JBlack... Ikke vær så jævlig ensporet.

 

Og folk som bosetter seg i et område bare for å provosere et undertrykket folk er ikke sivile... De regner jeg som paramilitære. De vet godt hva de begir seg ut på og har egentlig _ingen_ grunn til å bosette seg der.

 

Fant ikke noen link til dette, men det går så vidt jeg husker på hvor de får bo og er veldig begrensende på hvilken jobber de kan få. De mangler og et par andre sosiale og politiske rettigheter.

 

edit:

 

Og jeg mener ikke at det bare er jødiske nybyggere som blir ofre for terror, men jeg har ingen sympati med denne gruppen.

Endret 9. november 2004 av SBS

[alexf]

Og jeg mener ikke at det bare er jødiske nybyggere som blir ofre for terror, men jeg har ingen sympati med denne gruppen.

Politisk korrekt uttalelse. Hadde den vært motsatt, hadde den vært meget vulgær.

[PelsJakob]

Ja det er jaggu godt vi har USA til å bekjempe Islam. Det gjør mye godt for verden at de lager litt røre nedi der.

De kunne helt klart ha utført det hele på en bedre måte, men det er tross alt bedre at de gjør noe enn ingenting.

 

Å sammenligne Islam med nasjonalsosialisme er forresten noe av det drøyeste du har kommet med her.

Det er ikke drøyt. Hitler er en stor helt i den arabiske verden, og Mein kampf er en bestselger i området. Boken utgis sågar av PA. Muslimer deltok på tyskernes side under andre verdenskrig. Jødehatet har de også til felles. Muslimske skolebøker er blant annet gjennomsyret av antisemittisme.

 

Selv om fundamentalistiske muslimer gjør mye av seg i verdensbildet er det tross alt ikke helt representativt for alle muslimer?!

Islam er i seg selv fundamentalistisk og totalitær.

 

 

Hva i all verden hadde Irak gjort USA? Hvor var trusselen?

Hussein støttet blant annet terrorisme mot israelske sivile både økonomisk og ideologisk.

 

De gikk til krig på grunnlag av at de hadde masseødeleggelsesvåpen - hvor er de?

Man kunne ikke vite om Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Da er det tryggeste å fjerne tyrannen, ettersom det minimaliserer potensiell skade.

[PelsJakob]

kan du komme med noen eksempler?

For eksempel at Europa ignorerer trusselen fra islam, med den følge at De forente stater må rydde opp.

[Cera]

De er et jævla dårlig verdenspoliti... Noen som har hørt om Israel? Ikke? USA betaler dem haugevis med penger hele tiden og Israel bruker dem på våpen og militær, dermed har Israel nå verdens 3. største hær. Og med de grusomhetene de har bedrevet/bedriver mot palestinerne, er det en synd at det er mennesker i verden som støtter dette... Israel er værre enn apartheid jo....

Nesten 20% av befolkningen i Israel er arabere som lever i fred med jødene. Det er ikke no apartheid i Israel.

 

Var det ikke ca 50% arabere i Israel da staten ble opprettet?

[PelsJakob]

Var det ikke ca 50% arabere i Israel da staten ble opprettet?

Var det ikke en bråte med jøder i arabiske land da staten Israel ble opprettet?

[farke]

Og folk som bosetter seg i et område bare for å provosere et undertrykket folk er ikke sivile... De regner jeg som paramilitære. De vet godt hva de begir seg ut på og har egentlig _ingen_ grunn til å bosette seg der.

Ikke sant? Ta derfor en kikk på denne linken:

 

The myth of the Palestinian People

 

Høydepunkter inkluderer:

 

The only article on the [Palestinian National Authority's own website] with any historical content is called "Palestinian History - 20th Century Milestones" which seems only to confirm that prior to 1900 there was no such concept as a Palestinian people.

according to official Ottoman Turk census figures, in 1882, in the entire Land of Israel, there were only 141 000 Muslims, both Arab and non-Arab. This number was to skyrocket to 650 000 Arabs by 1922, a 450% increase in only 40 years. By 1938 that number would become over 1 million or an 800% increase in only 56 years. Population growth was especially high in areas where Jews lived.

the governor of the Syrian district of Hauran, Tewfik Bey el Hurani, admitted in 1934 that in a single period of only a few months over 30 000 Syrians from Hauran had moved to the Land of Israel. Even British Prime Minister Winston Churchill noted the Arab influx. Churchill, a veteran of the early years of the British mandate in the Land of Israel, noted in 1939 that "far from being persecuted the Arabs have crowded into the country and multiplied."

Far from displacing the Arabs, as they claimed, the Jews were the very reason the Arabs chose to settle in the Land of Israel. Jobs provided by newly established Zionist industry and agriculture lured them there just as Israeli construction and industry provides most Land of Israel Arabs with their main source of income today.

Vi ser altså at muslimer strømmet til Palestina da jødene begynte å flytte dit og staten Israels opprettelse kunne skimtes i horisonten. Først da de hadde etablert seg i området tok de navnet palestinere (et navn de stjal fra de gamle filisterne). Det er altså "palestinerne" som er landokkupantene her, ikke israelerne.

 

Se også disse:

 

The Big Lie

The Jews took no one's land

Endret 9. november 2004 av farke

[Thlom]

jaha? Så alle de menneskene som ble fordrevet av staten Israel hadde nylig slått seg ned for å starte en ny folkegruppe for å illegitimere opprettelsen av Israel?

 

Makan til idioti har jeg aldri hørt.

 

Og hvorvidt palestinerne er en ny folkegruppe eller ikke er uansett fullstendig irrelevant da det var disse som bodde i området når Israel fordrev mennesker i stor skala.

[JBlack]

Og hvorvidt palestinerne er en ny folkegruppe eller ikke er uansett fullstendig irrelevant da det var disse som bodde i området når Israel fordrev mennesker i stor skala.

Når fordrev Israel mennesker i stor skala?

[JBlack]

Og nå påstår ryktene at Kerry vurderer å prøve seg på nytt i 2008: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=253787

 

Wake up and smell the coffee Kerry! Eneste grunn til at Kerry fikk mange stemmer var at dette var en anti/pro-Bush valgkamp. Han kunne vært hvem som helst og fått mye stemmer i år. Faktisk, så er han en hvem-som-helst. En vinglete, ukarismatisk leder med en politikk valgkamp i stor grad basert på overfladiske klisjeer. (Lettvindte påstander om at man skal gjøre ting bedre, uten å si hva man skal gjøre for å gjøre ting bedre.)

[snorreh]

The myth of the Palestinian People

Israelinsider.com? Sikkert ikke veldig objektiv angående dette nei

 

The Big Lie

The Jews took no one's land

WorldNetDaily.com er en veldig konservativ og pro-Israelsk side, og har sånn sett ingen troverdighet i disse spørsmålene etter min mening

 

Wikipedia er et mye bedre sted å starte hvis man er interessert i fakta:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_th...tinian_conflict

Endret 9. november 2004 av snorreh

[farke]

Om sidene jeg oppgav er objektive eller ikke er fullstendig likegyldig; det er kildene deres du må sjekke ut. Der oppgis ottomanske folketellinger og britiske kilder fra rundt 1900.

 

Dessuten kan man lese dette hos wikipedia:

 

In its common usage, "Palestinian" refers to a person whose ancestors had lived in the territory corresponding to British Mandate Palestine for some considerable length of time in the centuries immediately prior to 1948. This definition includes the inhabitants of the West Bank and Gaza Strip (including Dom and Samaritans, but excluding Israeli settlers and most Armenians), the Israeli Arabs (including Druze and Bedouin), the minority of Israeli Jews whose families moved there prior to Zionism, and the Arab refugees from 1948 and their descendants (though not the pre-Nakba (1948) non-Bedouin population of Jordan.) This usage excludes people who immigrated into the area during the twentieth century.

Siden den store influksen av muslimer til palestina (Israel) skjedde i det 20 århundre og disse folkene kom dit fordi jødene var i ferd med å bygge en velferdsstat der (muslimene ville ha en bit av kaka + sjanse til å drepe vantro jøder) ser jeg ikke hvordan wikipedia motsier de kildene jeg har oppgitt. Oppsann, boblen din sprakk, gitt.

[snorreh]

Om sidene jeg oppgav er objektive eller ikke er fullstendig likegyldig; det er kildene deres du må sjekke ut. Der oppgis ottomanske folketellinger og britiske kilder fra rundt 1900.

[...]

Oppsann, boblen din sprakk, gitt.

Kilder kan også missbrukes, les dette for hele historien:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Palestine

[farke]

In 1920... [the] territory at this time included all of what would later become the State of Israel, the Gaza Strip, the West Bank, a part of the Golan Heights, and the Kingdom of Jordan. The population of this area was approx. 750,000 (11% Jewish).

 

Nederst på den samme siden ser man resultatet av britiske folketellinger i Palestina fra 1922 - 1945. Vi ser at både den jødiske og den muslimske befolkningen øker kolossalt. Vi vet at økningen i jøder skyldes innvandring (denne innvandringen hadde de internasjonalt mandat til å foreta, den ble senere godkjent av FN gjennom opprettelse av staten Israel); men hva kan økningen i muslimer skyldes? Svaret er enkelt: den skyldes innvandring den også, innvandring av muslimer fra andre steder i midtøsten som var ute etter å "ta" jødene, et verk de fortsetter den dag i dag.

Endret 10. november 2004 av farke