Hva ville du valgt, AMD eller P4?

[Orjanp]

Quote:

Ritz skrev (2002-05-25 19:30): leste bare de 5 første innleggene, men; behold den cpuen du har og kjøp skikkelig vannkjøling, både til cpu og gpu. da kan du nok overklokke

 

Stort sett enig der. Kjøp nytt grafikkort og vannkjøling. Prosessoren holder i massevis enda. Nytter ikke å bytte ut det sterke leddet med et som er enda sterkere, så lenge det svake leddet er like svakt:)

[jevel]

Quote:

Den 2002-05-26 11:34, Dollar skrev: I850E har ikke engang støtte for PC1066 minne offisielt og I850E er den siste revisjonen av Intel's RDRAM desktop chipsetter. PC1200 er _meningsløst_ siden FSB'n bare er PC533/1066 og denne ikke kommer til å økes før _tidligst_ Northwood-S, neppe for Prescott. Dual channel PC2700 DDR kommer til å slå PC1066 - put our money on it.

 

Nå begynner jeg egentlig å lure litt her? Har du lest noe som helst av det som står i denne threaden?

 

Det er ikke en diskusjon om hvorvidt RDRAM vil bevares i desktop markedet. Der har den for såvidt allerede forsvunnet. Den vil fortsatt regjere workstation segmentet med god margin.

 

PC1200 ingen vits? Og hvem har bestemt at ikke Intel kan dra samme ninjatrikset som AMD? (Asynkron FSB/Minnebuss) I850 gjør det jo allerede? 3X / 4X minnebuss.... Legg til en 5X der og du får en båndbredde som ikke ligner noe som DDR kan stille med!!

 

-KJ

[Vegard20]

Si meg hvilken RDRAM som kommer over Quad Sledgehammer Jevel? Ett Hypertransport system med slik ytelse kommer like etter 32 bits RDRAM. Og der snakker vi båndbredder på 20 GB/s.

 

AMD har ikke dratt noe ninjatriks med asynkron minne/cpu bus!

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-05-27 22:42 ]

[jevel]

Quote:

Den 2002-05-27 22:40, Vegard20 skrev: Si meg hvilken RDRAM som kommer over Quad Sledgehammer Jevel? Ett Hypertransport system med slik ytelse kommer like etter 32 bits RDRAM. Og der snakker vi båndbredder på 20 GB/s. AMD har ikke dratt noe ninjatrike med asynkron minne/cpu bus! <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-05-27 22:42 ]</font>

 

Skal du diskutere med meg hadde jeg satt stor pris på om du kunne følge ett par små regler:

 

1. Hold deg til topic. AMD sine SledgeHammer systemer har aldri vært inne i dette. RDRAM er diskusjonstemaet.

 

2. Hvis du ikke vet noe om temaet, ikke diskuter det. (Ref. Quad Sledgehammer systemer målt mot RDRAM. Hypertransport blandet inn i det hele.) Vi diskuterer MINNE!!!

 

Når det gjelder ninjatriksene til AMD, så har de nok det. Bare se på AthlonXP som bruker 333MHz DDR?? Hva er det for noe da? CPUer med 333MHz FSB?

 

-KJ

[*T*]

Når det kommer til RDRAM, hvilket merke/type bør en evt kjøpe. Noen brikker som er bedre å overklokke enn andre, regner jeg med?

 

Nå har jeg forresten bestemt meg, det blir P4 m/RDRAM og vannkjøling. Liten budsjettsprekk, men det er så... Og som svar til alle dere som synes at jeg bør beholde min nåvcærende maskin, den blir også vannkjølt og overklokket og blir stående som server... På tide å pensjonere min gamle PIII-450 som står som server nå.

Gleder meg som en unge til jeg får mekka vannkjøling :grin:

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-05-27 22:46, jevel skrev: Quote: Den 2002-05-27 22:40, Vegard20 skrev: Si meg hvilken RDRAM som kommer over Quad Sledgehammer Jevel? Ett Hypertransport system med slik ytelse kommer like etter 32 bits RDRAM. Og der snakker vi båndbredder på 20 GB/s. AMD har ikke dratt noe ninjatrike med asynkron minne/cpu bus! <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-05-27 22:42 ]</font>   Skal du diskutere med meg hadde jeg satt stor pris på om du kunne følge ett par små regler:   1. Hold deg til topic. AMD sine SledgeHammer systemer har aldri vært inne i dette. RDRAM er diskusjonstemaet.   2. Hvis du ikke vet noe om temaet, ikke diskuter det. (Ref. Quad Sledgehammer systemer målt mot RDRAM. Hypertransport blandet inn i det hele.) Vi diskuterer MINNE!!!   Når det gjelder ninjatriksene til AMD, så har de nok det. Bare se på AthlonXP som bruker 333MHz DDR?? Hva er det for noe da? CPUer med 333MHz FSB?   -KJ

 

Er du noenlunde vettu så hadde du visst at Sledgehammer baserer seg på DDR. Og du preiker om at 32 bits og 64 bits RDRAM er fremtiden, ta deg sammen. Det er ingen tvil om hva som blir mest utbredt i fremtiden.

 

Nei AMD har ikke lasert CPU`er med 333Mhz fsb. Derfor er det heller ikke dem sitt ninjatriks! Det er Chipsett-produsentene som har lansert offiseielt DDR333 støtte og AMD har ikke hatt en finger med i spillet. Ikke behøver dem å gjøre det heller.

 

Med tanke på de små reglene dine så virker det som om du ikke vet hvordan Sledghammer med Hypertransport fungerer...

[jevel]

Quote:

Er du noenlunde vettu så hadde du visst at Sledgehammer baserer seg på DDR. Og du preiker om at 32 bits og 64 bits RDRAM er fremtiden, ta deg sammen. Det er ingen tvil om hva som blir mest utbredt i fremtiden. Nei AMD har ikke lasert CPU`er med 333Mhz fsb. Derfor er det heller ikke dem sitt ninjatriks! Det er Chipsett-produsentene som har lansert offiseielt DDR333 støtte og AMD har ikke hatt en finger med i spillet. Ikke behøver dem å gjøre det heller. Med tanke på de små reglene dine så virker det som om du ikke vet hvordan Sledghammer med Hypertransport fungerer...

 

Der valser du avgårde igjen med SledgeHammern din. JEG har ikke sagt ett pip om AMD sine CPUer i det hele tatt!!

 

Det jeg sa er at RDRAM er ikke dødt som du hardnakket hevder. RDRAM kommer i nye standarder og kommer også til å leve videre i highend markedet lenge enda.

 

Å begynne å pedantere på om man kan kalle det "AMDs ninjatriks" eller ikke, da det er ViA og SiS som lager chipsettene, det gidder jeg ikke. Det var bare ment som ett eksempel på hvordan man ikke nødvendigvis behøver å vente på utviklingen av nye CPUer for å heve minnebusshastigheten.

 

Og jo, jeg følger mine regler. Jeg diskuterer ikke hyperthreading med deg.

 

Til å være en fyr som tydeligvis har peiling, så er du overraskende opptatt av å krangle synes jeg? Er det noen spesiell grunn for dette?

 

-KJ

[Vegard20]

Er ikke ute etter å krangle nei. Men noen ting blir sagt så rart at jeg reagerer litt, reagerer den andre også så blir det full sving! Men du kan kanskje føle deg truffet for øyeblikket, er jo flere tråder jeg har siktet til deg. Så da bare stopper jeg her å nå, så blir sikkert både du og jeg fornøyd?..!

[Dollar]

Jevel: Asynkron minnebuss har lite for seg, dette dukker vanligvis opp i overgangsperioder og skyldes som regel at det minne som "regjerer" ikke matcher den FSB'en en prosessor bruker.

 

Intel vil ikke bruke tid og penger på å offisielt klarere PC1066 for i850e rett og slett fordi det får en svært begrenset levetid. Å ha en asynkron minnebus er en ulempe, og med 400FSB vil 533 på minne knapt kunne merkes.

 

 

Grunnen er enkel, skal minnet jobbe medn en annen "hastighet/multiplikator" enn FSB på chipsettet bremse data og legge det til på gitt intervaller - noe en synkron bus ikke trenger.

 

Derfor vil 400FSB/400MEM og 400/533 knapt gi noen merkbare/målbar ytelse endring.

[b-real]

Slik som lommeboken er i dag og som den har vert VELDIG lenge så blir de nokk AMD, men hadde jeg hatt rå så hadde jeg bladd opp noen extra for p4 med DDR ram ja..

[jevel]

Quote:

Den 2002-05-28 14:29, Dollar skrev: Jevel: Asynkron minnebuss har lite for seg, dette dukker vanligvis opp i overgangsperioder og skyldes som regel at det minne som "regjerer" ikke matcher den FSB'en en prosessor bruker. Intel vil ikke bruke tid og penger på å offisielt klarere PC1066 for i850e rett og slett fordi det får en svært begrenset levetid. Å ha en asynkron minnebus er en ulempe, og med 400FSB vil 533 på minne knapt kunne merkes. Grunnen er enkel, skal minnet jobbe medn en annen "hastighet/multiplikator" enn FSB på chipsettet bremse data og legge det til på gitt intervaller - noe en synkron bus ikke trenger. Derfor vil 400FSB/400MEM og 400/533 knapt gi noen merkbare/målbar ytelse endring.

 

Joda, jeg er helt enig med deg her. Problemet er bare at virkeligheten ikke stemmer helt med teorien her. Flere av de "store" på P4/RDRAM har vist gang på gang at P4 drar nytte av all den båndvidde du kan gi den. De fleste av disse kjører også asynkron buss for å nå de hastighetene de har. (3X minnebuss.)

 

-KJ