Hvilken distribusjon bruker du?

[stigfjel]

Må si jeg er positivt overraska over at Slackware faktisk "leder" for øyeblikket.

Det er jeg også, mildt sagt. Vel, moro at så mange vil bruke et system der man faktisk lærer hvordan tingene skal gjøres.

 

edit: Hey, post nr. 2000, jo.

Endret 11. november 2004 av stigfjel

[goggys]

Brukte arch en stund før jeg gikk tilbake til gentoo. Jeg er veldig fornøyd gentoo.

[objorkum]

Må si jeg er positivt overraska over at Slackware faktisk "leder" for øyeblikket.

[zyp]

Vel, det kan godt hende at det er windowsbrukere som har kommet innom, og siden de kjører linux på en gammel boks så kan de stemme her.

Og så er det et kjent faktum at mange av dem velger slackware for å være l33t, selv om de egentlig ikke har peiling på hva de driver med.

 

Selv er jeg noe imponert over at gentoo ligger så høyt (slackware og gentoo ligger likt på 26 nå), har hørt så mange klager over gentoo etter at jeg startet å bruke det selv.

Jeg bruker ikke gentoo for å blodoptimalisere systemet mitt, for å trimme ned pakkene til det man trenger, eller for å være kul.

Jeg bruker gentoo, fordi jeg liker strukturen i systemet, og fordi jeg har god tålmodighet og tåler å kaste bort litt tid på compiles.

[pgdx]

Man må jo ikke nødvendigvis lære mer av å bruke slackware enn Fedora.

 

Bruker selv Arch og er strålende fornøyd med pacman!

[stigfjel]

Jeg bruker gentoo, fordi jeg liker strukturen i systemet, og fordi jeg har god tålmodighet og tåler å kaste bort litt tid på compiles.

Hørte en påstand om at i Gentoo så tar det minst en dag å kompilere Gnome på en relativt ny maskin. Stemmer dette? Hvis så, så er det en tanke ineffektivt...

 

Edit: hva betyr l33t?

Endret 11. november 2004 av stigfjel

[Errae]

l33t eller 1337 betyr elite (= proff mao

[stigfjel]

Man må jo ikke nødvendigvis lære mer av å bruke slackware enn Fedora.

 

Bruker selv Arch og er strålende fornøyd med pacman!

Man lærer automatisk mer ved å bruke Slackware. Her må man gjøre det meste selv, i motsetning til Fedora, hvor man har GUI for den minste lille ting.

[Manuel]

Man må jo ikke nødvendigvis lære mer av å bruke slackware enn Fedora.

 

Bruker selv Arch og er strålende fornøyd med pacman!

Man lærer automatisk mer ved å bruke Slackware. Her må man gjøre det meste selv, i motsetning til Fedora, hvor man har GUI for den minste lille ting.

Jeg foretrekker en distrubsjon som har tar utgangspunkt i et bedre pakkesystem. Med pkgtool vil du få masse dependency-problemer og drit og møkk som ligger igjen. Jeg liker heller ikke at pakkene dytter inn masse dritt i init-skriptene, og at pakkehåndtereren ikke fjerner det når pakkene fjernes. Bare så det er sagt likte jeg Slakcware veldig godt: Det er veldig enkelt å få et begrep om hvordan systemet er bygget (mye enklere enn f.eks Fedora) og det fungerer finfint til desktop-bruk så lenge du vet hva du dytter inn.

[stigfjel]

Selvfølgelig. Pakkesystemet er det store ankepunktet jeg også har. Men jeg ser de andre fordelene som såpass store, så de veier opp. Hvis Slackware hadde fått inn samme system som Ports i FreeBSD, så hadde Slackware etter min mening vært overlegen de andre linux-distroene.

 

Edit: og der leder visst Slackware avstemningen igjen, gitt.

Endret 11. november 2004 av stigfjel

[kyrsjo]

Fedora! *Mobiliser! mobiliser!*

 

Personlig er jeg glad over mange stemmer på vårt ørlille forum!

[Cronius]

Slackware er vel og bra det, men en distro bedre enn archlinux skal man lete lenge etter Den har alt man elsker ved slackware og i tillegg et pakkesystem som er som sendt fra Linus selv

 

Desverre må jeg forlate den, hadde det ikke vært for at archlinux kun finnes for i686 hadde jeg aldri skiftet tror jeg (har athlon 64). Jeg har faktisk ventet i flere måneder med å skifte ettersom jeg ikke klarer å bestemme meg hvilken distro/*nix jeg skal konvertere til (hadde originalt planlagt FreeBSD, men det lar vente på seg).

 

Men vi har da alle favorittdistroer, tror nok neppe det kommer som et sjokk på folk

[bluet]

Jeg har veldig lyst å bruke archlinux på serveren min, men det er en Pentium MMX 200, altså i586. Nå kjører den debian sarge.

 

Apropos servere: Burde det ikke vært to avstemninger? En for server-distro og en for desktop-distro?

 

Bare et forslag

[zyp]

Hørte en påstand om at i Gentoo så tar det minst en dag å kompilere Gnome på en relativt ny maskin. Stemmer dette? Hvis så, så er det en tanke ineffektivt...

 

Edit: hva betyr l33t?

Det er godt mulig det.

Selv har jeg pcen på døgnet rundt, så slike ting pleier jeg å compile om natta.

Jeg starter det om kvelden rett før jeg legger meg, så er det ferdig når jeg står opp, eller når jeg kommer hjem fra skolen.

 

Slik jeg sa l33t mente jeg slike som driver med ting de ikke har så god peiling på, og skryter av det for å få respekt.

Slike folk er det mye av i shell-communities (ofte cs-relaterte) som driver med bnc, eggdrop, osv.

De som er mest l33t er slike som sitter på mange ressurser, og vet å misbruke dem, f.ex ved ddos.

Og, ja l33t er negativt, selv om l33t-folk gjerne tolker det positivt.

[objorkum]

Skulle eigentleg vore ein til stemme på Slackware, då eg no bruker Slackware på desktop, og ikkje SuSE.

[stigfjel]

Det er litt rart at det skal ta så lang tid. Jeg installerte FreeBSD 4.10-RELEASE på en PII Overdrive 333 MHz med 512k cache. Den installasjonen ville jeg gjøre om til FreeBSD 4.10-STABLE. Det innebærer at ny kode lastes ned via cvsup fra FreeBSD sin server, og hele /usr, inkludert kjernen til OS'et må rekompileres. Det er jo mye mer omfattende enn å kompilere Gnome fra source, da hele operativsystemet i praksis må rekompileres. Dette tok 6-7 timer å kompilere på en PII 333 MHz.

[Gaute Holmin]

Det er jeg også, mildt sagt. Vel, moro at så mange vil bruke et system der man faktisk lærer hvordan tingene skal gjøres.

Kommer helt ann på hva du ønsker å få ut av systemet det...

 

Jeg bruker Linux fordi det er:

 

1. Billigere enn Windows

2. Bra software

3. Good looking

4. Nytt og spennende

 

Har ikke noe behov for å lære så voldsomt mye mer enn det som er mulig med distroer som SUSE, Mandrake og Fedora/RedHat. Det er disse man møter ute i yrkeslivet allikevel.

 

Hjemme har jeg ikke tid eller lyst til å sitte å kompilere og google'e for den minste ting, derfor passer de mer kommersielle distroene perfekt for meg.

[pgdx]

TopDog: Hva med åpen kildekode-argumentet, da? Spiller ikke det noen rolle?

[Sabbath]

TopDog: Hva med åpen kildekode-argumentet, da? Spiller ikke det noen rolle?

Godt poeng, men når det gjelder dette så tror jeg mannen/kvinnen i gata "don't give a shit".

Linux på desktop er for spesielt interesserte, og inntil videre er det bare å innse det.

 

Er selv litt over middels interresert og har derfor en Linux distro på maskinen (Suse 9.1 for øyeblikket), men for at pc'en min skal være "komplett" så må jeg også ha windows installert på en liten partisjon.

 

Sad but true.....

[stigfjel]

Eneste grunnen til at jeg nå har windows, er på grunn av at Microsoft hele tiden presser DirectX på spillutviklerne, så det skal bli nærmest umulig å porte disse over til linux. Hadde OpenGL vært den gjeldende grafikkstandarden, hadde dette vært svært mye enklere, da OpenGL er gjeldene på linux/unix-plattformen. Det at microsoft satser hardt på DirectX, er for å ha markedskontroll. Ikke for å at folk skal få en fin opplevelse med datamaskinen. Det er et ledd i deres strategi for å tjene penger, det er ikke for noe annet. Alt annet enn spill får jeg til i Linux.

 

Edit: linux er selvfølgelig lagt inn.

Endret 12. november 2004 av stigfjel