Pentium 4 EE 3,46 GHz lansert

[int20h]

Pentium 4 EE 3,46 GHz lansert

Intel har lansert en ny toppmodell i Extreme Edition-serien, som rettes spesielt mot spillmarkedet. Prosessoren er klokket på 3,46 GHz, mens FSB kjører på 1066 "MHz".

 

Les artikkelen her

[john.einar]

Fiks linken til AnandTech... Riktig link er her

[b0nna]

Why a Sunday launch? For years, the White House uses Friday afternoon for "document dumping" — hoping the documents would receive less scrutiny when the public in involved in weekend exploits. Today's P4 EE 3.46GHz launch comes on a day when Halloween and Tuesday's US Presidential election is on most people's minds. Is Intel trying to sneak out a lackluster launch? It sure looks so. (And keep in mind that Intel's launch of Prescott came on Super Bowl Sunday, and we all know how well that launch went. -Ken)

 

http://arstechnica.com/news.ars/post/20041031-4364.html

[kasol]

Hardcop:

 

The Bottom Line

 

This 3.46EE and 925XE launch can be summed up rather quickly, and I think Intel knows that they are not going to get a lot of kind press today.

 

Then again, maybe they are launching at noon on Sunday here in North America during NFL football season to get more attention? And on Halloween? I think Intel has put this launch where they think it can do the least amount of damage by actually being noticed.

 

Intel’s new Pentium 4 3.46 Extreme Edition processor touting its 1066MHz FSB and supporting 925XE chipset bring nothing new to the table in terms of real-world performance. Their benefits can only be realized by using benchmarks that are able to recognize incremental gains. Also, as with many processors of late, I am sure some of you are wondering, “Is this a paper launch?” Quite frankly, I don’t know, and I don’t see any real reason to care.

 

Now where are those dual core CPUs from AMD and Intel? I can't wait to use those. I think it is likely that I might move back to an AMD powered box if they can delivery the buttery smooth multitasking that Intel currently delivers.

[el-asso]

Quote Party ?

 

Nuvel, skjønner ikke helt hvorfor Intel lanserer denne prosessoren med en ytelse som ikke er bedre enn dette. Til en pris av USD 999,- som forøvrig er til forhandler ved kjøp av 1000 stk. i følge det ene nettstedet det er linket til, så blir den neppe å finne som annet enn "kan skaffes" i de fleste webshopper.

 

Det sniker seg imidlertid inn en mistanke om at Intel har en eller annen joker gjemt i ermet. Har mine tvil, men det gjenstår å se.

[AMD-King]

Ytelsen er god, men ikke så god som forventet. Virker som om 1066FSB har barneproblemer eller noe slikt. Vi får vente på senere utgivelser.

[Knick Knack]

Quote Party ?

Tror det er en naturlig begrensning hos inbitte AMD fans

 

Litt merkelig disse testresultatene P4EE har fått... venter på en BIOS oppdatering jeg. Det er noen ugler i [C]mosen her.

[b0nna]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

[Knick Knack]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

CPU- minne ytelse f.eks! Var ikke det opplagt?

[bureaucrator]

Huff. Triste greier. Håper intel kan komme sterkere tilbake senere....

[b0nna]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

CPU- minne ytelse f.eks! Var ikke det opplagt?

nei

[GA]

Skal gladelig innrømme at jeg er AMD fan, men det er positivt at INTEL kommer med noe nytt, og presser AMD til å gjøre det enda bedre! MEn synes også test resultatene var litt merkelige ja!

[Knick Knack]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

CPU- minne ytelse f.eks! Var ikke det opplagt?

nei

ok... si ifra om det er noe du vil ha forklart.

 

PS om så er tilfelle; prøv å vær litt spesifikk og lag gjerne en post med innhold.

Endret 2. november 2004 av Knick Knack

[b0nna]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

CPU- minne ytelse f.eks! Var ikke det opplagt?

nei

ok... si ifra om det er noe du vil ha forklart.

 

PS om så er tilfelle; prøv å vær litt spesifikk og lag gjerne en post med innhold.

Du kan forklare hva som er galt med CPU- minne ytelsen, og andre ting siden det kun var et eksempel.

[Knick Knack]

venter på en BIOS oppdatering jeg.

som skal fikse hva?

CPU- minne ytelse f.eks! Var ikke det opplagt?

nei

ok... si ifra om det er noe du vil ha forklart.

 

PS om så er tilfelle; prøv å vær litt spesifikk og lag gjerne en post med innhold.

Du kan forklare hva som er galt med CPU- minne ytelsen, og andre ting siden det kun var et eksempel.

Ytelsen begynner naturlig nok å runde av når CPU klokkefrekvensen øker raskere enn FSB og minne frekvensene. Når en så oppgraderer FSB og minnefrekvensene skal en naturlig nok ta igjen det tapte. Så lenge en driver med synkron system klokking. Altså at en øker frekvensen på hele CPU-minne systemet så vil ytelse knyttet til denne delen av systemet øke lineært. Det er kun når en endrer multiplier og tilgangstider til minnet at en endrer effektiviteten til systemet. Dette gjelder alle typer datamaskiner. Ikke bare P4 baserte. Siden en ikke (foreløpig) ser noen gevinst er det naturlig at en må begynne å lete etter "bugs". To naturlige plasser å lete er BIOS samt minne innstillingene benyttet i testene. (Mange av testene var svært dårlig dokumenterte). Det er heller ikke første gang at BIOS har lagd litt kludder i starten for et nytt system så dette er derfor en svært sannsynlig faktor her.

 

btw. "f.eks" var ironi. Jeg visste at du visste hva jeg siktet til og jeg forstår hvorfor du later som om du ikke forstår. Det er etter min mening et sørgelig trekk blant flere ekstreme AMD fans (og forøvrig andre fans av hva som helst slags firma/produkt.. Intel, ATI og nVidia er vel de andre kroneksemplene her på forumet). Det er et syndrom som føyer seg inn på lista over særtrekk sammen med denne "quote uten intelligent forklaring fetisj" greiene. Utrolig irriterende å diskutere med slikt.

[Martin Lie]

KnickKnack: Anandtech har en teori om at økt FSB får mindre å si på en EE-prosessor enn det ville hatt på "vanlige" P4-prosessorer, siden den (relativt) store L3-cachen og prefetch-algoritmer allerede gjør at minne-aksess er raskt. Makes sense?

 

Ref: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2261

However it seems that Intel paired the faster FSB with the worst possible choice out of their processor line; armed with an on-die 2MB L3 cache, the Pentium 4 Extreme Edition already has the lowest latency memory accesses out of the entire Pentium 4 line, thus softening the impact of the synchronous 1066MHz FSB.

[Knick Knack]

KnickKnack: Anandtech har en teori om at økt FSB får mindre å si på en EE-prosessor enn det ville hatt på "vanlige" P4-prosessorer, siden den (relativt) store L3-cachen og prefetch-algoritmer allerede gjør at minne-aksess er raskt. Makes sense?

 

Ref: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2261

However it seems that Intel paired the faster FSB with the worst possible choice out of their processor line; armed with an on-die 2MB L3 cache, the Pentium 4 Extreme Edition already has the lowest latency memory accesses out of the entire Pentium 4 line, thus softening the impact of the synchronous 1066MHz FSB.

Kommer ann på om benchmark testene de utførte var veldig avhengige av cache.

 

Av en eller annen grunn tror de fleste hw-testere at det er riktig å teste f.eks spill i lav oppløsning for å se hva prosessoren er god for. Litt merkelig at de ikke ser hvor feil det blir. Det gir resultater like uinteressante som syntetiske tester. Hadde vært på tide at noen begynte å teste spill mer fornuftig. f.eks bruk en oppløsning som er naturlig å spille i og mål hvor lavt FPS dropper ved vanlig spilling (ikke demo), med lyd og alt. Det hadde faktisk gitt meningsfylte resultater. Utfordringen blir å lage en test som genererer resultater som ikke varierer for mye mellom hver gjennomkjøring. ok.. det ble en del OT.

[Martin Lie]

Utfordringen blir å lage en test som genererer resultater som ikke varierer for mye mellom hver gjennomkjøring.

Ja, det er akkurat det som er problemet. Hvis disse testene skal brukes som referanser må de i det minste være semi-vitenskapelige, dvs. bl.a. foregå i ordnede former og gi reproduserbare resultater.

 

Selv med dagens "vitenskapelige" tester beskyldes diverse steder for å la sine egne meninger skinne gjennom. I en slik "reell opplevelse"-test som du snakker om er jeg redd at disse anklagene bare blir forsterket, og gjerne med god grunn også. Benchmarking er et evig kompromiss mellom kontrollerbare testmetodikker og testenes relevans i "real life".

 

Er helt med på det du sier i prinsippet, men har du en faktisk løsning for hånden, eller er det ønsketenkning?

[Knick Knack]

Utfordringen blir å lage en test som genererer resultater som ikke varierer for mye mellom hver gjennomkjøring.

Ja, det er akkurat det som er problemet. Hvis disse testene skal brukes som referanser må de i det minste være semi-vitenskapelige, dvs. bl.a. foregå i ordnede former og gi reproduserbare resultater.

 

Selv med dagens "vitenskapelige" tester beskyldes diverse steder for å la sine egne meninger skinne gjennom. I en slik "reell opplevelse"-test som du snakker om er jeg redd at disse anklagene bare blir forsterket, og gjerne med god grunn også. Benchmarking er et evig kompromiss mellom kontrollerbare testmetodikker og testenes relevans i "real life".

 

Er helt med på det du sier i prinsippet, men har du en faktisk løsning for hånden, eller er det ønsketenkning?

Tja.. om en har et program som kontinuerlig måler FPS med et definert måleintervall som er lite nok, vil en kunne få ut en graf som viser fordelingen av FPS. Om en utfører testen lenge nok vil denne grafen etterhvert bli nokså konsistent mellom hver gjennomkjøring. En gjennomkjøring kan f.eks være så enkelt som at en fyr sitter å spiller multiplayer mot en på det andre systemet i noen minutter. Må selvsagt ha en server i tillegg.

 

Kverrulantene kan så sysne om hva en skal lese ut av grafen. En kan f.eks generere data som avg. FPS min. FPS og antall tilfeller av mindre enn 60 FPS.. kan sikkert lage masse andre greier også. f.eks avg. FPS - ett standardavvik

[snorreh]

P4 EE 3.46GHz skuffer stort, men innbitte Intel-fans klynger seg fortsatt til halmstrå. Det burde vel si seg selv at marginene blir mindre mhp. overklokking desto høyere klokket FSB'en blir? Faktum er at selv med 1066FSB så klarer ikke P4 EE 3.46GHz å hamle opp ytelsesmessig med Athlon 64 FX-55 som har integrert minnekontroller og 1GHz HyperTransport-buss.

 

Ifølge uoffisielle veikart så kommer ikke Intel med vanlige P4 med 1066FSB med det aller første heller:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2256

 

Det mest overraskende er kanskje at dual-kjerne P4 ser ut til å få bare en 800FSB

Endret 2. november 2004 av snorreh