Hvordan unngå utbrenthet?

[awesnes]

Topic sier det meste. Er det noen tips til hvordan man kan redusere faren for at dette skal skje med hensyn på lukkertid, blender osv?

Har Canon EOS 300D.

Mvh Anders

 

Eksempel : Utbrent på ryggen av svanen :

 

(Lukkertid : 1/1250, Blender: 7,6, ISO:800)

Endret 1. november 2004 av awesnes

[prolixin]

Lær deg hvordan histogrammet og lysmåleren virker (18% grått). Sjekk histogrammet etter at du har tatt bilde.

 

Det er som regel alltid bedre å undereksponere fordi man har muligheten til å hente frem noe av detaljene (på bekostning av noe støy) kontra overeksponering hvor informasjonen er "utbrent".

[Magpal]

Hvorfor bruker du ISO 800 i så bra lys?

[awesnes]

Helt ærlig: Hakke peiling..... Sikkert glemt å stille på det da jeg tok bildet. Tok bare det første og beste bildet med utbrenthet jeg fant....

Men bildet er jo bare til eksempel......

 

Mvh Aw

[Micromus]

Det er ganske artig med digitalt, hvor mye detaljer du kan få ut av skygger og tilsynelatende "sorte" områder. Jeg tok et bilde av noen i marineuniform ( sorte bukser ) for et par uker siden, bildene ble veldig mørke, folkene var nesten sorte. Ved bruk av levels kunne jeg få opp lyset så mye at jeg kunne se hvilken mobiltelefontype de hadde i lommene sine, snusbokser, detaljene i nato-genseren etc. ( Ikke engang raw, men fine jpeg ).

Skyene i bakgrunnen var derimot ødelagt, utbrent, for godt.

 

Vil derfor anbefale å undereksponere grovt, "expose for the hightlights" som det heter.

[znapper]

Bevisst undereksponering som er nevnt og eventuellt spotmåling for de kamera som har dette.

 

Ved hjelp av layers og shadows/highlights, kan du lyse opp de mørke områdene senere.

 

På digitalkamera gjelder det generellt at utbrente områder er ødelagte, mens det skal mer til for at undereksponerte områder blir det.

 

Med filmkamera er det merkelig nok motsatt...

[HrSteen]

Vil derfor anbefale å undereksponere grovt, "expose for the hightlights" som det heter.

 

 

Ved å korrigere undereksponering så øker man også støyen i bildet, så å undereksponere grovt blir å ta litt hardt i, synes jeg.

 

 

http://www.luminous-landscape.com har en del stoff om eksponering.

[thomeven]

Vil derfor anbefale å undereksponere grovt, "expose for the hightlights" som det heter.

 

 

Ved å korrigere undereksponering så øker man også støyen i bildet, så å undereksponere grovt blir å ta litt hardt i, synes jeg.

 

 

http://www.luminous-landscape.com har en del stoff om eksponering.

Luminous Landscape anbefaler vel ikke å undereksponere, men heller å "overeksponere" litt..

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml

 

Fordelen med dette er at man oppnår bedre detaljer i skyggepartiene. Faren er at man lett kan brenne ut detaljer i bildene. Ved å bruke histogrammet (for de som har det på sitt kamera - f.eks 10D/20D osv) så kan man finjustere eksponering raskt ved å ta en titt på det og eventuelt ta et nytt bilde om det trengs..

 

thomas

[Micromus]

"Grov" undereksponering er jo selvfølgelig et definisjonsspørsmål.

Og luminous-landscape bruker da histogram i sin tutorial, da det er lettere å "se" hvordan skygger og lyspartier fordeler seg. Mitt poeng er at det skal mye mindre til før en del av bilde "faller" utenfor på høyre side (highlights) en på venstre side. Men hvis en bruker histogramet aktivt kan det jo perfeksjoneres.

Det kommer jo også ann på om du bruker JPEG eller RAW, da JPEG lagrer mye mere data i skyggeområdene en i de lyse områdene.

 

Jeg har basert mine svar på rene praktiske erfaringer, jeg vil heller ha litt støy ( ikke merkbart med mitt 20D ) i skyggepartiene, en det å ha 30% av bildet utblåst.

 

Edit: jeg vil sammenligne det å øke Exposure Value versus det å undereksponere med å handle aksjer ( T5PC og det å selge vafler på gata. Risikoen for å ødelegge et bilde når du øker EV er stor, men kan selvfølgelig betale seg, HVIS det blir gjort riktig. Ved undereksponering er det ikke like mye som kan gå galt. Så det spørs helt om risikoen er verdt gevinsten.

 

Edit2: LL.com skriver:

"if the current crop of conversion apps can't handle the blown highlights future apps will. However, NOTHING will ever get you back the lost shadow detail."

 

Hva hjelper deg meg her og nå at fremtidige programmer kan få tilbake mine highlights? Og lost shadow detail er et definisjonsspørsmål, jeg har enda ikke tatt et bilde med mitt 20D der "sorte" områder ikke kan fikses. Utbrente Highlights derimot, ødelegger fint 50% av bildene mine som er tatt med kameraets metering på "normal", kansje jeg bare burde lære meg å måle etter riktige punkter?

Endret 24. november 2004 av Micromus

[anderfo]

Første tips:

Ta bildet med bedre lysforhold - dvs ikke så hardt lys. Det kan bety at du bør ta bildet på kveldstid, i lyset fra en solnedgang etc, i stedet for sollyset midt på dagen. Da blir det lettere å unngå overeksponering på slike motiv.

 

Andre tips:

Ta et bilde, sjekk histogrammet, og se om du har noen punkter som er helt hvite. Hvis du har det, kan du senke eksponeringen 1EV og prøve igjen. Er det fortsatt noe "helt hvitt" i bildet senker du mer. Altså; prøv deg fram til du har et bilde med kun få hvite punkter. Når du endelig har funnet passelige verdier for ISO, lukkertid og blenderåpning, kan du la dem stå stille mens du fyrer løs på motivet i alle mulige perspektiv og komposisjoner.

 

Tredje tips:

Bruk "bracketing" hvis kameraet har denne funksjonen. Da får du flere bilder med ulik eksponering, og du kan velge det beste av dem.

 

På D70 er dette sjelden noe stort problem, siden kameraet i utgangspunktet er innstilt for å undereksponere. Dette er noe mange "familiefotografer" ikke liker, og de må derfor overeksponere kontinuerlig eller legge inn "Custom curves" for å unngå undereksponeringer - mens de som er vant til bildebehandling lar det være.

I noen situasjoner blir det likevel utbrenthet, f.eks. hvis jeg tar bilder av en svane eller av en sørlandsby (f.eks. Risør) i kraftig sol. Da må jeg bevisst undereksponere med 0.7EV og får bra resultater. I bildevisningen på D70 er det en egen funksjon "Highlights" som gjør at alle utbrente områder i bildet blinker. Da er det lett å oppdage utbrentheten og gjøre noe med det...

Endret 24. november 2004 av anderfo

[eitp]

Igjen vil jeg fremheve raw som modus for fotografering. Med et 300d, som du skriver du har tatt bildet med, kunne du fint ha reddet dette bildet hvis du hadde tatt det i raw. Da kunne du "fremkalt" to versjoner, en undereksponert (for svanen) og en versjon som er eksponert for det som er rundt de lyse feltene. Her er et eksempel der jeg har gjort dette. Skiløperen er eksponert etter kameraets automatikk, snøen i forgrunnen er undereksponert for å unngå utbrenthet, og trærne i bakgrunnen er overeksonert for å få frem detaljer i skyggepartiene.