Itanium 2 med 9 MB cache

[int20h]

Itanium 2 med 9 MB cache

Intel kommer trolig til å oppgradere sin Itanium 2 "Madison"-serie denne måneden. Toppmodellen med 9 MB cache kan bli lansert i løpet av neste uke.

 

Les artikkelen her

[Knick Knack]

OK la med utdype/korrigere artikkelen litt:

 

Den nå ganske kjente NASA supercomputeren "Project Columbia" består av et cluster med 20 maskiner, hver på 512 prosessorer. 16 av disse maskinene er SGI Altix 3700 maskiner antagelig utrustet med Itanium 2 1.5GHz, 6MB L3 cache.

 

De 4 siste maskinene er SGI Altix 3700 Bx2 med Itanium 2 1.6GHz, 9MB L3 cache. Bx2 maskinene til SGI har dobbel båndbredde i forhold til den eldre modellen og de har plass til dobbelt så mange prosessorer i hvert skap. Disse 4 maskinene blir i disse dager koblet sammen til én maskin med 2048 prosessorer. (SGI Altix er svært fleksible med tanke på antall prosessorer en kan ha i dem)

 

Tar jeg ikke mye feil så er den ukjente årsaken til utsettelsen av 9MB versjonen at Intel enten har leveringsproblemer (de har jo allerede levert 2048 stk til NASA) eller så ønsker de å vente til ytelsestester av NASA maskinen med 9M versjonen er tilgjengelige av markedsførings årsaker. Det er lite nytt ved denne prosessoren og forløperne har vært tilgjengelige i lang tid.

 

Det finnes allerede SAP benchmark resultater av Madison 9M på nettet. (HP maskin med 64 prosessorer) Oracle and HP Set Performance World Record on SAP® SD Standard Application Benchmark

 

Dere har også bommet en del på lanseringen av Montvale. Den er etter veikartet klar for lansering i 2006. I 2007-2008 vil Tukwila (multi core) og Dimona (dual core) ta over.

Endret 1. november 2004 av Knick Knack

[Joggi]

det systemet vil sikkert knuse noen få tall i timen ja

[ATWindsor]

Dere har også bommet en del på lanseringen av Montvale. Den er etter veikartet klar for lansering i 2006. I 2007-2008 vil Tukwila (multi core) og Dimona (dual core) ta over.

Kanksje de har tatt utgangspunkt i tidligere lanseringer i forhold til roadmap, og estimert en reell release i 2007 (vet det er en tåpelig kommentar, men kunne ikke dy meg).

 

Blir jo forsåvidt spennede å se benchmarks, men jeg må innrømme at jeg ikke har all verdens tro på itanium.

 

 

AtW

[Knick Knack]

Dere har også bommet en del på lanseringen av Montvale. Den er etter veikartet klar for lansering i 2006. I 2007-2008 vil Tukwila (multi core) og Dimona (dual core) ta over.

Kanksje de har tatt utgangspunkt i tidligere lanseringer i forhold til roadmap, og estimert en reell release i 2007 (vet det er en tåpelig kommentar, men kunne ikke dy meg).

 

Blir jo forsåvidt spennede å se benchmarks, men jeg må innrømme at jeg ikke har all verdens tro på itanium.

 

 

AtW

Det har vært masse utsettelser i begynnelsen, men tatt i betraktning at de lagde et system helt fra scratch så er vel ikke det så uventet. Både Itanium 1 og 2 var helt nye design og de hadde liten erfaring å bygge på. Det er noe helt annet å designe f.eks Dothan eller k8 hvor en allerede har et design å ta utgangspunkt i. Nå er imidlertid Montecito allerede demonstrert (dagen etter hastverksdemoen til AMDs dual core Opteron) så en kan vel forvente at Montecito blir tilgjengelig for OEM omtrent sammtidig med Dual Opteron (sannsynlig vis før). Montecito vil imidlertid bruke en del tid fra den er tilgjengelig for OEM til den er tilgjengelig for sluttbruker. Intel tester IPF langt mer grundig enn noen x86 prosessor blir testet. Det inkluderer Xeon også. Årsaken er selvsagt at den skal kunne brukes i kritiske systemer.

 

Når det gjelder Montvale så er den en direkte krymping av Montecito (tilsvarende A64 på 130nm -> A64 90nm). Altså ingen grunn til utsettelser på den. Tukwila og Dimona er nok mer utsatt for utsettelser slik sett siden de kommer med et nytt design og skal produseres på en veldig avansert 45nm prosess. Mye kan gå galt der.

 

Om kommentaren er tåpelig? njei.. jeg vet av et par stykker som ville gitt mye for et billig poeng av denne typen.

Endret 1. november 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

det systemet vil sikkert knuse noen få tall i timen ja

61 TFLOPs peak for hele Project Columbia clusteret går det rykter om.

 

...eller 219600 milliarder "tall i timen" om du vil

Endret 1. november 2004 av Knick Knack

[MonkyBOY]

Holy smoke 9mb cahce off tenk om de hadde utrustett centrinio med det etter hvært a

Endret 1. november 2004 av MonkyBOY

[Knick Knack]

Holy smoke 9mb cahce off tenk om de hadde utrustett centrinio med det etter hvært a

Den store cache mengden kommer ikke til serlig nytte i så små systemer. Det er først når maskinene blir fysisk store og har mange svitsjer mellom CPU og RAM at en virkelig får behov for stor cache siden tilgangstidene til RAM kan bli ekstremt høye. Det er derfor de bruker Madison 9M i den nye prototyp maskina med 2048 prosessorer. Prosessorer med mindre cache ville rett og slett skalert mye dårligere.

Endret 1. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Holy smoke 9mb cahce off tenk om de hadde utrustett centrinio med det etter hvært a

Centrino trashes Itanium in brain measurement test

 

Knick Knack: Vet du hva man kaller et Itanium-system som flopper?

 

- Teraflopp.

 

 

Seriøst, det var jammen på tide at Madison 9M ble leveringsklar, Intel og HP har jo snakket om den i flere år allerede men stadig blitt utsatt. Mer cache er en nødvendighet for at Itanium skal kunne holde følge med konkurransen i HPC-markedet, spesielt med tanke på den trege 400MHz FSB'en som har vært en flaskehals hele tiden. Det er også på høy tid at det kommer nye brikkesett for Itanium, siden de Intel, HP og SGI leverer nå begynner å dra på årene og er på mange måter utdaterte idag.

Endret 1. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

SGI har jo nettopp oppgradert sine "chipset" om en kan kalle numalink for et chipset. Numalink 4 støtter nå 2x3.2GB/s i fat three konfigurasjon (lineær båndbredde skalering/node).

 

Ellers er det absolutt på tide med mer båndbredde og nye chipset fra de andre leverandørene. Spesielt chipsetene kunne gjerne fått noe mer funksjoner. Båndbredde er ikke kritisk i dag. 1.5 og 1.6 GHz utgavene trives greit på 6.4GB/s så lenge det bare deles på to. 533FSB og 667FSB kommer om ikke lenge. Da skulle de ha greit med båndbredde til Montecito kommer. Ellers har de altids muligheten til å doble båndbredden ved å halvere antall CPU/FSB. Det er mange systemer som leveres med 2 prosessorer/FSB i stedet for 4 prosessorer/FSB for å håndtere applikasjoner med krav til høy båndbredde. Det finnes også systemer med bare 1 CPU/FSB. Sistnevnte har ingen problemer med minnebåndbredde (faktisk høyere båndbredde enn Opteron maksimalt kan ha, Edit: blir litt knotete regnestykke, men litt avhengig av trafikkmønsteret vil det variere hvilken som har mest...), men blir selvsagt dyrere enn de med mindre båndbredde/CPU.

Endret 1. november 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

Selv SUN har begynt å nærme seg Itanium med museskritt:

 

Sun is also planning to release a version of Solaris under an open-source software license by the end of this year, something that could create an opportunity for other companies to sell Solaris on new hardware platforms such as Intel's Itanium 2 processor and IBM's Power5 chip, Singer said. "If you could figure out how to do it, that would be an opportunity," he said.

 

Sun to launch next version of Solaris on Nov. 15 (hovednyheten er at SUN kommer med Solaris 10. Hw.no kommer vel med egen nyhet om dette vil jeg tro.)

 

Artig å se et firma som har brukt så mye krefter på å spre FUD om IPF endelig begynner å se at dette er noe en bør satse på. Selv om de kanskje ikke akkurat overanstrenger seg.

 

Skal også bli morsomt å høre forklaringen til alle de beinharde motstanderne som har vært og fremdeles er fullstendig overbevist om at IPF ikke har noe for seg. Om to år har vel de fleste insett "nederlaget" vil jeg tro...

[snorreh]

Knick Knack: Gammelt nytt det der, her er en pressemelding fra 1997:

http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/9712...h.971216.3.html

Sun Microsystems, Inc., and Intel Corporation today announced that they are cooperating to optimize Sun's Solaris operating environment for Intel's future Merced processor. Sun will deliver a 64-bit optimized version of the Solaris software for Merced at the time of Merced-based system availability, expected in 1999.

 

The cooperative effort will extend Sun's current success with Solaris to Intel's IA-64 Merced processor. This is significant for customers who require an operating environment that fully leverages the performance and scalability that the Solaris operating environment on the Merced processor will deliver.

 

Under the agreement, Intel will support Sun's efforts on porting and optimizing the full Solaris operating environment for Merced-based systems. In addition, Sun also announced today a Solaris on Intel porting and tuning center designed to help ISVs and OEMs tune and optimize applications for Solaris on Intel. As part of the program, Intel will provide technical support. In addition, the two companies will expand their efforts on IA-32 and IA-64 server platform initiatives.

Så i 1999:

http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/9901...h.990111.1.html

Reaching a key milestone well ahead of schedule, Sun Microsystems, Inc. -- working closely with its systems partners including Fujitsu Limited, NCR Corporation, Siemens AG, and Toshiba Corporation -- announced it has delivered Solaris on the Intel IA-64 Pre-Silicon Software Development Environment using the Merced architecture. "Sun has successfully completed the initial port of the Solaris Operating Environment  to Merced in only nine months," said Rich Green, vice president, Sun Microsystems. "Because the Solaris code base fully supports 64-bit computing and is almost completely platform independent, we have been able to port Solaris to the IA-64 Pre-Silicon Software Development Environment in record time."

 

This initial implementation of Solaris on Merced provides backward compatibility for existing Solaris Intel IA-32 applications. Sun expects to be supporting select ISVs and its Intel System Partners with a full 64-bit development environment in an Early Access release of Solaris on the Merced processor in the first half of 1999. Sun intends to optimize the Solaris Operating Environment to fully utilize the Merced features and capabilities at the time of Merced-based system availability.

 

"Solaris running on the IA-64 Pre-Silicon Software Development Environment represents a key milestone for the Solaris IA-64 operating system," said Mike Pope, director of server software programs, Intel Corporation. "This is an indicator of the strong industry-wide momentum behind the Merced architecture, and we look forward to continuing this progress with Sun."

Senere samme år:

http://www.theregister.co.uk/1999/10/26/so...n_ia64_is_dead/

Fujitsu Siemens' decision to go with its own SPARC chip in its servers, rather than Sun's UltraSPARC III or Intel's Itanium (aka Merced) caused some of the UK's more rabid hacks to blether on about the death of Solaris on IA64. However, Sun itself, with a little help from Chipzilla engineers, has quietly got on with it and announced that Solaris has now successfully booted on early samples of Itanium at Intel's labs in Beaverton, US. "With Solaris now running on the Itanium processor, Sun has achieved another key milestone (What exactly were the other ones? - Ed) on our IA-64 road map," said Rich Green, vice president, of Sun's Solaris Products Group. While Sun goes on at some length about the whole reason for the port being to protect customer investments etc etc, it doesn't hide the fact that the software bits of Sun have always had a pretty cosy relationship with Intel, probably a good deal cosier than Smiling Scott McNealy would like. Asking Sun if Solaris on Merced marks the beginning of the end for the proprietary SPARC architecture meets with a firm official 'No', but with Sun belonging to a fast-shrinking band of non-IA vendors, how long can the inevitable be put off? Does anyone remember Silicon Graphics' vehement protestations of maintaining hardware independence last year?

Og så i 2000:

http://www.theregister.co.uk/2000/02/14/so...m_looking_dead/

Reliable sources at the Intel Developer Forum say that Sun's support for Intel's 64-bit Itanium processor with the Solaris operating system is weakening to the point of non-existence. Solaris is now likely to be dropped for the Itanium platform, according to the same sources. The reports, which could not be confirmed with Sun Microsystems at press time, would leave NCR in something of a hole, because its Itanium systems were based on the Solaris solution. Further evidence pointing to its demise came in presentation slides from Intel personnel earlier today, which noticeably left Solaris out of the picture, laying stress instead on the Microsoft, Monterey and Linux operating systems.

2 dager senere:

http://www.theregister.co.uk/2000/02/16/it..._the_beat_goes/

"What we haven't seen from Sun is its willingness to bring the ports on," he said. "It's not just the technical reality of porting the OS, but also the business reality." He compared the Sun approach to that of HP. "HP has made a commitment to make it happen," he said. "We don’t see it as wise to pour our energies into something when it's not reciprocated." (As a sidenote to this, Paul Otellini this morning confirmed that the Sun-Solaris relationship would end with the Itanium processor).

12 dager senere:

http://www.theregister.co.uk/2000/02/28/su..._back_at_intel/

RISC chip manufacturer Sun has hit back at Intel for its statements about the future of Solaris on the IA-64 platform. At the Intel Developer Forum held in a desert location a fortnight back, a whispering campaign from Chipzilla spin doctors led to an unseemly row where Sun was cast as the villain because it was not putting any muscle into porting applications for the Itanium big boxes. But, behind the scenes, The Register was given to understand that there was a little jealousy at Sun continuing to win big contracts in the US, with its UltraSparc platform, at the expense of other Itanium partners, including HP and Compaq. Now Sun has gone public on its views on the spat, with a public relations representative in the US wing of the firm denying Intel's rationale for the campaign. The representative said: "What is Intel going to do for those customers that have expressed a desire to use Solaris to bring IA-64 to market? "Intel's claims about lack of support from Sun are a smokescreen the industry should see through. Solaris 8 is ready for Itanium, we're going to give it and the source away for free. Those are moves designed to help the Intel environment most." The representative added: "By the way, 80 per cent of those [customers] who've responded to date (and we're talking thousands here) have asked for Intel versions."

Senere samme år:

http://www.theregister.co.uk/2000/05/09/in..._sun_just_isnt/

New Intel Europe Merced/Itanium supremo, Pierre Mirjolet, today reiterated claims that Sun wasn't trying hard enough to get Solaris running on the first Intel 64-bit processors due for launch next month. Mike Fister, Intel vice president and general manager of the Enterprise Server Group, speaking at a press conference in Tokyo yesterday said: "Users haven't addressed a request for solutions in combination of the Itanium and Solaris. And demand isn't revving up. The IA-64 work from IA-32 applications that run on Solaris hasn't been going well. Sun's move on the Itanium-based Solaris is slow and I believe that Solaris is becoming an OS dedicated to SPARC." And today in London, Mirjolet reaffirmed: "We're not listing Sun alongside people like SGI, Compaq and IBM in our presentations anymore because it simply wouldn't be fair on the others considering the lack of effort they've put in." Mirjolet listed Linux, Windows, HP-UX and Acer/Bull/Compaq/IBM/ICL/Motorola/Unisys collaboration Project Monterey as the operating systems of choice for the new silicon.

Så i 2002:

http://www.theregister.co.uk/2002/01/17/in...aris_on_itanic/

Sun VP John Loiacono told The Register that Intel had withheld key technical information and resources from Sun engineers, forcing Sun to shelve the project.

 

He said that Sun was still sore that Intel had gone blabbing to the press with the news first, and spread the word that Sun was deliberately going slow because of its own interest in SPARC chips.

 

But surely, we asked, you just need a prototype IA-64 box and a compiler, and off you go? No said Loiacono, Sun's channel of documentation and errata had dried up, leaving the porting team flying blind.

 

Loiacono said Sun later surmised that Intel had made the strategic decision to bank on Linux as the Unix for the Itanic. Which, is what it is, after the parallel cancellation of the joint IBM/SCO Project Monterey to create a merged AIX/UnixWare for Itanic.

Endret 1. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

ok mange fine quotes... gad ikke lese en eneste en... men det er vel nytt at de "støtter" Itanium 2, selv om de har vært på banen med produkter for Itanium 1 for en god stund siden. Etter det har det vært mest FUD fra SUN hver gang IPF var nevnt. SUN var faktisk de første som trakk seg fra sammarbeidet rundt IPF. Nå begynner de så smått å komme tilbake. De har vel begynnt å innse feilen og smaken er vel litt flau.

Endret 2. november 2004 av Knick Knack

[snorreh]

Knick Knack: Sannsynligheten for at SUN vil støtte Itanium med Solaris er svært liten etter dette, interessen er ikke-eksisterende. Synd at du har skylappene på...

Endret 2. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Knick Knack: Sannsynligheten for at SUN vil støtte Itanium med Solaris er svært liten etter dette, interessen er ikke-eksisterende. Synd at du har skylappene på...

Har jeg skylapper nå? Jeg sa ikke at de støttet den direkte, men de åpner for muligheten slik at andre kan gjøre det. Det er fint. Solatris var det siste verdifulle og foreløpig lanserte OS'et som manglet for IPF. Interessen er nok der hos andre enn SUN selv.

[Knick Knack]

Intel to debut 9MB Itanic 2 'on Monday'

 

Det spekuleres nå i en 1.7GHz versjon. Dette er litt pussig siden det vist nok ikke skulle komme høyere frekvenser enn 1.6GHz. Skal bli morsomt å se. Høyere frekvens er definitivt noe Itanium trenger for å kunne henge med på en rekke integer baserte tester. Det skal imidlertid nevnes at en del integer baserte programmer med branches som er umulig å forutse om de blir "taken"/"untaken" gjerne kjører veldig godt på Itanium 2. Eksempler er traversering av tre strukturer, som er essensielt (for å si det mildt) i database håndtering.

Endret 3. november 2004 av Knick Knack