pong Skrevet 31. oktober 2004 Del Skrevet 31. oktober 2004 Hva er så spesielt med de nye 90nm prosessorene? Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 31. oktober 2004 Del Skrevet 31. oktober 2004 bortsett fra at det er 90nm kontra 130nm? Syns det er en stor forskjell da mindre ofte betyr mindre spenning og mindre varme/effekt. Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 31. oktober 2004 Del Skrevet 31. oktober 2004 De klokker mye bedre og er (i lengden) billigere å lage. Lenke til kommentar
C4STOR Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Lenke til kommentar
C4STOR Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 men det meste av dette ligger i mindre størrelse som gir mindre spenning, mindre varme/effekt, bedre klokkepotensiale. Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Hehe, nei AMD ville vel ikke være så dumme så de reklamerte for sine egne produkter? Det ville jo være snodig.... Lenke til kommentar
C4STOR Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Hehe, nei AMD ville vel ikke være så dumme så de reklamerte for sine egne produkter? Det ville jo være snodig.... Synes bare at det var rart at b0nna var uenig i at AMD hadde gått ut med dette Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Hehe, nei AMD ville vel ikke være så dumme så de reklamerte for sine egne produkter? Det ville jo være snodig.... Synes bare at det var rart at b0nna var uenig i at AMD hadde gått ut med dette huh, så du tror ikke AMD har målt effektforbruket? sheesh Lenke til kommentar
sdasdsad Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Hehe, nei AMD ville vel ikke være så dumme så de reklamerte for sine egne produkter? Det ville jo være snodig.... Synes bare at det var rart at b0nna var uenig i at AMD hadde gått ut med dette huh, så du tror ikke AMD har målt effektforbruket? sheesh jeg tror bare at all denne quote'inga tar av jeg. ellers vet jeg at winchester er en god cpu Lenke til kommentar
C4STOR Skrevet 1. november 2004 Del Skrevet 1. november 2004 De utvikler også mindre varme (ifølge AMD selv) Nei, de utvikler mindre varme ifølge alle som har foretatt vettuge målinger. Men ikke ifølge AMD? Hehe, nei AMD ville vel ikke være så dumme så de reklamerte for sine egne produkter? Det ville jo være snodig.... Synes bare at det var rart at b0nna var uenig i at AMD hadde gått ut med dette huh, så du tror ikke AMD har målt effektforbruket? sheesh Jo, det var jo det jeg sa i den første post'n. Det er jo du som quoter meg og sier nei Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå