hvem støtter du? ta testen

[snorreh]

Dette fikk jeg:

 

Kerry: 68,75%

Bush: 25,00%

 

Kunne være interessant å lese hva kandidatene mente om hvert av disse punktene.

[Zethyr]

For øvrig ikke overraskende å se at de samme gamle forumdeltakerne detter inn i det samme gamle mønsteret. Igjen og igjen og igjen. Er det flere enn meg som får til å forutse hva enkelte svarer når det blir rettet kritikk mot en politisk aktør?

Du er faktisk blandt de mest forutsigbare.

[Gjest Slettet+98712387]

øy!

stay on topic

[Manuel]

Bush: 62,50%

Kerry: 56,25%

 

Det som talte til Kerry sin favør (i denne testen) var:

 

*Religion og politikk bør ikke blandes

 

*Ja til stamcelleforskning:

 

*Ingen desentralisering av skolesystemet (Usikker på svaret)

 

*(?)Større ansvar til USA sine allierte; USA har gjort nok. Nå får pølsetyskerne gjøre resten

Endret 1. november 2004 av Manuel

[~Alex~]

Resultat mitt er helt uintresangt, men sånne tester er bare missledende etter min menning. Bruk hode og hjerte ikke noen utkryssninger til å finne ut hva du mener.

Jeg er sterk motstander av sånne tester, mitt oppi all den politiske forrviringen er dettte det siste vi trenger etter min menning...

[Elyas Machera]

Nå får pølsetyskerne gjøre resten

Genialt

[kag]

For øvrig ikke overraskende å se at de samme gamle forumdeltakerne detter inn i det samme gamle mønsteret. Igjen og igjen og igjen. Er det flere enn meg som får til å forutse hva enkelte svarer når det blir rettet kritikk mot en politisk aktør?

Du er faktisk blandt de mest forutsigbare.

Au da. Det gjorde vondt. Emh, nei vent litt. Det gjorde det ikke. Kan det tenkes at du bare benytter denne anledningen til å retaliere? Fremdeles litt snytt kanskje? Var ikke helt sikker på hva du skulle si i den forrige tråden, så du tar du frustrasjonen din på meg nå istedenfor, i håpet om at ingen ser linken?

 

Men for all del. Stopp meg hvis jeg tar feil. Til tross for at du i aller høyeste grad burde presentert grunnlaget ditt i det første innlegget, så er det bare å komme med det nå hvis du ser et mønster i det jeg skriver.

 

Kjappe replikker er enkle de. Men hvis du skal ha noe slagstyrke når du skriver at jeg er forutsigbar, bør du samtidig kaste lyst over det du vil si. Du er vel ikke blant dem som ikke får til mer enn bare kjappe replikker, er du det?

 

Sånn som jeg ser det nå har du tre muligheter. Du kan protestere vilt å si at ingenting av det jeg skriver er sant. Og at dette ikke var for å retaliere. På den måten holder du masken. Eller så kan du gi etter, og la den verkende stoltheten din få det beste av deg og begynne å kaste skit. Eller så kan du bare vise at du tilhører blant de som ikke får til mer enn bare noen kjappe replikker og påpeke nok en gang at jeg er forutsigbar.

 

Uansett. Når du først innrømmer at du er stolt over å ikke le av den gamle nabokjerringen din, og ikke greier å forklare hvorfor du irettesetter tilfeldige troende med andre ord enn at det er en hobby - så nytter det ikke å plukke på andre etterpå.

 

Riktig nok ikke samme tråd, men sitatet passer fint her siden du vil sparke ballen videre:

 

Jeg har allikevel latt være å le, argumentere, e.l. når jeg f.eks. har snakket med min gamle nabo på 88 år som helt ærlig sier at hun ber til Gud.

Er dette noe du er stolt over?

+ Ja, det er jeg stolt over. Jeg var på besøk hos min nabo, ikke på et forum for diskusjon, e.l.

 

Resten av tråden

 

Frustration, little boy, will get the best of you. Don't let it eat you alive.

[Zethyr]

Det var ikke meningen å la noen innbildt frustrasjon gå ut over noen, ei heller å retailere.

Jeg føler meg heller ikke noe snytt, ei heller følte jeg meg særlig usikker på hva jeg skulle si i 'den forrige tråden'.

Ordet hobby var kanskje feilvalgt, men jeg kan forklare bedre etterpå.

 

Ja, jeg ser et mønster i det du skriver, i likhet med mange andre. Når man diskuterer politikk er det lett å danne seg et grovt bilde av hva folk står for.

 

Jeg er faktisk kjempeglad i kjappe replikker, så lenge de er opplysende. På akkurat samme måte er jeg glad i interessante, opplysende lange avhandlinger. Innholdet i teksten er viktig, ikke lengden på den.

 

Grunnen til at jeg ikke irettesetter tilfeldige troende, er at jeg vet at de antakeligvis vil bli sinte på meg av den grunn. En hyggelig samtale skal ikke 'ødelegges' av heftig diskusjon, det er det få folk som liker.

At jeg synes religion er latterlig har jeg full rett til, og jeg kan også le akkurat når det passer meg. Jeg har også mine grunner. Allikevel er det ikke det som var poenget mitt med mitt besøk i dette tilfellet, og da lot jeg vær. Stolt og stolt, det er kanskje ikke noe godt ord, hvis du har et bedre ord til meg så gjerne kom med forslag. 'Lykkelig', kanskje.

 

Hvis du lurer på noe mer setter jeg pris på en mindre aggressiv tone. Jeg mente ikke mitt innlegg som hverken humoristisk eller aggressivt, og det kan det godt hende ikke du gjorde heller, men jeg oppfattet det slik.

[HilRam]

Bush 68,75%

Kerry 62,50%

[HilRam]

Nå får pølsetyskerne gjøre resten

Genialt

Og "the frogs"...

[JBlack]

Jeg er uenig i bl.a følgende punkter:

2. Helseutgiftene bør fordeles mer rettferdig til beste for mennesker med lave inntekter.

4. Krigen mot Osama bin Laden og opprørerne i Irak bør føres langt mer effektivt

16. Undervisningstilbudet på førskoletrinnet bør styrkes

 

Årsaken til at jeg er uenig med dette er at dett er 100% pure bullshit. Dette er innholdsløst svada. Og slikt er jeg helt imot.

 

Gg siden jeg her åpenbart er imot minst to, sansynligvis tre, pro Kerry punkter (men for et par andre), så endte jeg opp så vidt pro Bush.

 

Jeg må si at dette er kanskje den dårligste politiske undersøkelsen jeg har sett til dags dato. Om årsaken er kvaliteten på Aftenpostens utenrikspolitiske eksperter eller om det er Kerry som er full av svada, det vet jeg ikke.

[Zethyr]

Begge de to store presidentkandidatene er fulle av svada, og aftenpostens utenrikspolitiske 'eksperter' er lavkvalitet, i følge min mening.

[HilRam]

Jeg savnet i grunnen punktene:

 

"Verden bør bli et bedre sted å leve", og

"Ja til bedre vær"

 

Det hadde liksom passet pent inn...

Heia Aftenposten, norges #1 seriøse avis...

[arielfaaland]

Bush 62,50%

Kerry 68,75%

[rockingchair]

Jeg savnet i grunnen punktene:

 

"Verden bør bli et bedre sted å leve", og

"Ja til bedre vær"

 

Det hadde liksom passet pent inn...

Heia Aftenposten, norges #1 seriøse avis...

haha, begge to ved "ja" pro kerry da.

Uff, må jeg si, det var en virkelig teit undersøkelse.

Alt for "forenklet" og overfladisk, den var ganske så skuffende.

[Spenol]

Synes testen virker tullete, men:

 

Bush 87,50 %

Kerry 31,25 %

Hvor mange ganger måtte du ta testen for å få det resultatet?

[FJERNET111]

Bush 31,25%

Kerry 62,50%

 

Jaja sånn kan det gå... svarte på alle spørsmål uten å tenke på om det var pro ditt eller datt.

 

Hadde vel i "virkeligheten" fått det ned i 25% på begge kandidatene tenker jeg.

Endret 23. november 2004 av SBS

[SnowDOG_]

56,25

50,00