Roy Freddy Andersen (VG) beviser han er latterlig

[Ol'H]

At både du og Vg/verdenspressen klarer å henge dere opp i en slik fille sak er for meg helt banalt, når halliburton saken er 100 ganger større...

 

En vakker dag kommer jeg til a ta en telefon med sjefen din, fordi du er

den latterligste journalisten jeg noen gang har lest. Og det sier mye,

siden jeg leser alle storavisene i USA.

Ja nå er han sikkert skikkelig skremt...

 

Kan ikke du bare boikotte alle avisene som lyger å driver anti-bush propaganda (ifølge deg), isteden for og gjøre det til en personlig sak med en enkelt journalist.

[Juleniss1]

På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge.

Tja, man kan jo få CNN på kabel for en symbolsk sum. Det er heller ingen som hindrer deg i å abonnere på et amerikansk tidsskrift.

Eller BBC World?

Nå har vel de latterlige folkene klart å fjerne BBC World fra Canal Digitals kabel i alle fall. Lurer sterk på hvordan folk klarer å velge hallmark channel over BBC world

[klingtai]

Det må da være mulig å få med seg virkeligheten og sannheten ved å kun lese norske aviser og se på norsk fjernsyn!

Nei, det kan du bare glemme!!!

Det er allt for tamt og ensidig til dét. De tør jo nesten ikke ingenting, og spesiellt ikke når det gjelder avsløringer om hva etablissementet foretar seg. De synes de er veldig modige bare de får Fahrenheit 911 ut på lufta.....

[Zethyr]

På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge.

UUUUAAAAAAA!!!.......Hold your horses!

Vil du virkelig at myndighetene skal blande seg inn i hva som står i avisene??

Jeg vil at skal blande seg i hva som ikke står i avisene, men de bør allikevel ikke få for stor makt.

Enkelte ting burde myndighetene forby å vise også. Hvis ikke media sprer bilder og tekst fra gisselaksjoner, er sjansen større for at gislene får leve videre.

Det har ingen hensikt å drepe gislene så lenge ingen får vite om det.

(Jeg snakker nå om halshogging osv. fra ekstremistiske grupper)

[T.F.T]

Det må da være mulig å få med seg virkeligheten og sannheten ved å kun lese norske aviser og se på norsk fjernsyn!

Nei, det kan du bare glemme!!!

Det er allt for tamt og ensidig til dét. De tør jo nesten ikke ingenting, og spesiellt ikke når det gjelder avsløringer om hva etablissementet foretar seg. De synes de er veldig modige bare de får Fahrenheit 911 ut på lufta.....

Skulle bare ønske det var sånn, det er poenget.

[Zethyr]

Start deres egen avis, da.

Eller les nyhetskommentarene hos Capitalism Magazine og DLF daglig for å få et balansert nyhetsbilde.

Capitalism Magazine hørtes jo ikke videre upartisk ut, da

Allikevel interessant

[sumptrollet]

Start deres egen avis, da.

Eller les nyhetskommentarene hos Capitalism Magazine og DLF daglig for å få et balansert nyhetsbilde.

Capitalism Magazine hørtes jo ikke videre upartisk ut, da

Allikevel interessant

Capmag er nok ikke upartisk, men det er greit å sjekke en sak fra to sider, ikke bare fra venstresiden.

[Elyas Machera]

Nå har vel de latterlige folkene klart å fjerne BBC World fra Canal Digitals kabel i alle fall. Lurer sterk på hvordan folk klarer å velge hallmark channel over BBC world

Vi har sånn pakke med bare basic-kanalene, men vi får BBC World i tillegg

[Zethyr]

Capmag er nok ikke upartisk, men det er greit å sjekke en sak fra to sider, ikke bare fra venstresiden.

Samme som jeg tenkte

 

DLF er kjempegod og underholdende lesning, også

Etter min mening litt bedre enn det jeg har sett av CapMag hittil.

[Gjest medlem-23990]

Og du hevder at Freddy Andersen er usaklig? Les brevene dine en gang til Seixon...

Jeg spor deg hvorfor det jeg skrev var usaklig. Jeg skrev kanskje det jeg skrev pa en ufin mate og slik, men det jeg skrev er saklig.

 

At han i det hele tatt tok seg bryet med å kaste bort tid på en slikt ubehøvlet og lite profesjonell henvendelse synes jeg faktisk er ganske overraskende. Men jeg regner med at det er ikke første gang mailboksen hans fylles med dritt fra mildt sagt bitre Bush-tilhengere. Legg av deg bitterheten og raseriet så kanskje du får bedre gjennomslag for synspunktene dine.

Nar han skriver pa en sa uprofesjonell mate, sa skal jeg behandle han som den arrogante lille drittungen har oppforer seg som. Jeg er ikke en Bush-tilhenger, herregud. Ma da ga an a sporre om saklige og objektive nyheter uten a bli ansett som en tilhenger av en eller annen side. Legg av meg raseriet? Jeg syns ikke mailene mine hadde noe raseri i de, det er iallfall ikke ordet jeg hadde brukt. Nedlatende? Ja. Hardt? Ja. Raseri? Nei.

 

Jeg har skrevet med Roy en rekke andre ganger for, og da fikk jeg like barnslige og idiotiske svar som jeg fikk denne gangen.

 

Som denne her for eksempel skrev jeg ikke sa lenge siden:

Skal du aldri slutte a vaere fullstendig ensidig i dine artikler om USA?

Ser pa en ny artikkel du har oppe om "Mystisk kule pa ryggen til Bush". Du konkluderer med:

"Historien om bulen viser med all tydelighet hvor intens og polarisert valgkampen i USA er blitt, og ikke minst hvor stor påvirkningskraft Internett har fått i den politiske hverdagen. Også John Kerry er blitt rammet av konspirasjonsteorier"

 

Ja, Kerry ble rammet av "konspirasjonsteorier" sier du. Men dette valgte du ikke skrive om. Men konspirasjonsteorier om Bush, det skriver du gjerne om. Ogsa skriver du:

 

"Et par dager etter viste det seg at Kerry hadde fisket opp noe så uskyldig som en penn fra lommen."

 

Sa uskyldig, faktisk, at det var et brudd pa reglene som kandidatene hadde blitt enige om. Men leserene dine skal ikke vite noe om det, selvsagt. Og mer fullstendig vas fra deg:

"Juksepåstandene fikk ben å gå på etter at Bush en rekke ganger under debatten så ut til å miste tråden fullstendig. Flere ganger stoppet han opp midt i en setning, fomlet med ord og virket fraværende."

Ja, for det er helt ulikt Bush a fomle med ord.........

Nei, juksepastandene fikk ben a ga pa nar anti-Bush journalister som deg ville gi de ben a ga pa.

 

Hadde Bush ogsa dette under debatten pa fredag? Eller fikk han magiske evner til a tale for seg selv?

 

Du skuffer meg Roy. Har det virkelig kommet til dette? Har du virkelig ikke noe mer fornuftig a skrive om? Noe som kanskje har et snev av sannhet eller vesentlighet i seg? Er det ikke problematisk for deg a vaere sa apenbart anti-Bush og helt ensidig i det du skriver om?

 

Jaja, det er ikke helt din skyld, som det ser ut som du bare folger i NTB sine fotspor. Jeg skjonner faktisk ikke hvordan dere klarer a se dere i speilet hver dag og syns at dere gjor noe fornuftig. Det er mer enn nok feil med Bush som han er, ma dere virkelig dikte opp ting og gi troverdighet til idiotiske pastander ogsa? Ma dere vaere sa fullstendig ensidig?

 

Hva hvis Bush blir gjenvalgt? Da gar alt det harde arbeidet gatt rett i vasken.

 

Jeg prover og prover a fa litt mer saklig og balansert dekning av det amerikanske valget fra dere i norsk media, men til ingen nytte. Forst TV2 Nettavisen, og jeg har skrevet til deg, Roy, en del ganger for. Far dere noe ut av a vaere sa barnslig? Det er rett og slett patetisk.

 

Den er da ikke sa hard som den i denne traden? Og jeg fikk ikke noe svar pa denne.

 

Støttes. Hadde jeg mottatt et slikt brev som journalist tviler jeg på om jeg hadde giddet å lese gjennom alt sammen.

Nei, ut i fra svaret til Roy, tror jeg det er nok fullt mulig at han ikke leste gjennom alt, siden han pasta jeg sa/ville en del ting som jeg ikke gav uttrykk for i det hele tatt. Han bare antok at jeg var en Bush-tilhenger, at jeg ville ha blind hylling av Bush, osv, selv om ingenting i mailen min sa noe i naerheten av dette.

 

Men: Syns du ikke selv at du legger frem saken for Roy Andersen på en tildels usaklig måte?

Usaklig? Nei, veldig saklig faktisk.

Ufin? Ja.

 

Det er ikke rart han reagerer slik han gjør. Så ufattelig teit brev du skrev, Seixon.

Reagerer med fullstendig tull?

Hvorfor var brevet teit, fordi jeg sa han var en psykopatisk Bush-hater? Men har jeg ikke belegg for a si det da? Jeg kan grave opp sikkert et par hundre Bush-hetsende artikler fra han over det siste aret.

 

Personangrep i 2. setning er sjelden en måte å trenge gjennom på. Du bør være glad for at spamfilteret ikke tok knekken på henvendelsen din.

Personangrep? A kalle noen desperat? Hallo, mannen skrev en artikkel om en video som redigerte inn 4 soldater og kaller det "juks". Artikkelen hans beviser at han er desperat.

 

Jeg kaller en spade for en spade, det er ikke et personangrep.

 

Du har forresten et poeng i at nyhetene er svært selektive i sakene de velger å omtale.

Nah, you think?

 

Legge ut private mailer her? Personhets? Er ikke dette å gå over streken Seixon?

Man kan anse det som personhets ja, men jeg mener det er meget godt begrunnet personhets fra min side. Jeg kunne godt latt vaere a legge ut navnet hans, og isteden for sagt "en VG journalist" men hvem som helst ville kunnet finne ut hvem det var alikevel. Jeg syns ikke dette er a ga over streken, Roy gar over streken med nesten hver eneste artikkel han skriver, og siden jeg ikke har den makt han har i a vaere journalist for Norges storste avis, ma jeg gjore det jeg kan, og bruke min stemme slik jeg kan.

 

Er det ikke noen lover for aviser, forresten? Inkluderer de å ikke skrive om bare det som passer en selv? 

På tide at myndigheten snart setter foten ned, eller at det kommer en objektiv, utfyllende avis som kan å se en sak fra flere sider hit til Norge.

 

Jeg minnes pa "Vær varsom".

 

Start deres egen avis, da.

Har du et par millioner kroner a lane bort?

A starte en nettavis hadde ikke vaert dumt da... men passer darlig nar jeg ikke har tid til a drive en hel slik nettavis selv!

 

At både du og Vg/verdenspressen klarer å henge dere opp i en slik fille sak er for meg helt banalt, når halliburton saken er 100 ganger større...

Denne setning burde vaere "nar halliburton saken KAN VAERE 100 ganger storre".

 

De synes de er veldig modige bare de får Fahrenheit 911 ut på lufta.....

Jadda. Anmeldere overalt i Norge hyllet jo denne filmen, og det var ikke akkurat sparsomt med stotte av den heller innen mediene...

[klingtai]

Jadda. Anmeldere overalt i Norge hyllet jo denne filmen, og det var ikke akkurat sparsomt med stotte av den heller innen mediene...

Men de "glemte" den andre virkeligheten, som sier at virkeligheten er mye værre en det Moore fremstiller den som!

Hva er alle nyhetsinnslagene og anmeldelsene verdt da? Ingenting!

For det finnes faktisk bevismaterialer som kan få mange av elitefolkene i USA bak lås og slå for evig og alltid.

Endret 31. oktober 2004 av runmad

[Gjest medlem-23990]

Jadda. Anmeldere overalt i Norge hyllet jo denne filmen, og det var ikke akkurat sparsomt med stotte av den heller innen mediene...

Men de "glemte" den andre virkeligheten, som sier at virkeligheten er mye værre en det Moore fremstiller den som!

Hva er alle nyhetsinnslagene og anmeldelsene verdt da? Ingenting!

For det finnes faktisk bevismaterialer som kan få mange av elitefolkene i USA bak lås og slå for evig og alltid.

OK, du er forumets konspirasjonsteorist, og du fortsetter dine usaklige pastander og innlegg. Det er ingen her som tar deg seriost, fra den ene eller andre siden. Var det ikke du som pasto at Pentagon-greiene ikke var helt som det har blitt sagt? Nyhet for deg: bin Laden har nok en gang innrommet at han sto bak angrepet.

 

Hvis det er bevismaterialer som kan sette elitefolk i USA i fengsel, hvorfor bruker ikke deres motstandere dette mot dem i rettsak?

 

Svar: fordi du diktet det opp.

[sumptrollet]

OK, du er forumets konspirasjonsteorist, og du fortsetter dine usaklige pastander og innlegg. Det er ingen her som tar deg seriost, fra den ene eller andre siden. Var det ikke du som pasto at Pentagon-greiene ikke var helt som det har blitt sagt? Nyhet for deg: bin Laden har nok en gang innrommet at han sto bak angrepet.

Bin Laden er det jødene og USA som står bak.

[Gjest medlem-23990]

OK, du er forumets konspirasjonsteorist, og du fortsetter dine usaklige pastander og innlegg. Det er ingen her som tar deg seriost, fra den ene eller andre siden. Var det ikke du som pasto at Pentagon-greiene ikke var helt som det har blitt sagt? Nyhet for deg: bin Laden har nok en gang innrommet at han sto bak angrepet.

Bin Laden er det jødene og USA som står bak.

:!:

 

Ja, jodene er bak bin Laden, som vil slette hele Israel og hjelper palestinerene med terroraksjoner mot de. Yepp, den var godt gjennomtenkt.

[Suppelars2k]

Hvorfor var brevet teit, fordi jeg sa han var en psykopatisk Bush-hater?

 

Fordi du fra ende til annen var jevnt over uhøflig og direkte frekk. Jeg ville ikke tatt meg tid til å svare på den møkkahaugen der.

[Feynman]

Jeg spor deg hvorfor det jeg skrev var usaklig. Jeg skrev kanskje det jeg skrev pa en ufin mate og slik, men det jeg skrev er saklig.

Henvis deg til din naermeste psykiatriske avdeling, herr Andersen. Du har gatt helt av hengslene.

Usakelig eller ikke. Man henvender seg ikke på en slik måte til voksne personer.

[klingtai]

Hvis det er bevismaterialer som kan sette elitefolk i USA i fengsel, hvorfor bruker ikke deres motstandere dette mot dem i rettsak?

Svar:

Fordi mange av disse sakene aldri kommer til en rettsak, er pga. av eliten "eier" også rettsystemet.

 

Dessuten er du ikke snau om å spre noen konspirasjonsteorier iblandt du heller. Spesiellt når det kommer til muslimer og arabere

[Gjest Slettet+98712387]

kan vi ikke si det sånn: VG er en dritt avis, valget er like "rent" som julenissen er fetteren min og at man er pro-, antiBush er som troende/ikke troende

[alexf]

Bin Laden er det jødene og USA som står bak.

:!:

 

Ja, jodene er bak bin Laden, som vil slette hele Israel og hjelper palestinerene med terroraksjoner mot de. Yepp, den var godt gjennomtenkt.

Det var derimot ikke svaret ditt.

 

Vi skal frem til et ord. Ordet er navn på et språklig virkemiddel, og begynner på bokstaven I.

Endret 31. oktober 2004 av alexf

[Kasp]

kan vi ikke si det sånn: VG er en dritt avis, valget er like "rent" som julenissen er fetteren min og at man er pro-, antiBush er som troende/ikke troende