Skatt er tyveri!

[Forsvarfrihet]

Frihet = Ingen lover, ingen regler, ingen som passer på, ingen som tar ansvar. Altså den sterkestes rett.

Feil. Frihet er frihet. Dvs. at man ikke kan initiere tvang mot andre mennesker da man krenker deres frihet. Du kan godt kalle det den sterkeste rett. Men det er den personen som er dyktigst til å produsere som vil få det best, som følge av hans rasjonelle tankegang.

[sluffy]

Er han egoist er han i mot slaveri, da dette ikke vil føre til hans rasjonelle egeninteresse - egoisme.

Er han egoist er han ute etter alt som kan komme han selv til gode, å ikke slite seg ut er et ganske stort gode. Derfor ville den sterkeste tatt slaver.

 

EDIT: Sånn jeg tolker din tankegang vil ikke frihet være frihet, hvis en skal ha frihet til å gjøre akkurat hva man vil må man kunne undertrykke andre. Hvis alle skal ha samme frihet, vil det ikke være frihet, for da har man ikke muligheten til å gjøre alt man eventuelt måtte ønske.

Endret 30. oktober 2004 av sluffy

[Forsvarfrihet]

Dette var en frihet som kom veldig fort og som de sterkeste utnyttet!

Det var tvang.

[Forsvarfrihet]

Du har da all frihet til å reise til et statsløst territorie hvor du ikke blir utsatt for tyveri?

Dette er svart på tidligere i tråden.

[perpyro]

Frihet = Ingen lover, ingen regler, ingen som passer på, ingen som tar ansvar. Altså den sterkestes rett.

Feil. Frihet er frihet. Dvs. at man ikke kan initiere tvang mot andre mennesker da man krenker deres frihet. Du kan godt kalle det den sterkeste rett. Men det er den personen som er dyktigst til å produsere som vil få det best, som følge av hans rasjonelle tankegang.

Feil det er den sterkeste som bestemmer, det viser historien så langt.

Den sterkeste er interresert i å ha det så bra som mulig uansett hva det måtte koste andre.

Bare se hva ledere, regjeringer og andre styrer gjør for å holde sin possisjon.

[perpyro]

Dette var en frihet som kom veldig fort og som de sterkeste utnyttet!

Det var tvang.

Tvang fra hvem?

[Forsvarfrihet]

Hey. Hvorfor ikke? Jeg synes det er et godt spørsmål. Hvordan ville du ha godt rundt for å få tak i pengene hvis du skulle vært så uheldig å brekke en fot?

Har du hørt om forsikring? Jeg er dog ikke interessert i pragmatisme.

[Forsvarfrihet]

Er han egoist er han ute etter alt som kan komme han selv til gode, å ikke slite seg ut er et ganske stort gode. Derfor ville den sterkeste tatt slaver.

Tvang er ikke et bærekraftig samfunn. Når makt er målestokken vinner morderen over lometyven og deretter går dette samfunnet under, mens ruiner og blodbad sprer seg.

 

EDIT: Sånn jeg tolker din tankegang vil ikke frihet være frihet, hvis en skal ha frihet til å gjøre akkurat hva man vil må man kunne undertrykke andre. Hvis alle skal ha samme frihet, vil det ikke være frihet, for da har man ikke muligheten til å gjøre alt man eventuelt måtte ønske.

Frihet innebærer ingen rett til å krenke andre mennesker. Dette er i mot frihet.

[Forsvarfrihet]

Feil det er den sterkeste som bestemmer, det viser historien så langt.

Den sterkeste er interresert i å ha det så bra som mulig uansett hva det måtte koste andre.

Bare se hva ledere, regjeringer og andre styrer gjør for å holde sin possisjon.

Nemlig, disse er ikke rasjonelle egoister. Man har full rett til å tvinge personer som prøver å initere tvang. Jeg er mot tvang og mener at vi kan bombe Stortinget.

[sluffy]

EDIT: Sånn jeg tolker din tankegang vil ikke frihet være frihet, hvis en skal ha frihet til å gjøre akkurat hva man vil må man kunne undertrykke andre. Hvis alle skal ha samme frihet, vil det ikke være frihet, for da har man ikke muligheten til å gjøre alt man eventuelt måtte ønske.

Frihet innebærer ingen rett til å krenke andre mennesker. Dette er i mot frihet.

Men da er man ikke fri til å gjøre slik man vil, slik jeg har forstått at målet ditt var. Og det beviser at ideologien din umulig kan gjennomføres.

[Forsvarfrihet]

Tvang fra hvem?

Tvang, som tyveri, drap, voldtekter osv. Samme konseptet staten driver, forskjellen er bare at det er privatpersoner.

[kag]

Hey. Hvorfor ikke? Jeg synes det er et godt spørsmål. Hvordan ville du ha godt rundt for å få tak i pengene hvis du skulle vært så uheldig å brekke en fot?

Har du hørt om forsikring? Jeg er dog ikke interessert i pragmatisme.

Tar spørsmålet ditt bokstavelig og svarer derfor; Ja.

 

Antar at du av alle mennesker klarer å holde deg for god for sarkasme.

[perpyro]

Tvang er ikke et bærekraftig samfunn. Når makt er målestokken vinner morderen over lometyven og deretter går dette samfunnet under, mens ruiner og blodbad sprer seg.

Dette er hva som vil skje uten regler som regulerer friheten forde det er og alltid vill finnes folk uten skrupler som er villige til å krenke din frihet forde det ikke er noe betalt apparat til å ta seg av slike personer.

 

Kanskje det er "Teokrati"(styrt av en gud) du snakker om?

[Forsvarfrihet]

EDIT: Sånn jeg tolker din tankegang vil ikke frihet være frihet, hvis en skal ha frihet til å gjøre akkurat hva man vil må man kunne undertrykke andre. Hvis alle skal ha samme frihet, vil det ikke være frihet, for da har man ikke muligheten til å gjøre alt man eventuelt måtte ønske.

Frihet innebærer ingen rett til å krenke andre mennesker. Dette er i mot frihet.

Men da er man ikke fri til å gjøre slik man vil, slik jeg har forstått at målet ditt var. Og det beviser at ideologien din umulig kan gjennomføres.

Feil igjen. Du kan gjøre hva du vil, så lenge du ikke krenker et annet menneskes eiendom og liv. Dette er en motsigelse av frihet. Jeg er for frihet, frihet for alle.

[perpyro]

Tvang fra hvem?

Tvang, som tyveri, drap, voldtekter osv. Samme konseptet staten driver, forskjellen er bare at det er privatpersoner.

Jo men de som gjorde det hadde frihet til å gjøre det og uten noe til å regulere den fiheten så blir det sånn.

[Forsvarfrihet]

Dette er hva som vil skje uten regler som regulerer friheten forde det er og alltid vill finnes folk uten skrupler som er villige til å krenke din frihet forde det ikke er noe betalt apparat til å ta seg av slike personer.

I et fritt samfunn vil ingen krenke andre. Jeg skjønner godt at menneskene ikke vil produsere når produksjonen straffes og snylting belønnes. At menneskene ikke vil forbli moralske, for så å bli kanonføde for det umoralske.

 

Kanskje det er "Teokrati"(styrt av en gud) du snakker om?

Usaklighet jeg ikke gidder å svare på.

[sluffy]

Jeg er for frihet, frihet for alle.

Du er for frihet for de som klarer å holde seg selv og fingrene sine vekke fra andre, og ellers er gjennomført snill. Alle andre har bare å bli vekke, eller?

[Forsvarfrihet]

Tvang fra hvem?

Tvang, som tyveri, drap, voldtekter osv. Samme konseptet staten driver, forskjellen er bare at det er privatpersoner.

Jo men de som gjorde det hadde frihet til å gjøre det og uten noe til å regulere den fiheten så blir det sånn.

Du kan ikke si at det er frihet når det innebærer å drepe, å voldta, å stjele.

[Forsvarfrihet]

Jeg er for frihet, frihet for alle.

Du er for frihet for de som klarer å holde seg selv og fingrene sine vekke fra andre, og ellers er gjennomført snill. Alle andre har bare å bli vekke, eller?

Alle som er for initiell tvang har ingen rett til å leve.

[perpyro]

Kanskje det er "Teokrati"(styrt av en gud) du snakker om?

Usaklighet jeg ikke gidder å svare på.

 

Det bør du være forde det "paradiset" du snakker om er en umulighet med flere en 1 person i verden!