Skatt er tyveri!

[sluffy]

Nei, i et fritt samfunn vil ingen krenke andres eiendom.

Jeg vil tippe at du er på høyre siden politisk, og et argument derfra er at mennesker er grådig av natur. Tror du virkelig at du vil få lov å ha jordflekken din i fred da?

[Forsvarfrihet]

Heh. Kanskje det.

 

Menneh. Gutten. Siden det virker som at du har alle svarene. Kan ikke du, når du finner det for godt, foreslå et alternativ for skatt. Du sier skatt ikke hører hjemme i et fritt samfunn. Hva er det da du mener ville fungert bedre?

Frivillighet, eller som overkategori: Frihet. Frihet er begrepet som vil få et hvert samfunn til å fungere.

 

Herre. Hvis du finner en løsning som dekker samfunnets behov like bra, om ikke bedre, så skal jeg personlig komme å besøke deg sånn at vi kan stikke ned på stortinget å holde tale.

Løsningen er som overnevt: Frihet. Og Stortinget skal privatiseres.

 

I'm behind you all the way, buddy, hvis du klarer dette.   

Det er godt det finnes rettskafne mennesker på denne jord.

 

Ta det med ro. Ingen her kommer til å tvinge deg.

 

Kemnerkontoret derimot. 

Nemlig.

[perpyro]

Frihet til foket vil aldri fungere forde vi alle er noen egoistiske selvoptatte jævler som vil ta til oss så mye vi bare kan, med andre ord anarki!

 

EDIT!

Se på avataren min, det blir resultatet.

Endret 30. oktober 2004 av perpyro

[Forsvarfrihet]

Hadde vi innført Forsvarfrihet sin latterlige ideologi kunne man kalt det tyveri selvsagt, men det er jo heldigvis ikke tilfellet.

Hvordan kan man kalle frihet, tyveri? Tyveri = initiell tvang. Frihet som begrep er det motsatte av tvang. Det du sier, er at A = B. Eller er du for dum til å forstå det?

[Forsvarfrihet]

F.eks. hva skulle du gjort dersom du ble syk eller brakk benet?

Appell til følelser og konsekvens som vanlig. Det er helt uinteressant for en debatt som innebærer at skatt = tyveri.

 

Man kan brekke beinet av forskjellige grunner forresten. F.eks. at noe kommer og brekker det. På samme måte som du mener at staten kan ta fra meg mitt levebrød.

[Forsvarfrihet]

Jeg vil tippe at du er på høyre siden politisk, og et argument derfra er at mennesker er grådig av natur. Tror du virkelig at du vil få lov å ha jordflekken din i fred da?

Jeg er i mot demokrati, og for frihet. Å sette meg i bås på høyre-venstresiden er irrelevant.

 

Og ja, i et fritt samfunn vil folk være så sinnsykt egoister at de ville latt meg beholde min eiendom da de ser dette som sitt eget beste at ingen andre har rett til å komme å slå enn i hodet med en øks, slik som dere ønsker, dere som er for tvang.

[perpyro]

Men spørsmålet er: Hva skulle du gjort? Hvor skulle du gått for å få hjelp? og hvorfor skulle noen gidde å hjelpe deg?

[Forsvarfrihet]

Frihet til foket vil aldri fungere forde vi alle er noen egoistiske selvoptatte jævler som vil ta til oss så mye vi bare kan, med andre ord anarki!

 

EDIT!

Se på avataren min, det blir resultatet.

Frihet vil fungere, ettersom vi er egoister. Egoisme er en forutsettning for frihet.

[perpyro]

Den friheten du leter etter fant man i Irak rett etter at saddam hadde flyktet.

Plyndring, mord, anarki!

[Forsvarfrihet]

Men spørsmålet er: Hva skulle du gjort? Hvor skulle du gått for å få hjelp? og hvorfor skulle noen gidde å hjelpe deg?

Jeg ser ingen verdi i å svare på slike pragmatiske utspill. Pragmatisme er sosialdemokratiets talerør.

[Forsvarfrihet]

Den friheten du leter etter fant man i Irak rett etter at saddam hadde flyktet.

Plyndring, mord, anarki!

Det er et argument som viser hva det samfunnet du er for, tilbyr: Tvang. Snakk om å skite på egen dørmatte.

[nr.4]

Hadde vi innført Forsvarfrihet sin latterlige ideologi kunne man kalt det tyveri selvsagt, men det er jo heldigvis ikke tilfellet.

Hvordan kan man kalle frihet, tyveri? Tyveri = initiell tvang. Frihet som begrep er det motsatte av tvang. Det du sier, er at A = B. Eller er du for dum til å forstå det?

Du er dum. Så dum at du misforsto det jeg skrev. Jeg mente at man kunne kalle skatt tyveri hvis din ideologi hadde blitt innført.

[perpyro]

Frihet til foket vil aldri fungere forde vi alle er noen egoistiske selvoptatte jævler som vil ta til oss så mye vi bare kan, med andre ord anarki!

 

EDIT!

Se på avataren min, det blir resultatet.

Frihet vil fungere, ettersom vi er egoister. Egoisme er en forutsettning for frihet.

Og den største egoisten hadde tatt alle oss andre som slaver eller det som verre var drept oss forde vi hadde noe som han ville ha.

Endret 30. oktober 2004 av perpyro

[sluffy]

Frihet = Ingen lover, ingen regler, ingen som passer på, ingen som tar ansvar. Altså den sterkestes rett.

[perpyro]

Den friheten du leter etter fant man i Irak rett etter at saddam hadde flyktet.

Plyndring, mord, anarki!

Det er et argument som viser hva det samfunnet du er for, tilbyr: Tvang. Snakk om å skite på egen dørmatte.

Dette var en frihet som kom veldig fort og som de sterkeste utnyttet!

[bkak]

Du har da all frihet til å reise til et statsløst territorie hvor du ikke blir utsatt for tyveri?

[Forsvarfrihet]

Du er dum. Så dum at du misforsto det jeg skrev. Jeg mente at man kunne kalle skatt tyveri hvis din ideologi hadde blitt innført.

Beklager. Det er i alle fall uvesentlig. Det er like så mye tyveri i dagens system.

[kag]

Men spørsmålet er: Hva skulle du gjort? Hvor skulle du gått for å få hjelp? og hvorfor skulle noen gidde å hjelpe deg?

Jeg ser ingen verdi i å svare på slike pragmatiske utspill. Pragmatisme er sosialdemokratiets talerør.

Hey. Hvorfor ikke? Jeg synes det er et godt spørsmål. Hvordan ville du ha godt rundt for å få tak i pengene hvis du skulle vært så uheldig å brekke en fot?

 

Brekk en fot.

Start en veldedighetsinnsamling.

Sette på gips en uke senere?

 

Høres fryktelig vondt ut.

[Forsvarfrihet]

Frihet til foket vil aldri fungere forde vi alle er noen egoistiske selvoptatte jævler som vil ta til oss så mye vi bare kan, med andre ord anarki!

 

EDIT!

Se på avataren min, det blir resultatet.

Frihet vil fungere, ettersom vi er egoister. Egoisme er en forutsettning for frihet.

Og den største egoisten hadde tatt alle oss andre som slaver eller det som verre var drept oss forde vi hadde noe som han ville ha.

Er han egoist er han i mot slaveri, da dette ikke vil føre til hans rasjonelle egeninteresse - egoisme.

[perpyro]

Men spørsmålet er: Hva skulle du gjort? Hvor skulle du gått for å få hjelp? og hvorfor skulle noen gidde å hjelpe deg?

Jeg ser ingen verdi i å svare på slike pragmatiske utspill. Pragmatisme er sosialdemokratiets talerør.

Hey. Hvorfor ikke? Jeg synes det er et godt spørsmål. Hvordan ville du ha godt rundt for å få tak i pengene hvis du skulle vært så uheldig å brekke en fot?

 

Brekk en fot.

Start en veldedighetsinnsamling.

Sette på gips en uke senere?

 

Høres fryktelig vondt ut.

Det var dette jeg ville fram til men det var synd at ikke Forsvarsfrihet svarte selv.