Nimzo Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Dere bruker flotte ord. Sier dere er imot tvang og for frihet. Men jeg kan ikke se at dere kommer med noe skikkelig alternativ. Alt dere gjør er å klage over et system som har vist seg å være det beste systemet. Frihet er vel og bra, men noen samfunnsform er det ikke. Det blir slik jeg ser det et samfun som er basert på frivillighet, at folk er ansvarlige og stiller opp. At folk velger å gi penger, istedetfor at man må tvinge folk å gi penger. Dette er en håpløs tankegang. Dømt til å misslyktes. Lenke til kommentar
Kamerat Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Ja, ser du mener "frivillige" bidrag er veien å gå. Men ser det ikke noe bra greie, da de som gir de "frivillige" bidragene ikke har til hensikt å øtsle ut penger uten grunn. De vil kanskje ha noe igjen for det og bruker detter til å styre rettsvesen og politi... Da får de avslag; så enkelt er det. I den perfekte verden ja... Jepp, la folk gå uutdannede og før oss tilbake til steinaldern. La oss tenke oss at staten hadde monopol på produksjon av stoler, og at noen så foreslo å privatisere industrien. De ville da ha blitt møtt med argumenter som: Men da ville det jo ikke bli produsert noen stoler. Hva med de som bor i distrikts-Norge; de ville jo ikke få tilgang på stoler. Det ville bli anarki dersom alle selv skulle få bestemme hva slags type stoler de skulle bruke. Tenk om det bare var ett selskap som ville produsere stoler. Da ville de jo få monopol og kunne diktere prisene på stoler. De rike ville jo få råd til mye bedre stoler enn alle andre. Brød, stoler, utdannelse... What's the difference? (Ingenting som jeg forstår det fra din side.) Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Jepp, la folk gå uutdannede og før oss tilbake til steinaldern. La oss tenke oss at staten hadde monopol på produksjon av stoler, og at noen så foreslo å privatisere industrien. De ville da ha blitt møtt med argumenter som: Men da ville det jo ikke bli produsert noen stoler. Hva med de som bor i distrikts-Norge; de ville jo ikke få tilgang på stoler. Det ville bli anarki dersom alle selv skulle få bestemme hva slags type stoler de skulle bruke. Tenk om det bare var ett selskap som ville produsere stoler. Da ville de jo få monopol og kunne diktere prisene på stoler. De rike ville jo få råd til mye bedre stoler enn alle andre. Brød, stoler, utdannelse... What's the difference? (Ingenting som jeg forstår det fra din side.) Ja, da har du forstått det rett. F.eks. de rike vil ha råd til de beste brødene, de beste stolene, og den beste utdanningen. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Dersom du mener skat er tyveri, har du neppe særlig gode kunnskaper i grunnleggende samfunnsøkonomi. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Dersom du mener skat er tyveri, har du neppe særlig gode kunnskaper i grunnleggende samfunnsøkonomi. :!: Jeg skal ikke fortelle hvilke kunnskaper jeg har om samfunnsøkonomi, ganske enkelt fordi det ikke er relevant. Dette er et epistemologisk, ikke et økonomisk, spørsmål. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Dersom du mener skat er tyveri, har du neppe særlig gode kunnskaper i grunnleggende samfunnsøkonomi. :!: Jeg skal ikke fortelle hvilke kunnskaper jeg har om samfunnsøkonomi, ganske enkelt fordi det ikke er relevant. Dette er et epistemologisk, ikke et økonomisk, spørsmål. Epistemologisk spørsmål? Nå tror jeg du vifter med fremmedord du ikke vet hva betyr. Hvordan du klarer å kalle dette for et epistemologisk spørsmål er en gåte. Dette kan forklares godt økonomisk, selv om det ikke er noe grunnleggende økonomisk spørsmål. Hele spørmålet er i utgangspunktet tåpelig. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Epistemologisk spørsmål? Nå tror jeg du vifter med fremmedord du ikke vet hva betyr. Tro kan du gjøre i kirken. Jeg vet meget godt hva epistemologi er, og spørsmålet om hvorvidt skatt er tyveri, avgrenses helt klart av definisjonen på dette begrepet. Hvordan du klarer å kalle dette for et epistemologisk spørsmål er en gåte. Det er det definisjonsspørsmål. Det kommer inn under epistemologi. Dette kan forklares godt økonomisk, selv om det ikke er noe grunnleggende økonomisk spørsmål. Det kan ikke forklares økonomisk, da det ikke har noe som helst med økonomi å gjøre. Hele spørmålet er i utgangspunktet tåpelig. Jaha. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 QUOTE (Frekkas @ 02/11/2004 : 23:48) Epistemologisk spørsmål? Nå tror jeg du vifter med fremmedord du ikke vet hva betyr. Tro kan du gjøre i kirken. Jeg vet meget godt hva epistemologi er, og spørsmålet om hvorvidt skatt er tyveri, avgrenses helt klart av definisjonen på dette begrepet. QUOTE (Frekkas @ 02/11/2004 : 23:48) Hvordan du klarer å kalle dette for et epistemologisk spørsmål er en gåte. Det er det definisjonsspørsmål. Det kommer inn under epistemologi. Jeg ser ikke hvordan du klarer å forklare det. Forholder meg til mitt tidligere standpunkt. QUOTE (Frekkas @ 02/11/2004 : 23:48) Dette kan forklares godt økonomisk, selv om det ikke er noe grunnleggende økonomisk spørsmål. Det kan ikke forklares økonomisk, da det ikke har noe som helst med økonomi å gjøre. Jeg har altså misforstått når jeg tror at skatt har noe med økonomi å gjøre? QUOTE (Frekkas @ 02/11/2004 : 23:48) Hele spørmålet er i utgangspunktet tåpelig. Jaha. "Er skatt tyveri"? sier seg vel selv Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Som kommer jo selvfølgelig banditten og henter deg med en sykebil hvis du blir syk? Endrer det på noe som helst i så tilfelle? Tyveri blir ikke noe mindre tyveri av at tyven kommer og leverer tilbake noen av tingene dine etter noen dager. De fattigste har kanskje råd til de mest lugubre forsikringsselskapene som stadig går konkurs og har de dårligste vilkårene, da har man jo mye beskyttelse igjen... Det finnes uansett ingen rett til helsetjenester. Er vel muligens en av de tingene han mener kan gjøres bedre? Det kan ikke løses innenfor dagens system. Velferdsstaten bygger på at politikerne bestikker sine utvalgte pressgrupper med subsidierte tjenester, og dette må nødvendigvis medføre større og større offentlige utgifter, ettersom det er meget lettere å øke dem enn å senke dem. Vi har nå valget mellom å fortsette på samme måte og vente på velferdsstaten kollaps, eller å snu. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Jeg ser ikke hvordan du klarer å forklare det. Ser du ikke at spørsmålet om hvorvidt skatt er tyveri er et definisjonsspørsmål? Tyveri innebærer at noen bemektiger seg andres eiendom; skatt innebærer at staten bemektiger seg andres eiendom. At staten er tyven, endrer ikke på det faktum at det er snakk om tyveri. Dette er et epistemologisk spørsmål. Jeg har altså misforstått når jeg tror at skatt har noe med økonomi å gjøre? Nei, men skatt er ikke det samme som spørsmålet «Er skatt tyveri?» "Er skatt tyveri"? sier seg vel selv Det sier seg selv at skatt er tyveri, ja. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Dere bruker flotte ord. Sier dere er imot tvang og for frihet. Men jeg kan ikke se at dere kommer med noe skikkelig alternativ. Alt dere gjør er å klage over et system som har vist seg å være det beste systemet. Jeg har lansert et alternativ: kapitalisme. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 2. november 2004 Rapporter Del Skrevet 2. november 2004 Jeg har lansert et alternativ: kapitalisme. Rein kapitalisme vil fungere like godt som "kommunismen" i Sovjetunionen Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 Rein kapitalisme vil fungere like godt som "kommunismen" i Sovjetunionen Tull. All empiri viser at jo større grad av økonomisk frihet i et samfunn, jo større velstand og rikdom. Lenke til kommentar
DarkSlayer Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 hallo i luken, skatt er da ikke tyveri ... du er jo ikke tvunget til å bo i dette landet. Flytt et annet sted. *ps: husk å meld flytting til folkeregisteret* PelsJakop: sullehue ... sier det en gang til .... sullehue *alle sammen i kor* sullehue. gå å les i en økonomibok ... du finner ikke en økonom som støtter opp om dine påstander ... med mindre han er gal eller ikke har peil på økonomi. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 hallo i luken, skatt er da ikke tyveri ... du er jo ikke tvunget til å bo i dette landet. Flytt et annet sted. Kan du ikke lese tråden før du svarer? Jeg har svart på dette opptil flere ganger i denne tråden. gå å les i en økonomibok ... du finner ikke en økonom som støtter opp om dine påstander ... med mindre han er gal eller ikke har peil på økonomi. Skaff deg en økonomibok selv, fortrinnsvis av Ludwig von Mises, George Reisman eller Henry Hazlitt. Jeg kan anbefale Hazlitts Økonomi på 1-2-3 for nybegynnere (noe for deg, med andre ord), og Reismans Capitalism: A Treatise on Economics for viderekommende. Sistnevnte kan lastes ned gratis i pdf-format fra forfatterens nettside. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 PelsJakob Skrevet 03/11/2004 : 00:31 QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 00:24) Jeg ser ikke hvordan du klarer å forklare det. Ser du ikke at spørsmålet om hvorvidt skatt er tyveri er et definisjonsspørsmål? Tyveri innebærer at noen bemektiger seg andres eiendom; skatt innebærer at staten bemektiger seg andres eiendom. At staten er tyven, endrer ikke på det faktum at det er snakk om tyveri. Dette er et epistemologi. Hvordan kan du kalle det et epistemologisk spørsmål? Det har ikke noen epistemologisk dimensjon i seg. At du skal kaller det et "epistemologisk spørsmål"? gjør du nok for å skremme folk fra å delta i diskusjonen. Da hjelper det at du selv vet hva et epistemologisk spørsmål er. Kanskje du skulle fulgt bedre med i Ex.Phil forelesninga. Tyveri innebærer at noen bemektiger seg andres eiendom; skatt innebærer at staten bemektiger seg andres eiendom. At staten er tyven, endrer ikke på det faktum at det er snakk om tyveri Tyverii straffeloven av 1902 definert som den handling å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen (§ 257) @Storenorske leksikon.Faller vel ikke inn under strl. §257 uansett. "I vinnings hensikt" kaller vi det ofte. QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 00:24) "Er skatt tyveri"? sier seg vel selv Det sier seg selv at skatt er tyveri, ja. Du har ikke noen fornuftige argumenter for dette Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 Rein kapitalisme vil fungere like godt som "kommunismen" i Sovjetunionen Tull. All empiri viser at jo større grad av økonomisk frihet i et samfunn, jo større velstand og rikdom. Større velstand målt i hva? Større rikdom for hvem? Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 Hvordan kan du kalle det et epistemologisk spørsmål? Det har ikke noen epistemologisk dimensjon i seg. Kommer ikke defininering av begreper inn under epistemologi? At du skal kaller det et "epistemologisk spørsmål"? gjør du nok for å skremme folk fra å delta i diskusjonen. Jaha? Jeg kaller det et epistemologisk spørsmål fordi det er et epistemologisk spørsmål. Kanskje du skulle fulgt bedre med i Ex.Phil forelesninga. Jeg har ikke tatt ex. phil. Tyverii straffeloven av 1902 definert som den handling å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen (§ 257) Jeg kan ikke se at denne definisjonen er i strid med den jeg gav på sparket nettopp. Tillegget «i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen» er en unødvendig presisering. Du har ikke noen fornuftige argumenter for dette Jeg har gitt et ovenfor. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 Større velstand målt i hva? Velstand kan måles på mange måter. BNP og HDI viser her sammenfallende resultater. Større rikdom for hvem? Alle. Lenke til kommentar
Frekkas Skrevet 3. november 2004 Rapporter Del Skrevet 3. november 2004 Jeg skjønner at du er objektivist eller noen form for av-art av dette. PelsJakob Skrevet 03/11/2004 : 01:44 QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 01:26) Hvordan kan du kalle det et epistemologisk spørsmål? Det har ikke noen epistemologisk dimensjon i seg. Kommer ikke defininering av begreper inn under epistemologi? At du har problemer med å forklare at du kaller dette for et epsitemologisk spørsmål får stå for din regning, det er ikke noe epistemologisk spørmål, selv i sin videste forstand. Om det er et epistemologisk spørsmål eller ikke er forsåvidt ikke så interessant, kun en digresjon for å vise at du slenger fremmedord i hytt og pine. PelsJakob Skrevet 03/11/2004 : 01:44 QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 01:26) Tyveri i straffeloven av 1902 definert som den handling å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen (§ 257) Jeg kan ikke se at denne definisjonen er i strid med den jeg gav på sparket nettopp. Tillegget «i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen» er en unødvendig presisering. Det er er juridisk nødvendighet og overhodet ingen "unødvendig presisering" som du kaller det. Det er nettopp dette som definerer handlingen i juridisk forstand. PelsJakob Skrevet 03/11/2004 : 01:46 QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 01:29) Større velstand målt i hva? Velstand kan måles på mange måter. BNP og HDI viser her sammenfallende resultater. Nettopp det jeg var ute etter, du ser velstand målt i kroner og øre. To første elementene i HDI er vel relativt uinteressant for deg. PelsJakob Skrevet 03/11/2004 : 01:46 QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 01:29) Større velstand målt i hva? Velstand kan måles på mange måter. BNP og HDI viser her sammenfallende resultater. QUOTE (Frekkas @ 03/11/2004 : 01:29) Større rikdom for hvem? Alle. Mye vil ha mer, fanden vil ha fler. Kapitalismens hovedproblem er de som faller utenfor, en ideologi mer åpenbare mangler. Kapitalismens pådrivere er gjerne de som har mye fra før. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg