Skatt er tyveri!

[PelsJakob]

Forstår jeg rett dersom jeg sier at du setter arbeidsgivere/kreative opp mot resten av samfunnet?

Nei, jeg setter individet opp mot samfunnet.

[PelsJakob]

pels og forsvarfrihet der ER klar over at staten betaler=

 

[lang liste]

Ja, jeg er klar over dette. Jeg mener imidlertid at staten kun har en legitim oppgave, og det er å beskytte innbyggernes rettigheter. Dette innebærer at staten skal være ansvarlig for politi, rettsvesen og forsvar.

 

MED _SKATTEPENGER_ jeg tror kanskje du vil betale mer visst du skal forsikre deg med alt dette.

Prisen er ikke relevant. Tyveri blir ikke rett av at man sparer penger på det.

 

Og hvorfor deler dere tankene med oss på Hardware.no?? er det ikke bedre å holde en tale utenfor stortinget?

Er de gjensidig utelukkende?

 

Og husk at skolen har betalt 9-10 år med skolegang for DEG, og tenk på all maten du har spist som kommer fra bøndene, og alle legene som har undersøkt deg, og politiet, ambulanse sjåførene, brannmennene som vokter DEG når du sover? OG fikser veier DU kjører på.

At bakeren kaster brød etter folk, gir ham ikke rett til å stjele penger fra dem.

[Kamerat]

Siden dere "frihetsforkjempere" mener at rettsvesen, politi og militæret skal være statens oppgave, hvordan skal dette finansieres da? Frivillige bidrag kanskje? Vil ikke det gi de som bidrar et fordelaktig utgangspunkt i forhold til disse instansene?

 

Privateide veier finnes i noen land allerede, blant annet enkelte motorveistrekninger i Spania. Privateide og driftede fortau er vel neste skritt da, bompenger med en gang man beveger seg utafor sitt eget hus. :!:

 

Hvordan skal folk som er født psykisk og fysisk-utviklingshemmede klare seg om ikke foreldrenes forsikring tar høyde for dette? De har ofte svært få muligheter for å drive inn penger nok til å klare seg selv, men frivillige bidrag er vel løsningen din her også?

 

Jepp, det offentlige skolesystemet og at noen kommer for å slukke en brann er akkurat det samme som at bakern kaster brød etter deg for så å kreve betaling for dette...

 

Huff, jeg har for mye fritid...

Endret 2. november 2004 av Kamerat

[perpyro]

Forstår jeg rett dersom jeg sier at du setter arbeidsgivere/kreative opp mot resten av samfunnet?

Nei, jeg setter individet opp mot samfunnet.

Hele samfunnet består av enkeltindivider, naboen din, sjefen din, avisbudet og kassadama, alle disse og mange flere er enkeltpersoner i et samfun som nyter godt av de felles godene som staten yter mot at vi betaler vår skjerv (skatt).

 

Jeg kan være veldig enig at det er mange ting jeg ikke vil at skatten min skal gå til men dette er en del av å være med i et samfun.

Du har sikkert ikke noe i mot å motta sykepenger de dagene i året du faktis er syk.

Samme gjelder oss andre.

 

Når jeg snakker om snyltere så mener jeg folk som har lest lovverket grundig for så å bruke det slik at de slipper å arbeide mot full lønn, forde de er dørge lat.

Sykelønsordninger og alle de andre godene vi har i samfunnet i dag koster penger som skattebetalerne betaler inn.

 

De fleste av oss produserer faktisk noe så det er bare rett og rimelig at man skal få noe tilbake den dagen ting begynner å gå ille (sykdom /alderdom).

 

Den forsikringen du snakker om ville i løpet av få strakser koste sjorta og kun de med mest resursjer hadde råd til den ettersom den skulle dekke alt.

Vi trenger ikke gå lengere en over dammen for å se hvordan forsikringsbransjen der skor seg på folk som har råd til det og de som ikke har det lider nød.

Vi lever i et "relativt" bra samfunn der ting kan gjøres bedre, men dine radikale endringer har jeg liten tro på.

[Zethyr]

...Vi lever i et "relativt" bra samfunn der ting kan gjøres bedre, men dine radikale endringer har jeg liten tro på.

Du har rett.

Alt dette feiler pga. menneskene mangel på rasjonalitet. Det er et fint prinsipp men ikke gjennomførbart i praksis, akkurat som med kommunisme osv.

[perpyro]

Jeg utlover en dusør på 1 kr per hode for hver snylter. Da kan man lett skaffe seg 6 mrd. Dette er forøvrig ikke umoralsk. Snylterene ønsker å intiere tvang, å forsvare seg mot tvang ved å bruke tvang er ikke galt.

 

QUOTE (perpyro @ 01/11/2004 : 22:19)

Forstår jeg rett dersom jeg sier at du setter arbeidsgivere/kreative opp mot resten av samfunnet? 

 

 

Nei, jeg setter individet opp mot samfunnet.

 

QUOTE (perpyro @ 01/11/2004 : 18:39)

Nå har du snakket veldig mye om parasitter og parrasitisme, hvem er de? hvor bor de? hvordan finner vi dem?

 

 

Parasitter er slike som vil bruke statens maktapparat til å grafse til seg mest mulig av andres produkt. Du kan finne dem overalt; bare gå ut på gaten og velg en tilfeldig person.

Nå har PelsJakob forklart hvem snylterne er, og konklusjonen er at det er nesten alle andre, som da er resten av samfunnet.

Hvordan stiller du deg til ditt tidligere utsagn Forsvarfrihet?

Endret 2. november 2004 av perpyro

[JBlack]

En tyv er en som tar fra en annen uten at personen selv har godtatt det. Skatt er da som følge av dette en mer sofistikert måte å stjele på. Da "staten" har godkjent tyveriet. Jeg håper massene samler seg mot denne overformyndende institusjonen, og nekter å la den røve oss noe mer. Innfør frihet!

Penger er bare et verdibevis, eller et system for representasjon av verdier. Og det er staten som eier dette systemet i Norge, med andre ord: Staten eier pengene. Folket bruker pengene på statens premisser. Ett av disse premissene er skatt. Så intet tyveri er involvert.

 

Men det man kan ta til orde for, det er at det i større grad burde være mulig å leve i dette landet uten å måtte ta del i statens pengesystem.

[blacktower]

Til informasjon: "Forsvarfrihet" aka "Cestmoi" er permbannet..

[PelsJakob]

Hvorfor skal en klage på skatten når vi er det beste landet å leve i, i følge FN.

Når FN måler etter sosialdemokratiske kriterier, er det ikke rart at sosialdemokratiske land vinner kåringen.

 

Skatte penga er en stor grunn til det vil jeg tru.

Skattetrykket gjør at produktive mennesker flykter til friheten i utlandet. Hadde det ikke vært for petroleumen, hadde Norge aldri hatt råd til velferdsstaten. Nå når det skjer store endringer i alderssammensetning, og det blir færre og færre som er produktive, i tillegg til at globaliseringen gjør det lettere for produktive mennesker å flykte fra skattetyranniet, har man kun ett valg: Man må kutte i skattene, og dermed også i det offentlige tjenestetilbudet.

 

Det er en ganske egoistisk tanke når en sier at en ikke vil betale skatt for en vil ikke hjelpe en stakkar som ikke har klart seg like bra som en selv av ymse grunner.

Er det noen som har sagt noe slikt?

 

Hvis vi ikke hadde betalt skatt ville personer som har skader på no vis som ikke klarer å jobb fult sliti no værre. Dere som ikke vil betale skatt vil da at de skal ligge på fortauet og tigge om penger til mat av dere. (for å ta litt i).

Når staten er ansvarlig for å ta seg av fattige, blir det et kaldt samfunn. Da tenker folk bare at «staten har ansvaret» istedenfor å hjelpe selv. For eksempel amerikanere gir mye mer til veldedighet enn nordmenn.

 

Det jeg mente var at det vil forfalle på de offentlige eindommene. Det hjelper ikke så mye om privat områdenne er fine når alt forfaller og blir forsøppla i nærområdet grunnen folk ikke gidder å spleise i vedlikehold.

For noe tull. Jeg bor selv i et nabolag der de som bor der er ansvarlig for veien, og denne ble nettopp restaurert for flere titusen kroner. Dersom folk ikke er villige til å gjøre noe selv, får de bare ha det så godt.

[PelsJakob]

Siden dere "frihetsforkjempere" mener at rettsvesen, politi og militæret skal være statens oppgave, hvordan skal dette finansieres da? Frivillige bidrag kanskje?

Dette har blitt besvart flere ganger tidligere i tråden.

 

Jepp, det offentlige skolesystemet og at noen kommer for å slukke en brann er akkurat det samme som at bakern kaster brød etter deg for så å kreve betaling for dette... 

Ja, det er det samme. Om det man kaster etter folk er brød, helsetjenester eller utdanning, er ikke relevant. Uansett legitimerer det ikke tyveri.

[PelsJakob]

Hele samfunnet består av enkeltindivider, naboen din, sjefen din, avisbudet og kassadama, alle disse og mange flere er enkeltpersoner i et samfun som nyter godt av de felles godene som staten yter mot at vi betaler vår skjerv (skatt).

Det er ingenting som heter å «betale» skatt. Når en banditt bryter seg inn i huset ditt og stjeler alt du eier, sier du da at du har betalt vedkommende?

 

Den forsikringen du snakker om ville i løpet av få strakser koste sjorta og kun de med mest resursjer hadde råd til den ettersom den skulle dekke alt.

Forsikringer kan finnes i forskjellige prisklasser.

 

Vi trenger ikke gå lengere en over dammen for å se hvordan forsikringsbransjen der skor seg på folk som har råd til det og de som ikke har det lider nød.

Jeg tviler ikke på at et gjennomregulert helsemarked som det amerikanske tilbyr dyre helsetjenester. Løsningen er imidlertid ikke mer av det som har skapt problemet – nemlig offentlige inngrep og reguleringer – men derimot frihet.

 

Vi lever i et "relativt" bra samfunn der ting kan gjøres bedre, men dine radikale endringer har jeg liten tro på.

Noe må i alle fall gjøres med utviklingen som går i retning færre og færre produktive mennesker. I fjor var det 25 % av nordmenn som mottok trygd deler av året. Tror du at 25 % av Norges befolkning ikke er i stand til å arbeide?

[PelsJakob]

Penger er bare et verdibevis, eller et system for representasjon av verdier. Og det er staten som eier dette systemet i Norge, med andre ord: Staten eier pengene. Folket bruker pengene på statens premisser. Ett av disse premissene er skatt. Så intet tyveri er involvert.

Staten har ingen gudegitt rett til å ha monopol på å trykke penger. Dette er en rett de har tilrøvet seg med makt. Skatt er like fullt tyveri.

[Zethyr]

Penger er bare et verdibevis, eller et system for representasjon av verdier. Og det er staten som eier dette systemet i Norge, med andre ord: Staten eier pengene. Folket bruker pengene på statens premisser. Ett av disse premissene er skatt. Så intet tyveri er involvert.

Staten har ingen gudegitt rett til å ha monopol på å trykke penger. Dette er en rett de har tilrøvet seg med makt. Skatt er like fullt tyveri.

Det argumentet tror jeg ikke holder lenge mot retten dessverre, samme hvor lyst jeg nå fikk til å trykke penger

Neida, men på slike punkter tror jeg mennesker som ikke misbruker mulighetene sine er sjelden vare. Det er en fordel at staten holder på denne oppgaven, siden det er enorm sjanse for utnytting hvis andre skulle trykke penger.

Et enda bedre alternativ hadde kanskje vært å gå fullstendig over til bankkort e.l.

[PelsJakob]

I et fritt samfunn vil enhver kunne trykke opp penger av sin egen myntenhet om han ønsker det. De selskapene som tilbyr myntenheter som har en garanti for verdien av pengene vil selvsagt få flest kunder. Dette kan gjøres for eksempel ved bruk av en gullstandard.

[JBlack]

Staten har ingen gudegitt rett til å ha monopol på å trykke penger. Dette er en rett de har tilrøvet seg med makt. Skatt er like fullt tyveri.

Om du hadde forholdt deg til resten av innlegget mitt, i stedet for å klippe det bort, så ville du sett at jeg tok opp dette.

 

Skatt er ikke tyveri. Men det burde kanskje være mulig å leve i landet uten å benytte seg av pengene til staten. For eksempel jobbe for gaver uten å måtte betale skatt av verdi av gaven, eller lage seg sitt eget pengesystem. Men det er en annen diskusjon.

 

Staten har ikke tilrøvet seg noen rett ved makt. Denne retten er gitt staten gjennom vårt demokratiske system.

 

En rettighet er forøvrig ikke noe man kan tilrøve seg. En rettighet er noe man blir gitt av andre. Staten er i en posisjon der den kan benytte seg av makt for å få ting slik staten vil. Men dette er ikke noen rettighet staten har, eller tilrøver seg. Det er i såfall ren maktbruk.

 

I Norge er det vel slik at folket gir staten rett til å kontrollere også de som ikke ønsker å ta del i pengesystemet. Om det burdre være slik, som sagt, en annen diskusjon.

 

Men jeg gjentar, så lenge staten eier pengene, så er ikke skatt tyveri.

[Kamerat]

Siden dere "frihetsforkjempere" mener at rettsvesen, politi og militæret skal være statens oppgave, hvordan skal dette finansieres da? Frivillige bidrag kanskje?

Dette har blitt besvart flere ganger tidligere i tråden.

Ja, ser du mener "frivillige" bidrag er veien å gå. Men ser det ikke noe bra greie, da de som gir de "frivillige" bidragene ikke har til hensikt å øtsle ut penger uten grunn. De vil kanskje ha noe igjen for det og bruker detter til å styre rettsvesen og politi...

 

Jepp, det offentlige skolesystemet og at noen kommer for å slukke en brann er akkurat det samme som at bakern kaster brød etter deg for så å kreve betaling for dette... 

Ja, det er det samme. Om det man kaster etter folk er brød, helsetjenester eller utdanning, er ikke relevant. Uansett legitimerer det ikke tyveri.

Jepp, la folk gå uutdannede og før oss tilbake til steinaldern. Om det begynner å brenne i nadolaget ditt er det best at naboen har avtale med ett eller annet brannslukningsselskap...

 

Ser du også lot være å svare på en del av påstandene/spørsmålene mine, da er det jo tydlig at ditt "perfekte" frihetsindividalisme aldri vil fungere.

 

Jepp, jeg er med Hitler, Stalin, Bush, Castro, Bondevik... Tvang er bra, frihet er dritt!

[PelsJakob]

Om du hadde forholdt deg til resten av innlegget mitt, i stedet for å klippe det bort, så ville du sett at jeg tok opp dette.

 

Staten har ikke tilrøvet seg noen rett ved makt. Denne retten er gitt staten gjennom vårt demokratiske system.

Hva er demokrati, om ikke flertallet som tar seg til rette overfor mindretallet ved bruk av vold?

 

En rettighet er forøvrig ikke noe man kan tilrøve seg. En rettighet er noe man blir gitt av andre.

Du har rett. 'Rett' var ikke det beste ordet jeg kunne ha brukt. Jeg er imidlertid ikke enig i at en rett er noe man blir gitt av andre. Da er det en tillatelse, ikke en rett.

 

Staten er i en posisjon der den kan benytte seg av makt for å få ting slik staten vil. Men dette er ikke noen rettighet staten har, eller tilrøver seg. Det er i såfall ren maktbruk.

Akkurat.

 

Men jeg gjentar, så lenge staten eier pengene, så er ikke skatt tyveri.

Så dersom jeg inngår en avtale med noen om at alle lønninger skal utbetales i dollar, da må jeg betale skatt til De forente stater istedenfor Norge?

[Kamerat]

Hele samfunnet består av enkeltindivider, naboen din, sjefen din, avisbudet og kassadama, alle disse og mange flere er enkeltpersoner i et samfun som nyter godt av de felles godene som staten yter mot at vi betaler vår skjerv (skatt).

Det er ingenting som heter å «betale» skatt. Når en banditt bryter seg inn i huset ditt og stjeler alt du eier, sier du da at du har betalt vedkommende?

Som kommer jo selvfølgelig banditten og henter deg med en sykebil hvis du blir syk?

Den forsikringen du snakker om ville i løpet av få strakser koste sjorta og kun de med mest resursjer hadde råd til den ettersom den skulle dekke alt.

Forsikringer kan finnes i forskjellige prisklasser.

De fattigste har kanskje råd til de mest lugubre forsikringsselskapene som stadig går konkurs og har de dårligste vilkårene, da har man jo mye beskyttelse igjen...

 

Vi lever i et "relativt" bra samfunn der ting kan gjøres bedre, men dine radikale endringer har jeg liten tro på.

Noe må i alle fall gjøres med utviklingen som går i retning færre og færre produktive mennesker. I fjor var det 25 % av nordmenn som mottok trygd deler av året. Tror du at 25 % av Norges befolkning ikke er i stand til å arbeide?

Er vel muligens en av de tingene han mener kan gjøres bedre?

[PelsJakob]

Ja, ser du mener "frivillige" bidrag er veien å gå. Men ser det ikke noe bra greie, da de som gir de "frivillige" bidragene ikke har til hensikt å øtsle ut penger uten grunn. De vil kanskje ha noe igjen for det og bruker detter til å styre rettsvesen og politi...

Da får de avslag; så enkelt er det.

 

Jepp, la folk gå uutdannede og før oss tilbake til steinaldern.

La oss tenke oss at staten hadde monopol på produksjon av stoler, og at noen så foreslo å privatisere industrien. De ville da ha blitt møtt med argumenter som:

• Men da ville det jo ikke bli produsert noen stoler.
   
  
• Hva med de som bor i distrikts-Norge; de ville jo ikke få tilgang på stoler.
   
  
• Det ville bli anarki dersom alle selv skulle få bestemme hva slags type stoler de skulle bruke.
   
  
• Tenk om det bare var ett selskap som ville produsere stoler. Da ville de jo få monopol og kunne diktere prisene på stoler.
   
  
• De rike ville jo få råd til mye bedre stoler enn alle andre.
  

Ser du også lot være å svare på en del av påstandene/spørsmålene mine, da er det jo tydlig at ditt "perfekte" frihetsindividalisme aldri vil fungere.

For en fantastisk slutning. Jeg gidder ikke å svare på de samme argumentene om igjen og om igjen.

[NothgaliC]

At bakeren kaster brød etter folk, gir ham ikke rett til å stjele penger fra dem.

Men i dette tilfellet koster det litt mer å gå på skole en et forbanna brød. Og sjukehus og til han som protesterte på ditta forsvarsgreien jeg sa: Det er ikke gratis for tanks, våpen, fly og båter.