Skatt er tyveri!

[Zethyr]

Slik situasjonen er i dag er ikke folk i stand til hverken å ta ansvar, ei heller kan mannen i gata se fordelen med et skattefritt system fullt ut.

Mange vil utnytte muligheten til aldri å bidra, bare nyte godt av fordelene, og systemet vil falle.

I dag ville dette ha skjedd, ja. I et fritt samfunn vil imidlertid folk være mer ansvarlige og rasjonelle, ettersom frihet fordrer ansvarlighet. Det er ikke rart at folk opptrer uansvarlig når staten agerer som barnepike.

Du har rett, men det er samfunnet du beskriver krever lang tilvenning. Den dagen alle faktisk gjør valg preget av hva de tror er riktig, og preget av samvittigheten, da har vi kommet langt.

 

Jeg frykter imidlertidig at jeg aldri får oppleve denne dagen, ei heller mine eventuelle tipp-tipp-oldebarn.

 

At staten er barnepike får vi oppleve alt for godt. Vi tenker mer på å synes synd på kriminelle enn å synes synd på ofrene nå om dagen, nå som nesten alle politikere er sosialdemokrater.

[gspr]

Du svarer ikke på spørsmålet. Kan du istedet for å angripe dagens system, komme med et alternativ? Hvordan skulle et samfunn uten skatt fungere (gitt at vi fortsatt beholder et pengesystem)? Slik du legger det frem, ser jeg totalt anarki...

Et pengesystem er ikke nødvendigvis det ideele. Som sagt ønsker jeg frihet, er ikke dette konkret nok for deg, kan jeg forklare at jeg ikke ønsker det motsatte, som forøvrig er konkret - tvang.

Så jeg er altså korrekt i min antagelse om at du ønsker et totalt anarki? Et simpelt ja eller nei er nok.

Endret 31. oktober 2004 av gspr

[PelsJakob]

Du har rett, men det er samfunnet du beskriver krever lang tilvenning.

Ja, jeg er ikke tilhenger av revolusjon. Før man kan avskaffe tvungen skatt, må alt annet først være på plass. Man må betale ut alle pensjoner som folk har til gode, man må begrense statens oppgaver til politi, rettsvesen og forsvar, etc. Dette vil neppe skje i min levetid, men jeg håper i alle fall at det kommer til å gå i riktig retning.

 

At staten er barnepike får vi oppleve alt for godt. Vi tenker mer på å synes synd på kriminelle enn å synes synd på ofrene nå om dagen, nå som nesten alle politikere er sosialdemokrater.

Akkurat. Et sitat fra DLF-U sine nettsider rinner meg i hu:

 

Vi vil gi ofrene rettferdighet, ikke de kriminelle tilgivelse!

[gspr]

Ja, jeg er ikke tilhenger av revolusjon. Før man kan avskaffe tvungen skatt, må alt annet først være på plass. Man må betale ut alle pensjoner som folk har til gode, man må begrense statens oppgaver til politi, rettsvesen og forsvar, etc. Dette vil neppe skje i min levetid, men jeg håper i alle fall at det kommer til å gå i riktig retning.

Så, hvorfor stoppe der? Hvorfor begrense statens oppgaver til det du nevner? Hvorfor ikke privat politi og forsvar? Du har ingenting å fare med - du bare lufter dine egne syke ideer.

[PelsJakob]

Så, hvorfor stoppe der? Hvorfor begrense statens oppgaver til det du nevner? Hvorfor ikke privat politi og forsvar?

Fordi privat politi og forsvar er en selvmotsigelse. Grunnlaget for et velfungerende marked er at man har en stat som beskytter individers rettigheter.

 

Du har ingenting å fare med - du bare lufter dine egne syke ideer.

Antyder du at det er «sykt» å være imot privatisering av politi, rettsvesen og forsvar?

[gspr]

Nei. Du har misforstått. Jeg antyder at det DU sier er sykt. Privat politi og forsvar er hakket sykere, men jeg ser ikke grunnen du har for å stoppe der.

[PelsJakob]

Nei. Du har misforstått. Jeg antyder at det DU sier er sykt.

Ja, og jeg sier at politi, rettsvesen og forsvar bør være statens oppgave.

 

Privat politi og forsvar er hakket sykere, men jeg ser ikke grunnen du har for å stoppe der.

Som sagt: En stat som beskytter individers rettigheter er grunnlaget for et velfungerende marked. Dette innebærer at et marked ikke vil være velfungerende uten en slik stat, og følgelig at et velfungerende privat marked for politi, rettsvesen og forsvar er en selvmotsigelse. La meg sitere Ayn Rand fra essayet Statens natur (som kan bestilles i sin helhet i norsk oversettelse fra Bergen Objektivist Forening [sic]):

 

En nylig variant av anarkistisk teori, som gjør noen av de yngre forsvarerne av frihet omtåket, er en merkelig absurditet kalt «konkurrerende stater». Ved å akseptere det grunnleggende premisset til moderne statstilbedere—som ikke ser noen forskjell mellom statens funksjoner og industriens funksjoner, mellom tvang og produksjon, og som forfekter statlig eierskap av bedrifter—velger talsmennene for «konkurrerende stater» den andre siden av den samme mynten og erklærer at siden konkurranse er så gunstig når det gjelder forretningsvirksomhet, burde den også anvendes på staten. Istedenfor en enkelt, monopolistisk stat, erklærer de, burde det være flere forskjellige stater i det samme geografiske området som konkurrerte om troskapen til innbyggerne, der alle innbyggerne err frie til å «handle» og å være kunde hos hva enn slags stat de måtte velge.

 

Husk på at å gripe inn mot mennesker med fysisk makt er den eneste tjenesten en stat har å tilby. Spør deg selv hva en konkurranse i bruk av fysisk makt ville bety.

[Forsvarfrihet]

Når hovedoppgaven til person ikke lenger er å sette mat på bordet, og det å ha en viss levestandard er helt naturlig, da retter fokuset seg mot andre sider av livet. Hvor lykkelig er man, hvor suksessfull er man osv.

 

Sier ikke at hvis en person tjener veldig godt blir han psykisk syk, sier bare at problemene med psykisk syke øker i samfunn hvor alle har det veldig bra. Fordi man ikke lenger å bruke all energi og krefter på hus og mat.

Folk blir psykisk syke som følge av den dødlige altruismen. Det er den og ikke velstand som skaper elendighet. Det er den personen som ikke har noen ønsker og drømmer som faller hen og ut i et fritt system. Og det er helt greit når personen har valgt denne elendigheten.

[Forsvarfrihet]

Du svarer ikke på spørsmålet. Kan du istedet for å angripe dagens system, komme med et alternativ? Hvordan skulle et samfunn uten skatt fungere (gitt at vi fortsatt beholder et pengesystem)? Slik du legger det frem, ser jeg totalt anarki...

Et pengesystem er ikke nødvendigvis det ideele. Som sagt ønsker jeg frihet, er ikke dette konkret nok for deg, kan jeg forklare at jeg ikke ønsker det motsatte, som forøvrig er konkret - tvang.

Så jeg er altså korrekt i min antagelse om at du ønsker et totalt anarki? Et simpelt ja eller nei er nok.

Nei.

[OeO]

Hva ønsker du? Hvordan ser du for deg at samfunnet er bygd opp, forklar det.

[-kga-]

Har ikke lest alt, så det er mulig dette er tatt opp før.

 

 

Uten skatt.

-Sykehus blir svine dyre, no som kan føre til at fattige folk ikke for gipsa beinett grunnet de ikke har råd.

-Veier vil enten gå i stykker, eller det vil bli bomstasjoner overalt grunnet privateide veier. Det vil koste og ferdes på en vær vei.

-byer og tettsteder vil forfalle og bli stygge boligområder, med mindre noen vil offre en slant for å pynte opp rundt der.

-buss tog vil bli dyrt.

-politi, brannstasjoner vil forsvinne, eller de vil kreve og få penger når du ringer dem. Du må betale før du for slokka en brann. Bøter vil bli større slik at de kan holde budsjette.

-Det vil ikke bli no stat som styrer det hele, grunnet ingen vil betale skatt som betaler for dem. ANARKI.

- Norske bedrifter vil bli danka ut av utenlandske grunnet toll og moms forsvinner. Som fører til lavere lønn.

 

Stort sett alt vil bli dyrere, så du sparer ikke så mye. Tenk om du trenger og opperere noe som haster eller dør du, men så har du ike nokk penger spart opp til å betale det. Med skatt så blir det spart opp over tid.

[Forsvarfrihet]

Har ikke lest alt, så det er mulig dette er tatt opp før.

 

 

Uten skatt.

-Sykehus blir svine dyre, no som kan føre til at fattige folk ikke for gipsa beinett grunnet de ikke har råd.

-Veier vil enten gå i stykker, eller det vil bli bomstasjoner overalt grunnet privateide veier. Det vil koste og ferdes på en vær vei.

-byer og tettsteder vil forfalle og bli stygge boligområder, med mindre noen vil offre en slant for å pynte opp rundt der.

-buss tog vil bli dyrt.

-politi, brannstasjoner vil forsvinne, eller de vil kreve og få penger når du ringer dem. Du må betale før du for slokka en brann. Bøter vil bli større slik at de kan holde budsjette.

-Det vil ikke bli no stat som styrer det hele, grunnet ingen vil betale skatt som betaler for dem. ANARKI.

- Norske bedrifter vil bli danka ut av utenlandske grunnet toll og moms forsvinner. Som fører til lavere lønn.

 

Stort sett alt vil bli dyrere, så du sparer ikke så mye. Tenk om du trenger og opperere noe som haster eller dør du, men så har du ike nokk penger spart opp til å betale det. Med skatt så blir det spart opp over tid.

Det er ikke en påstand som her er riktig. Og jeg vil la PelsJakob svare på den pragmatiske delen.

 

Men hvis dette skulle skje, som ikke vil skje, men la oss tenke oss det utenkelige. Så forsvarer ikke det det faktum at ingen har rett til å krenke et annet menneske, dets eiendom, og dets frihet. Du har ingen rett til å ta fra naboen din hans levebrød fordi du selv har det fælt. På samme måte som han på ingen som helst måte har rett til å gjøre det mot deg.

Endret 1. november 2004 av Forsvarfrihet

[Forsvarfrihet]

Hva ønsker du? Hvordan ser du for deg at samfunnet er bygd opp, forklar det.

Et samfunn preget av nøyaktig null tvang. Et samfunn som er fullstendig fritt. Et samfunn der ingen krenker hverandre som mennesker.

[Acrid]

Må bare like høyrehippier.

[Forsvarfrihet]

Må bare like høyrehippier.

Beklager?

[Acrid]

*Knis* I love this show...

 

Pook

[kag]

Enig Zyklon.

 

Dog, ekstremistene i denne tråden vil jeg neppe kalle representativ for den folkegruppen. Denne trådens eneste hensikt er å provosere og samtidig være beviset som bekrefter at bare så lenge du pumper ut nok dritt så virker man overbevisende.

[PelsJakob]

Uten skatt.

-Sykehus blir svine dyre, no som kan føre til at fattige folk ikke for gipsa beinett grunnet de ikke har råd.

I et fritt samfunn vil det finnes helsetjenester i alle prisklasser. Konkurranse medfører lave priser på forsikringer.

 

-Veier vil enten gå i stykker, eller det vil bli bomstasjoner overalt grunnet privateide veier.

Det er selvsagt mulig at det blir bomstasjoner, men de fleste veier vil nok ha bedre ordninger, for eksempel noe à la Autopass.

 

Det vil koste og ferdes på en vær vei.

There is no such thing as a free lunch.

 

-byer og tettsteder vil forfalle og bli stygge boligområder, med mindre noen vil offre en slant for å pynte opp rundt der.

Jaha? Folk vil altså slutte å vedlikeholde husene sine dersom man avskaffer institusjonalisert tyveri?

 

-buss tog vil bli dyrt.

Det er allerede dyrt. Det hadde blitt billigere å ta buss i tett befolkede områder i et fritt marked, ettersom busselskapene da ikke hadde vært forpliktet til å ha ruter i perifere strøk. Tog er det ingen rasjonell grunn til at man skal ha i Norge. Det er mer rasjonelt med buss og bil i et land som Norge, der befolkningstettheten er svært lav.

 

-politi, brannstasjoner vil forsvinne, eller de vil kreve og få penger når du ringer dem. Du må betale før du for slokka en brann.

Har du hørt om forsikring? Jeg kan ikke se at det skal være urimelig at den hvis hus brenner faktisk betaler for det. Det vil føre til at folk blir mer ansvarlige, og risikoen for brann vil bli mindre.

 

Bøter vil bli større slik at de kan holde budsjette.

Jeg er ikke for privatisering av politiet.

 

-Det vil ikke bli no stat som styrer det hele, grunnet ingen vil betale skatt som betaler for dem. ANARKI.

Feil. Dette har jeg svart på ovenfor.

 

- Norske bedrifter vil bli danka ut av utenlandske grunnet toll

Tull. All empiri viser at det er først og fremst det proteksjonistiske landet selv som taper på proteksjonismen. Reagan-administrasjonen innførte for eksempel toll på stål for å beskytte innenlands stålindustri, men samtidig fikk bilindustrien høyere utgifter til stål, hvilket førte til at man totalt endte opp med et nettotap av arbeidsplasser.

 

og moms forsvinner.

:!: Bedrifter vil tape på at de kan selge varene sine billigere?

 

Som fører til lavere lønn.

Som fører til full sysselsetting.

[Suppelars2k]

Må bare like høyrehippier.

[Thlom]

Mennesket er ikke ett homo oeconomicus. Mennesket handler ikke 100% rasjonelt i alle situasjoner, ei heller i økonomiske situasjoner. Ikke engang forsvarfrihet og Pels gjør det.Logikken som ideologien deres er bygd opp rundt er basert på ett feilaktig prinsipp og er verdiløs. Følgelig er også ideologien verdiløs.