Hvordan vil Norge være etter at olja tar slutt?

[Zethyr]

Interessant tråd, rart dette ikke diskuteres mer, siden offisielle anslag fra departementet sier at norsk oljeutvinning i Nordsjøen vil ha sitt toppår i 2004, og deretter gå raskt ned mot nær null i år 2012.

 

Selv om vi vil ha gass i mange år fremover, vil konkurranse fra steder som Azerbajstan, Taklamakan, Paracelløyene, Spratleyøyene og mer gjøre at prisen på olje og gass vil stupe. Med andre ord: implosjon i statsbudsjettet.

 

Jeg tror følgende vil skje:

- smalhans (interessant nok er nordmenn raske til å stremme inn livremma)

- det meste av luksusindustrien (nysalg av biler, feriereiser, opp-pussing av badet osv) vil nærmest opphøre, slik vi så forrige gang rentene gikk tilværs.

- knallhard dreiing mot utdanning som gir sikkert arbeide

- redusert toleranse for unnasluntring (ref det som kalles den protestantiske arbeidsmoral)

- nasjonal depresjon når selv idiotene forstår at gullalderen er over for nå, og ikke vil returnere i oversiktlig fremtid

- alt dette gir vanligvis politisk polarisering som igjen fører til mange nye ting

- reduserte sosiale goder og u-hjelp

- redusert velstand, mindre outsourcing, mindre innvandring

- på sikt mer arbeidsplasser, selv om de er langt dårligere betalt enn vi er vant med idag

- velutdannede rømmer landet for å få relevante/velbetalte jobber, som ikke lengre finnes i Norge

- Norge vil få mye valuta fra nordmenn i utlandet, slik bl.a. Filippinene opplever idag.

 

Dette skal bli ubehagelig, folkens.

Og ved å la politikk være politikk, i stedet for drittkasting i retning høyre, vil vi kanskje klare å styre unna denne situasjonen.

 

Vi kan jo overleve på å selge reality-TV, da.

Eksempler:

"politikerne, neste episode: Se Valgerd desperat prøver å inngå allianser for å frata Carl I. Hagen sin ytringsfrihet"

"fattigmenn, neste episode: Folket i ytterbygda samler seg i opprør mot staten pga. stupende økonomi."

[alexf]

Norge er i stor grad en råvareeksportør og har etter min mening for liten høyteknologisk industri, utenom forskningen i oljesektoren, som elektroniske artikler, biler eller hva enn det skulle være. Av Sveriges eksport er 60 % høyteknologi, i Finland 50 %, i Danmark 41 % mens det i Norge er bare 19 %!

Grunnen til dette er at de andre landene ikke er bedøvet av nordsjøolje.

 

Det kan ennå oppdages nye felt på norsk sokkel, og jeg mener det er funnet olje utenfor Finnmark.

 

Vil vi da kunne konkurrere internasjonalt med industrien våres og dermed kunne kompansere for den tapte inntekten vi vil få etter den avsluttende oljealderen?

Ikke om vi ikke effektiviserer velferdsstaten betydelig, og tilrettelegger for verdiskapning. Høyre har gått et steg i riktig retning. Det er opp til oss å hindre at AP og SV tar et steg tilbake.

 

 

Dette er et meget interessant tema.

[alexf]

Riktig, arbeidere fortjener ikke god lønn.

Give me fire, and then I'll give you some wood.

[sumptrollet]

Interessant tråd, rart dette ikke diskuteres mer, siden offisielle anslag fra departementet sier at norsk oljeutvinning i Nordsjøen vil ha sitt toppår i 2004, og deretter gå raskt ned mot nær null i år 2012.

Link?

 

Det er nok bullshit. Teknologien for olje/gass -utvinning blir utvikler seg stadig, terskelen for hva som er økonomisk gjennomførbart å pumpe ut av havbunnen øker særlig. Dette medfører også at Norge kan tjene penger ved å selge slike tjenester til utlandet.

 

I denne VG-artikkelen hevdes det at Norge har olje i minst 50 år fremover, og gass enda lengre.

[Zethyr]

Det er usikkert hva vi kommer til å finne, men ut i fra det vi vet nå, kommer oljeutvinningen til å begynne å bremse opp etter kort stund.

[Codename_Paragon]

Og ved å la politikk være politikk, i stedet for drittkasting i retning høyre, vil vi kanskje klare å styre unna denne situasjonen.

Kan du være mer spesifikk?

 

Ellers ser jeg forslag om at en kan fortsette oljeeventyret i utlandet, høste in fra erfaringene vunnet i Nordsjøen. Jeg tviler, jeg tror oljeprisen snart vil falle dramatisk.

[sumptrollet]

Det er usikkert hva vi kommer til å finne, men ut i fra det vi vet nå, kommer oljeutvinningen til å begynne å bremse opp etter kort stund.

Oljeutvinningen bremser nok opp etterhvert, men det er mye usikre faktorer inne i bildet.

Hvorvidt det er økonomisk gjennomførbart eller ikke å hente opp olje avhenger av oljeprisen, som igjen avhenger av politikk. Skulle f.eks Saudi-Arabia slutte å eksportere olje som en følge av at fundamentalistiske gærninger tar makten der og nekter å eksporere olje, mens Irak fortsetter å være et kaos som vanskeliggjør oljeutvinning så kommer oljeprisen til å bli skyhøy, og terskelen for hva vi utvinner fra norsk sokkel kommer til å øke.

 

Gass kommer vi uansett til å ha lenge, og siden den andre store leverandøreren av gass i Europa heter Russland, så har vi et fortrinn, jeg tror ikke at noe land ønsker å få et avhengighetsforhold til Russland hvis man har Norge som et alternativ.

[guezz]

Interessant tråd, rart dette ikke diskuteres mer, siden offisielle anslag fra departementet sier at norsk oljeutvinning i Nordsjøen vil ha sitt toppår i 2004, og deretter gå raskt ned mot nær null i år 2012.

Link?

 

Det er nok bullshit. Teknologien for olje/gass -utvinning blir utvikler seg stadig, terskelen for hva som er økonomisk gjennomførbart å pumpe ut av havbunnen øker særlig. Dette medfører også at Norge kan tjene penger ved å selge slike tjenester til utlandet.

 

I denne VG-artikkelen hevdes det at Norge har olje i minst 50 år fremover, og gass enda lengre.

Jeg tviler svært på at olje- og gassproduksjonene vil holde seg på et like høyt nivå som i dag de neste 50 årene. Det er ikke slik at en dag så vil plutselig alle felt være tomme, men det vil derimot være stadig færre felt som kan utvinnes og er i produksjon. Vi må nok belage oss på at oljeinntektene kommer til å skrumpe inn de nærmeste tiårene.

 

Det er egentlig, etter min mening, meningsløst å diskutere om hvor lenge oljealderen varer eller dens inntekter i fremtiden siden olja og gassen en gang tar slutt. Dessuten er det begrenset hvor lenge denne typen fossilt brennstoff kan utvinnes i utlandet og at Norge dermed kan tjene noen kroner på sin spisskompetanse.

 

Jeg spurte om hva som vil skje med Norge etter oljealderen.

 

Jeg er sikker på at vi i fremtiden vil se på oljealderen som en forbannelse som bedøvet oss fra å utvikle en sunn økonomi! Berusende som et narkotikum, men like ødeleggende som når det ikke er mer å få tak i. Beklager for den dårlige analogien.

Endret 31. oktober 2004 av guezz

[stian-hg]

For det første er VG og andre massemedier sannsynligvis den verste plassen å lete etter fakta om dette emnet. Oljedirektoratet er et meget bra sted å begynne, samt Olje- og energidepartementet som har en del generell info.

 

Ellers avhenger vårt lands oljeproduksjon av flere faktorer der teknologi og oljepris er de mest avgjørende. Produksjonen vil nok ikke holde samme nivå som i dag særlig lenge, men den vil nok likevel være betydelig her i landet lenge etter 2012 som tidligere er skissert. Husk at Norge har herredømme over andre havområder enn Nordsjøen.

 

Det jeg tror vil skje etterhvert er at de store operatørene sakte men sikkert trekkes seg ut og at de resterende reservene som blir karakterisert som vanskelige eller "dyre" å utvinne blir nettopp dette av små selskaper, f.eks. som nyetablerte Revus Energy.

 

Uansett hvordan vi snur og vender på det har vi ikke petroleumsproduksjon i dette landet i evig tid og vi må se oss om etter nye næringsområder.

[Zlash]

Det er altfor mange som undervurderer fiskemulighetene i landet. Norge har en lang kystlinje som bør utnyttes til en større grad. Det er for tiden stor oppgang i antall nye oppdrettsanlegg i landet. Hvis det satses tidlig så skulle norge kunne klare å livnære seg utelukket av fiske når oljen tar slutt.

[Codename_Paragon]

Interessant tråd, rart dette ikke diskuteres mer, siden offisielle anslag fra departementet sier at norsk oljeutvinning i Nordsjøen vil ha sitt toppår i 2004, og deretter gå raskt ned mot nær null i år 2012.

Link?

 

Det er nok bullshit. Teknologien for olje/gass -utvinning blir utvikler seg stadig, terskelen for hva som er økonomisk gjennomførbart å pumpe ut av havbunnen øker særlig. Dette medfører også at Norge kan tjene penger ved å selge slike tjenester til utlandet.

 

I denne VG-artikkelen hevdes det at Norge har olje i minst 50 år fremover, og gass enda lengre.

Joda, jeg har en link til diagrammet som jeg baserte meg på.

 

Jeg nevnte tidligere departementet, der finner du enda mer. Ellers bør en huske at diverse anslag for oljemengder måtte justeres ned etter at svindel ble avdekket, mulig det ikke ble diskutert i norske aviser. Uansett bør en være skeptisk til hva selskapene påstår.

 

Og selv om teknologien utvikler seg, kan en neppe utvinne mer enn det som finnes der, i så fall ville du kunne pumpe opp olje fra septikktanken min.

 

Jeg tok en kikk på artikkelen i VG, fant dette:

Innen utgangen 2012 skal oppryddingsarbeidet etter plattformene være avsluttet.

Ikke betryggende.

[Hagforce]

Vel, norge har et fortrinn når det gjelder kraftkrevende industri.... (aluminium)

 

Men det virker som om alle politikere mener at vi ikke trenger industri....

 

Vi skal bare sitte å investere pengene våre i utenlandsk bedrifter, det har jo gått så bra tilnå.

 

Hvorfor investere i norsk teknologi, industri og infrastruktur da?

Det gir jo bedere avkastning å investere i utlandet (akkurat nå).

 

skjønner dere tankegangen

 

det går på ræva

Endret 1. november 2004 av Hagforce

[Zethyr]

Og ved å la politikk være politikk, i stedet for drittkasting i retning høyre, vil vi kanskje klare å styre unna denne situasjonen.

Kan du være mer spesifikk?

Ja, det kan jeg, men jeg har ikke god tid nå.

Det jeg har fått inntrykk av Norges politikere i dag, er at de egentlig står for veldig mye likt. I stedet for å sette seg ned, tenke over konsekvenser av eventuelle avgjørelser og vurdere hva vi tjener på langsiktig, handler en gj.snitt-politikers hverdag om å sørge for at vi unngår kritiske røster.

F.eks. Carl I. Hagen, som er en veldig dyktig politiker, blir hver gang han uttaler seg om et emne møtt med krasse protester.

Før jeg vet hva Carl I. Hagen kommer til å si, kan jeg være sikker på at minst én viktig representant fra minst 5 andre store partier kommer til å protestere.

Grunnen til dette, er at de frykter at han kommer til å sette sving i tankegangen til folk. Han er ikke veldig ulik de andre politikerne, men han er som sagt skremmende dyktig med media, og jeg tror han har en evne over snittet til å se en sak fra flere sider.

Så fort politikerne kan si noe som høres fornuftig ut som taler mot en tilfeldig syndebukk, i disse dager FrP, så strømmer det på med stemmer.

I stedet for å tenke konstruktivt til landets beste, tenker man stemmesanking på andres bekostning. Dette synes jeg viser hvor inkompentente snittet av norske politikere er, fordi de ikke kan komme med gode grunner til at de skal få stemmer, de kommer med grunner til hvorfor de andre ikke skal få stemmer, og de kommer med tomme løfter.

 

Forresten er ikke situasjonen ulik den vi ser i USA i disse dager.

[DarkSlayer]

Problem 1 - utdanningen i norge

Vi har lenge pøst folk på utdanning. Vel og bra, men det betyr at "industriarbeidere" idag er høyskoleutdannet og krever lønn deretter.

Det er også et problem at vi har pøst folk i utdanning ved arbeidsledighet, for å skjule arbiedsledighet.

Men nå er jeg for utdanning til folk. Problemet er at utdanning i norge er på et fullstendigt lavnivå, vi går jo på skolen og suller, ingen lærere som kan noe, ingen kompetanseutvikling. Vi går for å få papir på noe fjas.

Utdanning kommer til å være det viktigste vi må sattse på for å klare å tiltrekke oss bedrifter. Idag så driver avanserte norske bedrifter og importerer utlendinger fordi de har bedre utdanning enn oss. Funcom og Smestad er 2 eksempler.

 

Problem 2 - Skatte og avgifts politikken

Nå er jeg for sosialstøtten og arbeidsledighets støtten av sosial økonomiske grunner (de som kan økonomi skjønner dette). Men kontantstøtte, og kirkestøtte, og støtte i hue og rævva til .... urk. Vi ødsler. Og vi er griske og skal ha i hue og rævva.

Vi må ha en politikk som tiltrekker utlendinger, og hindrer utflagging. Det betyr også at pris og lønnsnivå må ned, og at vi må gi opp noen goder.

Er for fagforeninger, men de siste årene har de oppført seg som griske ulver og idioter, er en skam for nasjonen med de kravene de stiller.

 

Problem 3 - Miljøpolitikken ... urk

Miljø er bra, men det er hårreisende at vi i lille norge skal innføre tonnevis av regler og lover som er sært for norge. Bra at vi er foregangsland, men påstår at vi er litt for ivrige enn at det er sunt.

Dessuten så får miljøorganisasjonene staten til å velge idiotiske løsninger og lover. Slik jeg oppfatter dem så er miljøorganisasjonene fiendtlige for all fremskritt, utvikling og arbeidsplasser. De er blottet for all intelligens. Dette fører til at utlendinger ikke vil til norge.

Vi må først eksportere miljøvern til utlendinger før vi påtar oss å ta på oss større tyngde der, ellers så blir det dyrere og mer kompliserende for de som vil etablere seg i vårt land. Vi kan uansett ikke redde verdenen.

[Zethyr]

...

Goddam it, intelligence really exists !

Meget godt sagt

[stian-hg]

Interessant tråd, rart dette ikke diskuteres mer, siden offisielle anslag fra departementet sier at norsk oljeutvinning i Nordsjøen vil ha sitt toppår i 2004, og deretter gå raskt ned mot nær null i år 2012.

Link?

 

Det er nok bullshit. Teknologien for olje/gass -utvinning blir utvikler seg stadig, terskelen for hva som er økonomisk gjennomførbart å pumpe ut av havbunnen øker særlig. Dette medfører også at Norge kan tjene penger ved å selge slike tjenester til utlandet.

 

I denne VG-artikkelen hevdes det at Norge har olje i minst 50 år fremover, og gass enda lengre.

Joda, jeg har en link til diagrammet som jeg baserte meg på.

 

Jeg nevnte tidligere departementet, der finner du enda mer. Ellers bør en huske at diverse anslag for oljemengder måtte justeres ned etter at svindel ble avdekket, mulig det ikke ble diskutert i norske aviser. Uansett bør en være skeptisk til hva selskapene påstår.

 

Og selv om teknologien utvikler seg, kan en neppe utvinne mer enn det som finnes der, i så fall ville du kunne pumpe opp olje fra septikktanken min.

 

Jeg tok en kikk på artikkelen i VG, fant dette:

Innen utgangen 2012 skal oppryddingsarbeidet etter plattformene være avsluttet.

Ikke betryggende.

Du må nesten flette den presentasjonen sammen med noen kommentarer som forklarer diagrammet. Hvem i Oljedirektoratet har presentert dette, når, og ikke minst i hvilken sammenheng? Mistenker dette for å være en del av et scenario i Ressursrapporten 2003.

 

Du har rett i at man bør være skeptisk til hvilke mål selskapene setter seg. Likevel inngås det forpliktelser allerede ved tildeling blokker, så har man PUD/PAD søknader som også skal godkjennes, samt følges opp. Selskapene rår ikke over norsk sokkel som de vil.

 

Innen utgangen 2012 skal oppryddingsarbeidet etter plattformene være avsluttet.

Dette gjelder naturligvis oppryddingsarbeidet etter Frigg, ikke resten av sokkelen. Give me a break!

[T.F.T]

Den dagen det er slutt på olje har hydrogen (og strøm) allerede tatt over det meste som nå trenger olje for å drives.

Endret 2. november 2004 av T.F.T

[gspr]

T.F.T: Det høres ikke helt som du vet hva du snakker om. Hydrogen er ingen energikilde, men en effektiv måte å transportere energi. For å skaffe oss hydrogengass, trenger vi energi - energi vi må få fra olje og andre fossile brennstoffer, med mindre vi (forhåpentligvis) klarer å effektivisere rene, fornybare energikilder.

 

 

For å komme med et innlegg til tema: Det er skammelig, men dette er det som ser ut til å skje med alle land (og for øvrig personer/grupper, osv.) som får plutselig tilgang på enorme rikdommer. Vi vet ikke hva vi skal gjøre, og klarer ikke se og planlegge en fremtid uten disse "gratisrikdommene".

Spanske erobringer i Sør-Amerika -> gull i store mengder.

Romersk ekspansjon -> slaver, ressurser, andre verdier.

Når det plutselig tar slutt, opplever man en enorm nedgang. Jeg håper bare Norge klarer å innse dette, og gjøre noe før det er for sent.

[Feynman]

T.F.T: Det høres ikke helt som du vet hva du snakker om. Hydrogen er ingen energikilde, men en effektiv måte å transportere energi. For å skaffe oss hydrogengass, trenger vi energi - energi vi må få fra olje og andre fossile brennstoffer, med mindre vi (forhåpentligvis) klarer å effektivisere rene, fornybare energikilder.

Hva med fusjonskraftverk? Hydrogen er faktisk det grunnstoffet det er mest av i universet. Om det er det jorden vet jeg ikke.

[T.F.T]

Hehe, vel, jeg kan ikke så mye om dette, leste en artikkel om det i Illustrert Vitenskap, og vil vite hva dere også mener om dette.

 

For å skaffe oss hydrogengass, trenger vi energi - energi vi må få fra olje og andre fossile brennstoffer, med mindre vi (forhåpentligvis) klarer å effektivisere rene, fornybare energikilder.

Nettopp, i Norge har vi vindkraft og vannkraft som kan skaffe energien, i stedet for olje. Om det gir nok energi er vel usikkert.

 

Biler kan f.eks gå på en "kombinasjon" av strøm og hydrogen, ved hjelp av en hydrogenmotor.

Endret 2. november 2004 av T.F.T