Ville du kjøpt Windows?

[tek73]

En del sjeler her kommer med et ressonement om at hadde alle brukt windows OS hadde de blitt så mye billigere. Kan dere være venlige å referre til andre monopolprodukter som har hatt så veldig stort prisfall. Telenor tok før ca en krone i minuttet for 7 år siden i dag tar de 20 øre(de tar seg godt betalt for abonementet). Tror dere dette muligens kan ha noe med monopol-situasjonen å gjøre. Hvis alle skulle måtte ha et windows operativsystem hadde resultatet blitt funksjoner i windows delt på 2 ( men man kunne selvsagt kjøpt disse for 4x prisen idag) Pris operativsystem 2 ganger dagens pris. Pluss alskens greier man måtte forplikte seg til. Og kundeservice langt under enhver "nasjonal" standard.

[n35h4u6]

Quote:

Den 2002-05-22 21:12, cecolon skrev: Sett at Microsoft fikk til å gjøre Windows 100% piratkopieringssikker; ville du kjøpt Windows, eller vurdert et annet alternativ (som Linux)?

 

Uff, du startet diskusjonen fra helvette når du nevnte windows og linux i samme innlegg :razz:.

 

Kjøpt Windows og brukt Linux til det jeg gjør nå. Windows er oset som setter standaren og er det beste valget synes jeg.

[norpheus]

Nei, Windows hadde jeg ikke kjøpt. Har piratkopiert windows siden 3.11.

[Linuxguru]

Ser at flere her sammenligner linux og linuxbrukere med kommunister og anti-fritt marked og anti-usa og anti-ditt og datt. Og Microsoft sprer FUD om at linux undergraver det åpne amerikanske markedet. (setninger blir jo så mye finere av å pakke inn amerikansk eller usa, ikke sant?)

 

Ta å smak litt på den uttalelsen der da. Den er jo helt på epleslang! Hvis det er noe som *virkelig* er anti-amerikansk og anti-fritt marked, så er jo det Microsoft Windows! Metodene de bruker for å posisjonere MS windows i markedet, er jo så "uamerikansk" (dette fine ordet igjen) som du kan få det.

 

Tør påstå at kun et fåtall av dere her inne skjønner ideen med Open Source (iallefall hvis man skal bedømme uttalelsene til de fleste). Open Source betyr ikke at koden ikke er kopibeskyttet - tvert om! Det betyr ikke at du kan "stjele" kode fra andre og gi den ut som din egen - tvert om!

 

Det som derimot _er_ problemet her, er såkalt binærdistribuert kode. Hvilken garanti har man for at MS ikke kjører cut'n'paste med open source kode? Ingen. Gjør de det? Sannsynligvis.

 

Hadde derimot all programvare vært opensource ville det vært *jævli* lett å se hvem som drev plagiering og ikke. Dette kommer trolig aldri til å skje, men et OS burde i alles interesse være opensource.

 

Og hvis applikasjonene til MS er så gode og oser av kvalitet, hva er så grunnen til at MS ikke utgir Office for linux da? Så mye for det åpne og frie marked...

 

Å før Stalin-flammene kommer: jeg ser ikke på meg selv som kommunis og stemmen min havner langt fra RV ja.

[Dan Hansen]

Nå har jeg ikke lest hele tråden (lat som jeg er) og jeg tipper jeg har hatt et par innlegg her også, men nok om det...

 

Av en eller annen grunn virker det som om at hver gang diskusjonen Linux versus Windows kommer opp så er det Linuxbrukerne som hisser seg mest opp.

 

De fleste Windowsbrukerne er inneforstått med - og aksepterer holdningene til det operativsystemet de benytter - samtidig som de har forståelse for at andre mennesker ønsker å benytte alternative løsninger.

 

Linuxbrukerne derimot - går fullstendig i baklås (virker nesten litt i forsvarsposisjon) - og lister side opp og side ned med argumenter (flere tatt ut av løse luften) om hvor elendig og lite brukbart Windows er. Enten det være seg at Bill Gates er rik eller man mener programvaren er for dyr.

 

La det være sagt; Linux for dem som gjerne vil bruke det - Windows for dem som ønsker å bruke det. Ikke noe å bruke hverken tid eller energi på å diskutere.

 

Det hele blir litt àla to unger i en sandkasse som krangler om en rød spade - selv om de har mange blå.

[Jimmy Pop]

Jeg hadde uten tvil kjøpt et windows-os, da...

 

Jeg er i grunn litt flau over at jeg ikke har gjort det for lenge siden, men jeg har rett og slett ikke penger til det foreløpig.

 

Men som en sa tidligere... Hadde flere kjøpt windows, ville prisene ha sunket betraktelig..

Neste OS jeg får blir Windows, og jeg betaler for det..

[Eskil87]

vel.... Nei

[cyclo]

Etter å ha brukt masse tid på å lese denne tråden her ble jeg veldig veldig oppgitt. Så utrolig masse drittkasting på en gang.

Og bare sånn for å ha det klart før jeg setter i gang. Jeg bruker både windows og linux. Linux som server og windows som arb. stasj.

 

Alle såkalte linuxfolk som har skrevet her (med unntak av noen få) er tydeligvis fortsatt i tenårsalderen og elsker å kaste dritt. Har man funnet et os man liker bedre enn windows: Så bra. Bruke det. Gjerne promoter det, men hvis eneste måten man klarer å promotere det på er å kaste dritt om konkurentene har man et alvorlig problem.

 

Til de av dere som sier sånne ting som "Jeg gidder **** meg ikke betale for noe som er så ustabilt og dårlig" For det første windows er etter min mening ikke ustabilt og ei heller dårlig.

Jeg trekker herved den konklusjonen av et sånn utsagn at dersom en av dere har en bil i garasjen som dere vil selge som mangler motor er det helt greit at jeg kommer og stjeler den. For jeg gidder **** meg ikke betale for en bil som ikke kan kjøre. Det dere gjør er å stjele fra mennesker som gjør en ærlig dags jobb. Skjerp dere.

 

Jeg skjønner bare ikke vitsen med å prakke ned på folk som har funnet noe de liker å bruke. Dersom du ikke liker det selv er det vell uansett ikke noen grunn å kjefte på dem som gjør det. Ei heller den som har lagd det som i dine øyne er dårlig.

 

Jeg må si at jeg syns det er litt patetisk at en diskusjon om hvorvidt man hadde betalt for et os, dersom det ikke fantes noe annet valg enn å betale for det blir ødelagt av en gjeng barnslige fantatikere. Jeg skal vedde på at dersom spørsmålet var: Dersom Redhat hadde begynt å ta masse penger for linux (bare et eksempel, ikke noe opphissing nå) så hadde ikke tråden blitt fylt med masse barnslige utsagn om at redhat suger, windows er mye bedre etc. etc.

 

Heldigvis vet jeg at de fleste linuxfanatikerne som har spydd edder og galle her inne ikke er representative for den normale linux bruker. Og det er jeg virkelig glad for.

[b-real]

Kan ikke si noe annet en posten til Dan Hansen representerer mitt synspunkt på saken.

 

Mvh B|Real.

[Radiax]

Quote:

Den 2002-08-12 13:13, Linuxguru skrev: Det som derimot _er_ problemet her, er såkalt binærdistribuert kode. Hvilken garanti har man for at MS ikke kjører cut'n'paste med open source kode? Ingen. Gjør de det? Sannsynligvis.

Microsoft bruker zlib i samtlige av sine produkter, det er bevist..

http://www.gzip.org/zlib/apps.gz.html

 

Quote:

cyclo skrev: Alle såkalte linuxfolk som har skrevet her (med unntak av noen få) er tydeligvis fortsatt i tenårsalderen og elsker å kaste dritt.

Ingen ting gale med tenårene..., men jeg forstår godt hva du mener.

 

Quote:

cyclo skrev enda mer han..: Heldigvis vet jeg at de fleste linuxfanatikerne som har spydd edder og galle her inne ikke er representative for den normale linux bruker. Og det er jeg virkelig glad for.

Jeg og :smile:

 

Jeg bruker windows til cs, linux til alt annet.

Om jeg har betalt for windows eller ikke, det vet jeg ikke..

Har flere original-cder liggende som jeg ikke aner hvor kommer ifra :razz:

 

[ Denne Melding var redigert av: Radiax på 2002-08-12 17:58 ]

[Linuxguru]

Quote:

Den 2002-08-12 15:45, cyclo skrev: Til de av dere som sier sånne ting som "Jeg gidder **** meg ikke betale for noe som er så ustabilt og dårlig" For det første windows er etter min mening ikke ustabilt og ei heller dårlig.

 

Enig. *nixfolk bør finne andre argumenter mot Windows enn at det er ustabilt, for stabiliteten til Windows har økt dramatisk de siste årene. Hvis det fortsetter slik (lite trolig :smile: ) så vil Windows være like stabilt som f.eks. linux om noen år.

 

Og det er bedre å fokusere på hva f.eks. linux er bra til, istedet for å rakke ned på konkurrentene. Men det er ikke alltid like lett når du møter til dels useriøse innlegg av folk som helt klart ikke kan noe om linux - men de har steke meninger om hvor rævva det er likevel.

 

Og ja; Windows er et utmerket OS til sitt bruk - f.eks. spilling og musikkproduksjon pga tilgjengelighet på slik programvare. Det er derimot ikke det som er problemet, og det ser ut som går folk hus forbi. Jeg bruker linux fordi det er et godt miljø å programmere i, og så kan jeg konfigurere stort sett alle aspekter av OSet. Jeg liker akkurat den kontrollen, og jeg har også mulighet til å finne ut hva alle programmer og demoner/services foretar seg i til enhver tid.

 

Det kan du ikke si om MS programvare. Det er jo utrolige call-home funksjoner implementert i de fleste programmer som MS har. Bare ta siste Media Player f.eks. eller SP3 til Win2000. Vet dere egentlig hva dere godtar i lisensavtalen når dere installerer disse patchene? At ikke dere synes det er ille at dere blir overvåket, får bli deres sak. Men det betyr ikke at jeg må finne meg i det. Så du kan godt si at jeg bruker linux utfra politiske motiver - men jeg er iallefall _bevist_ på det jeg driver med!

 

Som flere påpeker: Bruk det OSet du selv føler deg komfortabel med. Men at ikke flere av dere i den "framtidige" IT-generasjonen ikke er mer skeptisk til Microsoft, synes jeg er skremmende...

[daffy-]

Vil bare si at jeg er enig i det Dan Hansen sa. Selv liker jeg egentlig ikke windows, men syns nesten jeg må ha det, så jeg bruker det nå. Bruker FreeBSD på alle serverene mine da. Men hvis den dagen hadde kommet at det var umulig å piratkopiere hadde jeg gått over til FreeBSD hjemme og. Frister ikke å betale mer for OS enn for hardware som jeg kjøper en gang annenhvert år.