Ville du kjøpt Windows?

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-26 22:36, SunChaser skrev: og Afseth, menst vi først er her, les denne artikkelen: Artikkel

Security through obscurity!! Microsoft i et nøtteskall det :smile:

 

Bare tiden vil vise hvilket OS som vinner. Men ikke glem at land som India og Kina har over 1 milliard innbyggere hver (USA er en lilleputt i forhold), og "alternative" OS som Linux vil bli langt mer populære der enn i Vesten, bla. på grunn av åpenheten.

 

Men de som fortsatt tror Windows er det dominerende OS om en 10-15 års tid kan jo bare fortsette å tro det for min del...

 

[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-05-26 22:43 ]

[t-paul]

Den 2002-05-26 21:39, Afseth skrev:

Quote:

Prøvd XP? Mest stabile OS jeg noen gang har prøvd (og jeg har prøvd mange tidligere Windows versjoner, MAC OS, Linux, OS 2, DOS og ett par til som jeg ikke husker). De som ikke får XP til å virke har brutt den viktigste regelen. Ikke installer gamle drivere (det funker ikke å installere gamle drivere i andre OS heller, se f.eks på MAC OS X som krever nye versjoner av programmene også, noe XP ikke krever). Noen tror sikkert de vet mye om data og har rota på "forbudte" steder også, f.eks registeret.

 

 

 

 

 

 

Hvis du hadde satt deg litt mer inn i det OS´et hadde du snart sett at OSX er et HELT nytt operativsystem, med Unix kjerne, da er det ikke så rart at man trenger nye programmer vel?

 

Mens WinXP er et lappeteppe av W2k+Win98..

 

En ting til, du sier XP er det mest stabile du har testa, men da har du ikke testa MacOSX :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: t-paul på 2002-05-26 22:51 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

Den 2002-05-26 22:43, Langbein skrev: Quote: Den 2002-05-26 22:36, SunChaser skrev: og Afseth, menst vi først er her, les denne artikkelen: Artikkel Security through obscurity!! Microsoft i et nøtteskall det :smile:   Bare tiden vil vise hvilket OS som vinner. Men ikke glem at land som India og Kina har over 1 milliard innbyggere hver (USA er en lilleputt i forhold), og "alternative" OS som Linux vil bli langt mer populære der enn i Vesten, bla. på grunn av åpenheten.   Men de som fortsatt tror Windows er det dominerende OS om en 10-15 års tid kan jo bare fortsette å tro det for min del...   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-05-26 22:43 ]</font>

Langbein d vill tiden vise om windows er dominerende om 10-15 år ,linux må bli lettere å bruke for oss som er windows brukere i dag.når den tid kommer skal eg prøve linux.

Kjetil

[8483838383]

installerte linux kl 17.00 på lørdag da jeg var på lan.

 

JEg må si jeg ble imponert da jeg fyrte opp medal of honor og det virket.

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-05-26 22:37, Langbein skrev: Du har isåfall utrolig flaks hvis du har bedre oppetid i XP enn Linux. Har du hatt problemer med "bluescreens" i Linux? En ting er at Linux-programmer kan kræsje, og det er ikke så uvanlig grunnet de enorme mengden alpha/beta programmer. Men selve Linux-os'et er solid som et fjell. Slett ikke uvanlig med oppetid på mange måneder, og da snakker vi om maskiner som brukes heftig. Ellers er det også folk som har hatt oppetid på flere år med Linux, men de færreste har vel på maskinen sin på så lenge i strekk. Begynner vel å klø litt i fingrene etterhvert, og man får lyst til å oppgradere hardwaren.

 

Flaks og flaks - jeg har kjørt Win 2K så lenge det har eksistert og gikk over til XP når det kom, og har ikke hatt en eneste bluescreen i hverken 2K eller XP noensinne.

 

- Og jeg har myyyye søppel installert på min hjemmemaskin!

 

Når det gjelder stabilitet under Win-plattformen har jeg personlig ingenting å klage på - der jeg jobber har vi en NT-server som ble satt opp mot slutten av 1998 og denne brukes fremdeles. Den har ALDRI hengt (vi bruker den samme boksen som filserver / mailserver / Exchange-server for opp mot 20 samtidige brukere + at den kjører full backup av over 30GB med data hver natt så den får kjørt seg bra).

 

Tror den i løpet av disse 3,5 årene har vært omstartet under 10 ganger totalt, og da kun i forbindelse med oppgraderinger eller installering av ny programvare.

 

Sist jeg tok en kontrollert shutdown / omstart på den var i forbindelse med at vi flyttet til nye lokaler ved påsketider. Da hadde den ifølge loggen vært oppe i over 200 dager i strekk...

[sdhild99]

Quote:

Den 2002-05-27 18:54, Gabriel_X skrev: Quote: Den 2002-05-26 22:37, Langbein skrev: Du har isåfall utrolig flaks hvis du har bedre oppetid i XP enn Linux. Har du hatt problemer med "bluescreens" i Linux? En ting er at Linux-programmer kan kræsje, og det er ikke så uvanlig grunnet de enorme mengden alpha/beta programmer. Men selve Linux-os'et er solid som et fjell. Slett ikke uvanlig med oppetid på mange måneder, og da snakker vi om maskiner som brukes heftig. Ellers er det også folk som har hatt oppetid på flere år med Linux, men de færreste har vel på maskinen sin på så lenge i strekk. Begynner vel å klø litt i fingrene etterhvert, og man får lyst til å oppgradere hardwaren.   Flaks og flaks - jeg har kjørt Win 2K så lenge det har eksistert og gikk over til XP når det kom, og har ikke hatt en eneste bluescreen i hverken 2K eller XP noensinne.   - Og jeg har myyyye søppel installert på min hjemmemaskin!   Når det gjelder stabilitet under Win-plattformen har jeg personlig ingenting å klage på - der jeg jobber har vi en NT-server som ble satt opp mot slutten av 1998 og denne brukes fremdeles. Den har ALDRI hengt (vi bruker den samme boksen som filserver / mailserver / Exchange-server for opp mot 20 samtidige brukere + at den kjører full backup av over 30GB med data hver natt så den får kjørt seg bra).   Tror den i løpet av disse 3,5 årene har vært omstartet under 10 ganger totalt, og da kun i forbindelse med oppgraderinger eller installering av ny programvare.   Sist jeg tok en kontrollert shutdown / omstart på den var i forbindelse med at vi flyttet til nye lokaler ved påsketider. Da hadde den ifølge loggen vært oppe i over 200 dager i strekk...

 

<klapp klapp> Meget bra Gabriel_X :smile:

[SunChaser]

Quote:

Den 2002-06-01 23:25, sdhild99 skrev: Quote: Den 2002-05-27 18:54, Gabriel_X skrev: Quote: Den 2002-05-26 22:37, Langbein skrev: Du har isåfall utrolig flaks hvis du har bedre oppetid i XP enn Linux. Har du hatt problemer med "bluescreens" i Linux? En ting er at Linux-programmer kan kræsje, og det er ikke så uvanlig grunnet de enorme mengden alpha/beta programmer. Men selve Linux-os'et er solid som et fjell. Slett ikke uvanlig med oppetid på mange måneder, og da snakker vi om maskiner som brukes heftig. Ellers er det også folk som har hatt oppetid på flere år med Linux, men de færreste har vel på maskinen sin på så lenge i strekk. Begynner vel å klø litt i fingrene etterhvert, og man får lyst til å oppgradere hardwaren.   Flaks og flaks - jeg har kjørt Win 2K så lenge det har eksistert og gikk over til XP når det kom, og har ikke hatt en eneste bluescreen i hverken 2K eller XP noensinne.   - Og jeg har myyyye søppel installert på min hjemmemaskin!   Når det gjelder stabilitet under Win-plattformen har jeg personlig ingenting å klage på - der jeg jobber har vi en NT-server som ble satt opp mot slutten av 1998 og denne brukes fremdeles. Den har ALDRI hengt (vi bruker den samme boksen som filserver / mailserver / Exchange-server for opp mot 20 samtidige brukere + at den kjører full backup av over 30GB med data hver natt så den får kjørt seg bra).   Tror den i løpet av disse 3,5 årene har vært omstartet under 10 ganger totalt, og da kun i forbindelse med oppgraderinger eller installering av ny programvare.   Sist jeg tok en kontrollert shutdown / omstart på den var i forbindelse med at vi flyttet til nye lokaler ved påsketider. Da hadde den ifølge loggen vært oppe i over 200 dager i strekk...   <klapp klapp> Meget bra Gabriel_X :smile:

 

Du må være drita full da. Hadde du hat linux eller BSD hadde du ikke reboota på dei 3 og et halvt åra.

[atrax]

Tok meg selv i å nikke samtykkende da jeg leste decibels innlegg. Da jeg kom til DrDoogies svar på dette, begynte jeg å riste på hodet. Makan til idioti! Orker ikke å dobbelquote alt i innlegget, men hva tenker du når du skriver: "God programvare koster ikke penger. (...) Nei, god programvare tar tid." ? Hvem f**n tror du gidder å jobbe gratis?

 

Og hva er vitsen med å quote et utsagn som du bestemmer deg for likevel ikke å svare på? ("Her vil jeg kun si en ting: Jeg tror det er best jeg ikke kommenterer det utsagnet.")

 

"Jeg synes Windows er urimelig."

"(...) M$ sin dritt"

Hvorfor? Vanskelig å komme med en bra begrunnelse, så det var vel best å utelate den, tenker jeg. Kan dette kalles "software-rasisme"? Det er en rar trend for tiden, det er liksom blitt "kult" å disse Microsoft. Greit, de har kanskje gjort ting som ikke er helt på det rene, men hvor hadde vi vært uten dem?

 

Si meg, hvis linux er så forbanna bra, hvorfor tjener ikke selskaper som Redhat penger som gress og pøser på med reklame for produktet sitt som Microsoft gjør, slik at flere får vite om det og kjøper det slik at de tjener enda flere penger?

 

Btw syns jeg det er dødsdigg at du skriver "M$", skikkelig kul forkortelse der du bruker utradisjonelle skrifttegn som bokstaver. Blant venner er du vel kjent som "1337 haxx0r"?

[Zitoz]

Det finnes tre typer datafolk, nei...

Det finnes sikker en hel haug med data folk.

Men en ting som er sikkert er at det er en gruppe Linux brukere, som rett og slett er Linux brukere. de har ikke en gang Windows inne på deres Hardisk.

Så har vi de som kjører dualbot, ofte i form av Windows XP og Mandrake 8.1 på samme disk (det er disse menneskene som klager på ustabilitet i windows og linux.)

Sist men sikkert størst, så har vi de trofaste Windows elskerne, som elsker windows for hva det er, som ikke misshandler det, og som opplever en helt feilfri hverdag.

 

Tingen er, Microsoft får et litt dårlig rykte når det kommer til stabilitet.

Det er fordi disse midtbane spillerne (dual bot menneskene) ikke legger no sjul på hvor ustabilt akkurat deres Windows system er, og anbefaler på det varmeste Linux, dog det har noen minære feil.

 

Men nok om det. Jeg fikk så vidt med meg denne "kranglen" om hva slags software som er best. Gratis eller Microsoft.

Joa, muligens Linux blir bedre med tiden, og joda muligens Microsoft vil få det hardere om 15 år.

Men det tror ikke jeg, Microsoft platformen(e) er så mye mer stabilt en hva andre OS produsenter kan komme med (om vi ser unne sære-oprativ systemer, som de vi finner i flyvemaskiner, osv.)

De som virkelig trenger et Microsoft produkt, f.eks. en større bedrift med rundt 10.000 ansatte, opplever en tilnærmest knirkefri hverdag. Det er bare på filmer og i median Microsofts baksider og Server Kræsj kan komme til overflaten av dagens data verden. men ellers så er det milionervis av klienter som arbeider opp mot en knall hard Windows Server.

Så det skulle på ingen måte være mulig å si at Microsoft er "veldig" ustabilt.

Kanskje bare disse "hjemme" versjonenen, Windows95/98/XP som kan ha det litt tøft, men da er det som regel på grunn av mannen i huset.

 

Om jeg ville kjøpt et 100% pirat kopi sikkert produkt fra Microsoft?

Ja, det ville jeg så definetift gjort. Jeg har gjort det før, og kommer sikekrt til å gjøre det i kommende fremtid.

 

En liten siste notice.

Jeg la som sagt merke til denne Linux / Windows kranglen, og jeg bare spørr: Hvem var det som bringte det på banen tro?

Og husk, Topicet var ganske enkelt: "ville du kjøpt et 100% kopi sikkert os fra Microsoft?"

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-06-01 23:29, SunChaser skrev: Du må være drita full da. Hadde du hat linux eller BSD hadde du ikke reboota på dei 3 og et halvt åra.

 

Hvis vi ikke hadde kjørt noen oppgraderinger hadde vi nok ikke trengt å reboote i det hele tatt - de fleste NT-applikasjoner kan jo oppgraderes uten å reboote systemet (det er vel slik på Linux også? - På NT er bare stoppe servicen og starte den igjen etter oppgraderingen) men enkelte oppgraderinger krever dessverre en omstart.

 

Et eksempel her er 'Telefonkatalogen på CD' fra vårt alles hatobjekt Telenor som vi hadde i et par år (før telefonkatalogen ble gratis tilgjengelig på nett).

 

Dette programmet (som de klarte å 'forbedre' et par ganger i året slik at man måtte installere nytt på alle klientmaskinene også - det holdt faktisk ikke bare å oppgradere databasen på serveren - grrr!) krevde merkelig nok total omstart av serveren for at registreringskoden skulle bli godkjent.

[Dan Hansen]

Hvorvidt en installering krever reboot eller ikke sier vel egentlig ikke noe om stabiliteten på selve systemet? Eller ...?

[Grimmy]

Fra -> Ville du ha kjøpt Windows diskusjon til -> Windows vs Linux. Det er merkelig det greiene der. Personlig mener jeg at en "Ville du ha kjøpt Windows" diskusjon oppfordrer til piratkopiering. Jeg mener det er sykt å klage for mye på det greiene der, håper egentlig at folk gjør det kun for å provosere.

 

1. For å kjøre spill må du ha et OS. OSet med mest utbredt programmvare og spill er Windows.

Tenk hvis du kjøper 2 spill, som kan bli ca 600-800 kr til sammen. Windows XP Pro studentlisens koster rundt 600 kr. Dette er verdt pengene uten tvil. Det er jo faktisk et stabilt OS og. Nå som vi har Windows 2000 og Windows XP, så er det ikke så mye å klage på lenger. OSet er stabilt nå, det eneste som kan klusse er driver, og hardware oppsett.

2. Dette med at man må reboote Windows...

Hvis du skal sette inn et nytt skjermkort i en Linux maskin, må du ikke slå av maskinen då? Det er vel kanskje noen programmer som krever at man rebooter i Windows, med det er svært få. Synes egentlig at dette er heller ikke noe å klage på. Hadde maskinen min ikke bråket så mye, så ville den stått på 24/7 året rundt.

3. Grunnen til å klage på Windows er prinsipper...

"Hvorfor må betale for Windows, når jeg kan få Linux GRATIS?" "Hvorfor må jeg betale for GTA3 hvis jeg kan få et kabal spill gratis?". Se på software på samme måte som du ser på hardware. Det er sykt å slenge så mye drit om noe så bra. Hvis du absulutt digger Linux sånn, gå last det ned, bruk det. Vend aldri tilbake til Windows, men jeg tror etter en stund at du vil savne muligheten til å spille noen spille, eller bruke diverse programmvare.

4. Hvis det er mot MS, så er det noe du kan holde for deg selv, med mindre du klarer å bevise at de svindler oss godt, slik at du kan gå til rettsak mot MS norge.

[Predecessor]

Quote:

Den 2002-05-22 21:56, JonTj skrev: Merkelig dette. Her bruker de fleste tusenvis av kroner på hardware i året, men å bruke 1000-1500 spenn på et OS annethvert år er for mye ..?? jeje, whatever. Personlig hadde jeg lett bladd penger til Windows, hvis jeg absolutt måtte

 

Jeg er enig, men det er jo litt vanskelig å laste ned en Intel 1,8 NW fra en eller annen downloadsite.

Enig?

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-06-02 03:49, Dan Hansen skrev: Hvorvidt en installering krever reboot eller ikke sier vel egentlig ikke noe om stabiliteten på selve systemet? Eller ...?

 

Helt enig, men siden Linux eller BSD (ifølge SunChaser...) ikke trenger reboot i det hele tatt i forbindelse med installering/oppgradering så måtte jeg jo påpeke i hvilke tilfeller jeg ikke hadde annet valg enn å reboote NT-serveren på den ellers feilfrie oppetiden på 3,5 år... :wink:

 

Han er jo tydeligvis en autoritet på dette siden han skrev:

 

"Den 2002-06-01 23:29, SunChaser skrev:

Du må være drita full da. Hadde du hat linux eller BSD hadde du ikke reboota på dei 3 og et halvt åra."

[Goofy1003]

Hvorvidt jeg hadde kjøpt det hadde kommet alt ann på prisen.

[Zitoz]

Quote:

Den 2002-06-02 22:29, Goofy1003 skrev: Hvorvidt jeg hadde kjøpt det hadde kommet alt ann på prisen.

Og det er jeg faktisk ganske enig i.

Windows Milenium, 599,- for en oppgradering.

Greit nok, så var det ikke noe serlig godt opprativ system, men det virka ok. helt til fettern min kom på besøk.

Om jeg ville betalt 50.000,- for et OS?

Nei, det skulle nok mye til.

Da ville jeg heller lagt pc'n på hylla.

(jeg har en stor hylle)

[andre_aronsen]

Nå har jeg lest igjennom 136 innlegg, og kan ikke si at jeg har blitt så fryktelig mye klokere av det. En forholdsvis lite kjøttfull diskusjon, vil jeg si. Det er jo dog litt morsomt å lese innlegg fra de mange Linux-Fanatikerne her, får meg til å tenke på religiøse sekter og fotballfolk. Totalt innsnevra. Og for ikke å snakke om alle disse barnslige forkortelsene som M$, Windoze, Wintendo, Telehor, Stjelehor, osv. Kjempefestlig, må jeg si. Jeg har dog inget imot Linux, synes det er veldig spennende, man lærer mye om hvordan dataen fungerer og så videre. Til vanlig bruk, er det Windows som gjelder. Det har en viss trygghetsfølelse over seg, det er det ikke til å komme bort ifra. Så når jeg snart får meg ny data, så blir det Microsoft Windows XP + Linux. Om jeg har tenkt til å betale for dette? Jeg hadde tenkt at nå ville jeg gjerne kjøpe en lovlig versjon av Windows, altså Studentversjon, men da fikk jeg høre at man måtte ha en eldre versjon av windows fra før av, og at jeg dessverre måtte kjøpe fullversjon til godt over tusen kroner. Javel, kanskje jeg kjøper den allikevel. Da jeg derimot fant ut om dette med denne "stenging av windows og ringe microsoft for å få opplåsningskode hver gang man gjør hardware-justeringer", ble det plantet en tvil i meg. Er det verdt det? Jeg fant heldigvis ut av, at det fantes en bedriftsutgave uten denne låsingen, men at den bare var tilgjenglig som ulovlig versjon. Javel, så får det bare bli slik. Linux derimot, kommer jeg til å betale for. Femhundre kroner for SuSe-Linux Pro med 10 Cd'er programvare eller noe slikt er jo veldig bra, det synes jeg er verdt det. Finnes dessuten mye bra vitenskaplig programvare til linux, f.eks. mange Matematikk programmer. Så for meg utfyller disse operativsystemene hverandre. Hovedpoenget er vel å få jobben gjort, og noen ting er best på windows, andre ting på Linux, slik er det. Er ikke noen vits i å diskutere sånt. Synes nå jeg. Dette ble kanskje et litt langt innlegg og kanskje like meningsløst som resten av diskusjonen, men det får stå sin prøve.

 

Med vennlig hilsen

 

André Kvist Aronsen.

[tokr]

orket ikke lese hele threaden så jeg tar sjansen på at dette ikke er sakt før:

 

Skal programvarehusene klare og takle piratkopieringen i Asia og Øst Europa, må prisene ned på et nivå som ikke tilsvarer fire årslønner for et operativsystem... faktisk pris må være kompatibel med realverdi... selv ikke i norge er det det! 6000 for et os er så dumt at det er til og grine av

[ZerBox]

Jeg ville skiftet til Linux på maskinen min. Har en med Linux og en med Windows.

[XAntaresX]

steike så lei jeg blir av Linux/Unix vs Windows piss..

 

okei.. så er kanskje ikke windows like stabilt.. men man bruker da for svarte lenger tid på å sette seg inn i--> for deretter å knotte å rote med linux.

Folk som driver med linux må fatte at det egner seg dårlig for den vanlige mannen i gata.. som vil skrive mailen sin.. spille spilla sine. Win Xp er genialt for sånne folk.. selv foretrekker jeg win2k, har sjeldent problemer med det. Jeg får jobben gjort

og ingen er missfornøyd. for folk flest er ikke linux no alternativ til windows, samme hva som er stabilt eller ikke.

Dessuten, stabilitet går som regel på drivere og hardware kombinasjoner, akkurat det punktet er jaggu ikke bedre på linux siden det ikke finnes støtte for en hel del saker og ting overhodet.

og ustabilt??? har man en fornuftig konfigurert pc så kræsjer da den toppen 1 gang i mnd eller mindre.

og..... hallo.. det er da ikke no problem å snakke om?

Jeg.. og dem fleste med meg, ønsker å bruke pc som et verktøy.. og da driter jeg i hvem som lager hva.. bare det funker.. og helst med en gang.. så fort som overhodet mulig, uten at jeg trenger å lære meg no nytt piss for å skryte av det.

 

Om jeg ville kjøpt windows?.. jepp.. fordi selv om det koster 1 tusenlappe eller 2.. så tar det meg toppen et par arb dager å tjene det programmet koster, mens å lære linux .. det tar myyyyyye lenger tid.