Ville du kjøpt Windows?

[kosh]

hadde det vore fordelaktig for en som ikkje veit kva eit os er, å kjøpt ei maskin med Linux istadenfor Windows? NEI

 

rekna med selgaren raskt hadde fått igjen den maskina ja, om der hadde vore Linux på den... Linux kan gjerast likt Windows..men uansett

[Egil.B]

Linux er ike vanskeligere til dagligdagse ting enn det windoze er. Trykker bare på menyknappen nederst til venstre i både Linux og Windows.

[b-duvaland]

Linux vil aldri bli noe alternativ for annet enn ekstrem-nerder og medlemmer av norsk kommunist-parti, rød valgalliance o.l.

 

Hvem gidder å utvikle programvare, og ikke ta betalt for det? Hva skal man leve av da? Hvem gidder det?

 

De jeg kjenner til som bruker linux _seriøst_ sitter foran skjermen 12 timer daglig, har ingen venner og har store sosiale atferdsproblemer.

[Egil.B]

Quote:

Den 2002-05-23 20:38, b-duvaland skrev: Linux vil aldri bli noe alternativ for annet enn ekstrem-nerder og medlemmer av norsk kommunist-parti, rød valgalliance o.l.

 

 

Hvilket grunnlag har du til å komme med slik drittkasting ? Det du skriver er jo feil allerede til dags dato..

 

Linux er ikke nødvendigvis gratis fordi kjernen er det, og folk kan faktisk ta betalt for linux-programvare...

[Thlom]

Quote:

SirHartge skrev (2002-05-23 18:24): Hva skal de med ms linsenser hvis linux er så bra?

 

Ha ett utvalg så folk kan velge om de vil ha linux eller windows.

[Dumbo]

Jeg tror noen folk sliter med litt fremmedfrykt for Linux.

 

jeg har selv ikke prøvd Linux, men er veldig fristet tilå gjøre det. Dette med at det skal være så vanskelig skremmer meg egentlig ikke.. Noe vanskeligere enn livet kan det jo da vel ikke være (?) og det klarer jeg å leve sånn noenlunde bra.

Det jeg sier er at alt kan læres. Alle som har holdt på litt med PC har vel sittet litt i DOS og akkurat som Linux måtte dette og læres.

 

Jeg skal ikke si hva folk bør velge av OS.. Det er helt opp til folk selv, men å kunne se seg litt rundt etter alternativer og ikke ta det alle andre har med en gang uten å ha sjekket andre er vel kanskje litt dumt.

 

Jaja.. lykke til videre med diskusjonen..

[golas]

Orket ikke lese hele tråden så jeg vet ikke om det er sagt, men til alle dere som synes at 1000-1500 for et os er dyrt, så kan jeg fortelle dere at det er ikke det. Hvis du tenker på hvor komplekst arbeide det er lagt ned i det. Man kan jo også sammenligne det med ett spill, som koster 500,- så er det jo ikke dyrt, eller hva?

[SirHartge]

Den 2002-05-23 20:52, olsen skrev:

Quote:

Ha ett utvalg så folk kan velge om de vil ha linux eller windows.

 

Det er fair.

[MrLee]

Quote:

Sammenhengen ligger i hvordan man faar M$ til aa forbedre sine produkter. AA tvinge M$ til aa rette opp feil og sikkerhetsproblemer ved aa utnytte dem til skade for forbrukerne er da en maate aa hjelpe M$ til aa forbedre sine produkter paa. En maate som faktisk er mer effektive enn det aa betale M$, helt enkelt fordi det er en forskjell mellom aa faa masse kunder til aa kreve av M$ at de skal forbedre sikkerheten i produktene sine, og aa betale for et daarlig produkt. Hvilken grunn har M$ til aa forbedre sine produkter hvis folk betaler for dem slik de er?

 

ah, det var mer forståelig ja...

 

Quote:

mener du virkelig at Windows er et dårlig produkt? Det er en grunn til at de fleste i verden betaler(/eller ikke) for å bruke produktet... hadde det vært dårlig, hadde folk brukt Linux, for det er jo gratis...

 

Quote:

Sikkert fint det. "Det er sikkert helt logisk at flertallet har rett og det frie markedet vil alltid foere til at det beste produktet 'vinner'". *rister paa hodet* Slark i logikken her Lee. Du kan ikke forutsette at ting er slik.

 

Og du kan ikke sånn uten videre si at det ikke er det, for alt tyder på at det er det..se bare på harde fakta..mer enn halvparten(jeg er ikke så optimistisk ang. tall, fordi jeg ikke vet nøyaktige) av maskinene i verden kjører Windows. Det må jo være en grunn til det. Og en av grunnene vil jo være at software utvalget til Windows er så mye større enn den som er til Linux, for det er det...

 

Forresten, poenget med det frie markedet:

Den som selger best produkt til lavest pris vil "vinne". (evt. den som selger produkt til lavest pris vil vinne(igjen taper linux..))

 

At linux er gratis hjelper jo ikke akkurat argumentene dine...

 

Poenget mitt var at Windows er et bra operativ system for den bruken de fleste av "oss" vil bruke det til, og jeg har ikke noe imot å kjøpe det, nå som det har blitt såpass bra, for det var mange bugs i det før, jeg kan innrømme det. Jeg fatter bare ikke at folk fremdeles raker ned på det. Jeg var slik tidliger oxo(sånn windows hater som fortsatt brukte det...).

 

De som ikke er førnøyde, prøver alternative ting, som Linux, UniX, mac...

 

men, så er vel disse diskusjonene like dumme som AMD/Intel eller ATI/Nvidia (vi vet jo alle at Matrox er best(akkurat nå))

[MrLee]

Quote:

Den 2002-05-23 16:35, olsen skrev: Quote: DrDoogie skrev (2002-05-23 15:00): "Det er sikkert helt logisk at flertallet har rett og det frie markedet vil alltid foere til at det beste produktet 'vinner'".   Det beste produktet vinner ikke alltid. Windows er ikke det beste produktet, og så langt så har Microsoft/Windows vunnet.   Jeg er imot Microsoft, men det har ikke noe med prisen på produktene å gjøre. Jeg synes det er på sin plass å betale for ett OS hvis det koster penger. Det jeg er imot er måten Microsoft først presser Windows på kundene, for deretter å Presse andre produkter på kundene ved hjelp av Windows.   Siden enkelte maser om at man må utdype seg, så skal jeg gjøre det.   eks. En som aldri har tatt borti ei datamaskin skal ha seg ny PC. Den kjøper han på Elkjøp fordi der er det så lett å kjøpe data (eller en annen grunn, uvesentlig). Han vet ikke hva et operativsystem er, derfor blir han "lurt" av selgeren som snakker om Windows XP etc. etc. Så han kjøper en PC med Windows XP. (PS: Alle datamaskinene som selges på elkjøp er merkemaskiner med Windows XP). Han lærer seg Windows, kommer seg på nett og bruker Explorer. Han hører på musikk og ser på film i Microsoft sine formater i Windows Media Player. Han redigerer filmene sine i Redigeringsprogrammet som følger med i XP, han holder kontakten med vennene sine gjennom MSN og han skaffer seg en passport konto hos Microsoft selv om han ikke vet hva en passport konto er.   Denne personen lever uvitende om att det finnes produkter som gjør det samme 10x bedre. Han har aldri valgt å bruke disse programmene, han vet bare ikke bedre.   Mvh   Vegard Olsen

 

åsså da? Poenget med windows er at det er immari enkelt å komme igang med. hadde det ikke vært noe alternativ til windows med PC'en (som sikkert er forhåndsinstallert) så ville han kanskje ikke kjøpt PC i det hele tatt..Imo er Linux noe man kan "gå videre til" når man har blitt kjent med PC...

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-05-23 16:35, olsen skrev: Denne personen lever uvitende om att det finnes produkter som gjør det samme 10x bedre. Han har aldri valgt å bruke disse programmene, han vet bare ikke bedre.

 

Det kan så være, men han bruker dem - hvis de ikke hadde vært en del av OS'et hadde 'gjennomsnittsbrukeren' ikke brukt denne typen programmer i det hele tatt fordi han ikke hadde vært klar over mulighetene.

 

Hvis han hadde kjørt på en annen plattform kunne han vel like gjerne endt opp med et program som var 10 ganger dårligere enn det beste programmet hvis han ikke var spesielt godt orientert (og det er jo 'folk flest' vi snakker om her?) - går ut i fra at det finnes program som regnes som bedre enn andre også under Linux...

 

Når det gjelder den forhatte messenger'n så er den jo blitt utrolig bra nå. På min XP-partisjon koblet jeg til webkameraet m/innebygd mic, brukte et halvt minutt på å konfigurere lydvolum og sånt ved hjelp av messengers veiviser. Snakket deretter med en kamerat med webcam (vi hadde altså lyd og bilde begge to) UNDER to minutter etter at jeg plugget i kameraet - helt rått spør du meg - var så enkelt at selv fattern hadde fikset det...

 

Har brukt både ICQ og Yahoo Messenger tidligere, men synes Windows messenger et langt bedre nå.

[SirHartge]

Quote:

Den 2002-05-24 03:06, Gabriel_X skrev: På min XP-partisjon koblet jeg til webkameraet m/innebygd mic, brukte et halvt minutt på å konfigurere lydvolum og sånt ved hjelp av messengers veiviser. Snakket deretter med en kamerat med webcam (vi hadde altså lyd og bilde begge to) UNDER to minutter etter at jeg plugget i kameraet

 

Prøv å få til dette i ett annet os..

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-05-24 02:15, MrLee skrev: Quote: ... "Det er sikkert helt logisk at flertallet har rett og det frie markedet vil alltid foere til at det beste produktet 'vinner'". ... Slark i logikken her Lee. Du kan ikke forutsette at ting er slik.   Og du kan ikke sånn uten videre si at det ikke er det, for alt tyder på at det er det..se bare på harde fakta..mer enn halvparten(jeg er ikke så optimistisk ang. tall, fordi jeg ikke vet nøyaktige) av maskinene i verden kjører Windows. Det må jo være en grunn til det. Og en av grunnene vil jo være at software utvalget til Windows er så mye større enn den som er til Linux, for det er det...

 

Det er riktig. Hva har utvalget av sw til et os aa gjoere med kvaliteten paa os'et?

 

Quote:

Forresten, poenget med det frie markedet: Den som selger best produkt til lavest pris vil "vinne". (evt. den som selger produkt til lavest pris vil vinne(igjen taper linux..)) At linux er gratis hjelper jo ikke akkurat argumentene dine...

 

Er ikke 'gratis' en veldig lav pris da?

 

Foroevrig er det ovenstaende utsagnet ditt en teori.

 

Ikke bare det, men det er en _tautologisk_( alltid sann, selv naar den er feil ) teori.

 

La meg forklare med et eksempel paa en annen slik tautologisk teori.

 

1. Vi observerer at enkelte dyrearter overlever under skiftende forhold, mens andre doer ut.

2. Av dette konkluderer vi at dyreartene som overlevde, var best tilpasset.

3. Vi formulerer at: "De best tilpassede dyrearter overlever".

4. En dyreart doer ut.

5. Vi konkluderer at den ikke var best tilpasset.

6. Vi blir staaende igjen med en eneste forklaring paa hvorfor dyrearter doer ut, basert paa en antagelse / teori.

 

Saa, hva om det er andre grunner enn "best tilpasset" som er aarsaken til at dyrearter doer ut? Hva om utsagnet "best tilpasset" ikke forklarer noenting som helst?

 

Hvordan kommer vi oss ut av denne sirkulaer logikken "dyrearter doer ut fordi de ikke er best tilpasset, hvis en dyreart doer ut saa er det fordi den ikke er best tilpasset fordi dyrearter doer ut fordi de ikke er best tilpasset, ..."

 

Skjoenner hva jeg snakker om? Flertallet kan faktisk ta feil, det at X% av en viss gruppe mener noe har faktisk ingenting med om det er korrekt eller "best" aa gjoere.

 

Personlig vil jeg faktisk si at fordi folk har en tendens til aa stole paa at en gruppe sin avgjoerelse er god, saa er det mer sannsynlig at avgjoerelser tatt av grupper er daarlige, enn att alle i gruppen serioest har vurdert beslutningen.

 

Men seff, la naa folk bruke det OS'et de vil.

[Black Star]

Quote:

Den 2002-05-24 03:44, DrDoogie skrev: Men seff, la naa folk bruke det OS'et de vil.

 

Er helt enig med deg her. Hvorfor krangle om hvilket OS som er best, så lenge vi er fornøyd med det OS vi bruker? Alle har vi forskjellige preferanser og behov, og da passer ikke samme OS til alle.

[eljar]

Quote:

Den 2002-05-23 20:38, b-duvaland skrev: Linux vil aldri bli noe alternativ for annet enn ekstrem-nerder og medlemmer av norsk kommunist-parti, rød valgalliance o.l.

For ikke å være usakelig skal jeg ikke sette noen

merkelapp på windows brukerne.

 

Quote:

Hvem gidder å utvikle programvare, og ikke ta betalt for det? Hva skal man leve av da? Hvem gidder det?

Større software prosjekter blir nesten alltid laget

mot betaling (i en eller annen form). Spørsmålet er

hvem som egentlig eier programvaren.

 

Quote:

De jeg kjenner til som bruker linux _seriøst_ sitter foran skjermen 12 timer daglig, har ingen venner og har store sosiale atferdsproblemer.

Det er ikke lett å omgås mennesker som synes at

windows er bra, vet du;)

 

Quote:

Den 2002-05-23 20:38, decibel skrev: Ønsker du å bruke en Windows applikasjon er det bare rimelig at du også betaler for Windows operativsystemet. Det er utvikleren av applikasjonen som har tatt valget om å tilby det på Windowsplatformen. Og hvis du er uenig i det, så bruker du ganske enkelt ikke programmet!

Utvikleren velger ikke selv hvilke platform han

skal bruke, det styres av markedet, som styres

uvitende kunder.

 

Quote:

Det handler ikke om å ha på seg Microsoft tvangstrøye. Det handler om å tjene penger på det du gjør. Så lenge Linuxmiljøet ikke er villig til å bruke penger tror jeg ikke de klarer å ta igjen Microsoft. Open Source er en fin ting det. Men det er å drømme at store selskaper skal gi ut bedriftshemmelighetene sine for at Linux skal bli bedre. Open Source vil ikke fungere i større skala. Kanskje vil Linux bli like bra som Windows en dag, men fortsatt har Windows de bra applikasjonene, og dermed brukerne.

Hva mener du? Opensource vil ikke fungere i større

skala? Fungerer det ikke i stor nok skala i dag?

Det er ikke snakk om å gi ut bedriftshemligheter,

men å kutte kostnader ved å bruke Opensource/GPL-

lisensiert software/kildekode som base.

Og det handler om å ha på MS StraitJacket jo, dvs.

at en må utvikle på en jalla platform, fordi den

pr. idag har størst markedsandel..

 

-eljar

[hodesleng]

Da ville jeg ha brukt en eldre versjon av windows, f.eks. win2000 =)

[decibel]

Quote:

Den 2002-05-24 07:48, eljar skrev: Utvikleren velger ikke selv hvilke platform han skal bruke, det styres av markedet, som styres uvitende kunder.

Med utvikler mener jeg nødvendigvis ikke selve programmereren, men organisasjonen som utvikler produktet. Det er riktig er markedet styrer. Men det er ingen som legger hindringer for at utvikleren kan lage software for Linux. Men den typiske Linuxbrukeren har et svært naivt forhold til det å betale for software, slik at de vet at det ikke vil lønne seg. Mitt poeng er at hvis Linuxbrukere generelt hadde vært mer villige til å betale for software, hadde det vært mer attraktivt å utvikle for Linuxplatformen. Men som sagt, det å betale for software er noe som strider mot de fleste Linuxbrukeres natur!

 

Ellers er det ganske trist måten du håner andre pc-brukere på. "Uvitende kunder". Kanskje det er du som er uvitende? Ikke vet jeg, men usaklig var det i hvertfall. Ja, det finnes absolutt mange uerfarne pc-brukere. Men det er mange som vet hva de driver med også, og de bruker nødvendigvis ikke Linux. Jeg er med på at det finnes flere uerfarne (vil ikke kalle de uvitende) Windowsbrukere enn Linuxbrukere. Men det er også helt sikkert at det finnes MANGE flere erfarne Windowsbrukere enn erfarne Linuxbrukere!

 

 

Quote:

Hva mener du? Opensource vil ikke fungere i større skala? Fungerer det ikke i stor nok skala i dag?

Med "større skala" mener jeg store profesjonelt utviklede softwareprosjekter. Jeg har vært i softwarebransjen en stund, og vet det som regel er stor forskjell på gutteromsoftware og velutviklet software. Ikke minst med tanke på videreutvikling. Det finnes noen veldig få store open source prosjekter som jeg setter i denne kategorien. Det mest kjente er kanskje Open Office. Det skal bli spennende å følge prosjektet videre etter at Sun begrenser sin engasjement.

 

Et annen viktig spørsmål er hvem som skal finansiere prosjektene? Hvor skal investorene tjene pengene sine? For å selge et open source produkt er det absolutt ikke marked for. Det de kan gjøre er å selge brukerstøtte. Jeg vet om et norsk softwareselskap som gjør det, men de har et produkt som er spesielt godt egnet for det.

 

Quote:

Det er ikke snakk om å gi ut bedriftshemligheter, men å kutte kostnader ved å bruke Opensource/GPL- lisensiert software/kildekode som base.

Hvordan kan du si at det ikke dreier seg om bedriftshemmeligheter. Koden til et softwareselskap er absolutt dens bedriftshemmelighet. Et softwareselskap har ikke så mange flere bedriftshemmeligheter enn akkurat kildekoden sin. Hvor mye hadde f.eks. Macromedia sine produkter vært verdt hvis kildekoden lå fritt tilgjengelig for alle? Svaret er svært lite! Det ville gitt konkurrentene en kjempefordel!

 

Selv bruker vi noe open source i prosjektene vi har der jeg selv jobber. Det fungerer utmerket og er bra. Det er derimot stort sett såkalte "referansebiblioteker" som f.eks. libtiff vi bruker. Dette er biblioteker som et selskap utvikler med tanke på å promotere sine egne interesser; i dette tilfellet filformatet TIFF. Jeg har stor tro på open source på dette nivået. Det er allerede bevist at det fungerer. Men å tro at open source miljøer utvikler applikasjoner konkuransedyktige mot f.eks. Photoshop har jeg ikke noe tro på. Fordi Adobe har penger! Har du penger har du også mer ressurser og vil alltid ligge foran.

 

Quote:

Og det handler om å ha på MS StraitJacket jo, dvs. at en må utvikle på en jalla platform, fordi den pr. idag har størst markedsandel..

Dette har jeg vel allerede kommentert. Det at du kaller konkurrenten for en "jalla platform" sier mest om hvor usaklig du kan være. I istedet for å rakke ned på konkurrenten burde du heller konsentrere deg om "ditt eget OS". Windows må ha ganske mange bra egenskaper siden det har fått så mange tilhengere. Hva med å lære av Windows? Noen bra egenskaper må den ha? Den dagen Linux blir bra nok, kommer utviklerne og brukerene også. Spesielt siden det er gratis. Men selvsagt vil ikke Microsoft stå å se på. De gir seg ikke uten kamp..

 

Hvis du enda ikke har forstått, vil jeg ikke Linux noe vondt. Heller tvert om. Jeg ønsker mer konkurranse og mener markedet bare har godt av det. Jeg tror derimot holdningene til en del i Linuxmiljøet gjør Linux mer skade en godt. Slutt å sutre over at Windows er størst og lag heller et bedre produkt! Det vil jo gi Linuxbrukere/utviklere et kjempefordel!

 

dessverre er det også en del andre ting som er til fordel til Microsoft. En av dem er kortere utviklingstid, men jeg går ikke nærmere inn på det her. Innlegget er lang nok som det er :smile:

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-05-24 19:57, decibel skrev: Quote: Den 2002-05-24 07:48, eljar skrev: Utvikleren velger ikke selv hvilke platform han skal bruke, det styres av markedet, som styres uvitende kunder. Med utvikler mener jeg nødvendigvis ikke selve programmereren, men organisasjonen som utvikler produktet. Det er riktig er markedet styrer. Men det er ingen som legger hindringer for at utvikleren kan lage software for Linux. Men den typiske Linuxbrukeren har et svært naivt forhold til det å betale for software, slik at de vet at det ikke vil lønne seg. Mitt poeng er at hvis Linuxbrukere generelt hadde vært mer villige til å betale for software, hadde det vært mer attraktivt å utvikle for Linuxplatformen. Men som sagt, det å betale for software er noe som strider mot de fleste Linuxbrukeres natur!

 

Naa, da ser jeg mer hva du mener.

 

Mulig du har et poeng i at en av grunnene til at utviklere er skeptiske til aa lage programmer for linux, ligger i at de er redd de ikke faar solgt programmet.

 

Men dette ser jeg selv paa som mye mer sannsynlig aa forklare med aa si at windows-plattformen har en stoerre kundebase.

 

Ferdig med det.

 

Selv tror jeg hele argumentasjonen som kretser rundt at Linux-miljoene maa aapne opp for aa betale for proprietaere programmer, kun er et forsoek paa aa underminere grunnlaget for Linux sin suksess.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: DrDoogie på 2002-05-24 20:14 ]

[Egil.B]

Quote:

Den 2002-05-24 19:57, decibel skrev: ... Med utvikler mener jeg nødvendigvis ikke selve programmereren, men organisasjonen som utvikler produktet. Det er riktig er markedet styrer. Men det er ingen som legger hindringer for at utvikleren kan lage software for Linux. Men den typiske Linuxbrukeren har et svært naivt forhold til det å betale for software, slik at de vet at det ikke vil lønne seg. Mitt poeng er at hvis Linuxbrukere generelt hadde vært mer villige til å betale for software, hadde det vært mer attraktivt å utvikle for Linuxplatformen. Men som sagt, det å betale for software er noe som strider mot de fleste Linuxbrukeres natur ... mange bruker jo Linux fordi det er et mer stabilt og ekkeftivt o/s enn MS Windows. Ikke fordi de ikke vil betale, men fordi de vil ha noe som dekker deres behov på en bedre måte... Kanskje Open Source aldri vil bli en god taktikk for store Software-produsenter som Adobe, men alt i Linux er ikke Open Source. At Linux-kjernen (og mye mer) er lisensiert under gpl betyr ikke at Adobe ikke kan utgi et closedsource-program til Linux.

[Dan Hansen]

Føler liksom jeg har deltatt i denne diskusjonen før.

 

Allikevel gjentar jeg meg selv og sier at jeg tror at de fleste ønsker å bruke Windows pga språket. Å si at en som kjøper pc på Elkjøp uten å ha noe som helst greie på det like gjerne kan få Linux er vel litt på kanten. Skal en som ikke har greie på datamaskiner og programvare begynne med et engelskspråklig alternativ dersom han kan få det på lettfattelig norsk?

 

Og så er det jo dette med driverne da. Fortsatt er det slik at maskinvareprodusentene hovedsakelig leverer drivere til Windows og ikke Linux.

 

Ellers tror jeg gjerne at dersom Microsoft forsvant imorgen ville diskusjonene dreie seg om hvilken Linux versjon som er best osv.