Webshoptesten 3. kvartal 2004

[Cobos]

Som det ble nevnt tidligere så tar median seg av uteliggere på en meget elegant måte som er bedre enn en variant av gj.s. hvor man fjerner uteliggere... Videre vil jeg også støtte Median siden den sjelden gir et feil inntrykk av "midten" når du har et rimelig antall målinger, dvs >10. For ikke å glemme at den også er veldig lite påvirket av bugs i innehentingen deres av data, hvis den billigste er billigst fordi dere glemte en null betyr det at akkurat den webshoppen ser billig ut, men til gjengjeld forandrer den ikke ALLE data'ene som et gj.s. ville gjort.

Som et forslag til en webshoptest, hva med at de som er blandt topp 10 3 av 4 ganger i løpet av året blir med i en beste webshop test, som denne gangen inkluderer ting som utvalg, webside, support osv... Dermed kjører dere en arbeidsmessig tyngre jobb, bare på de webshoppene som gjennomgående beviser at de har bra priser ? Lek gjerne med formlene mine her, tanken min er mer at hvis hw.no gjorde en undersøkelse av webshopper ville det vært interresant for leserne tror jeg...

 

Cobos

[gekko513]

Ja, median er en bedre metode enn gjennomsnitt for å fjerne effekten av uteliggere, men median er ikke like godt egnet å bruke i datasett som ikke har jevn fordeling rundt ett tyngdepunkt. Hvis datasettet har to eller flere tyngdepunkt risikerer man at å legge til eller fjerne noen få målinger gir enorme svingninger i median verdi selv om gjennomsnittet endres lite.

 

Hvis man kan anta at pris på en vare i forskjellige butikker er noenlunde samlet rundt ett tyngdepunkt så er median en god verdi å bruke, men hvis ca. halvparten av butikkene bruker en distributør/leverandør og ca. halvparten av butikkene bruker en annen med forskjellig pris så kan man få situasjonen der man har et datasett med to tyngdepunkter der medianverdien kan være ustabil.

 

Jeg vet ikke hvilken verdi som egner seg best for det problemet man står ovenfor her, men TRIMMEAN verdien som ble beskrevet er absolutt ikke et dårlig mål. Det beskytter både mot uteliggere og feil og gir fortsatt gode verdier i mengder der man ikke har kun ett klart tyngdepunkt.

 

Men jeg tror at alle tre metodene gjennomsnitt, median og avkuttet gjennomsnitt vil gi samme resultat for den testen som nettopp ble gjennomført.

[Cobos]

Du har helt rett når det gjelder de generelle vurderinge rundt median/gj.snitt/kuttet gj. snitt... Men jeg tror at for dataene fra pristesten er nok enkelte uteliggere i toppen eller i bunnen det største problemet mer enn en salformet kurve... Og hvis den teorien er korrekt er gj. snitt en dårlig løsning og de 2 andre er bedre... men dette er noe hw.no folka kan se på iogmed at de har de faktiske data'ene og dette lar seg meget enkelt undersøke

 

Cobos

[Buddy]

Siden ingen andre har korrigert meg, må jeg bare opplyse at det ikke er median jeg har regnet ut når jeg regnet ut med gekkos forslag , men gjennomsnittet.

 

@avg(område) = Beregner gjennomsnittet i en liste med verdier

 

@median(område) = gir mittverdien i et område som resultat

 

=TRIMMEAN(området;prosent) = gir gjennommomsnittet etter a fjernet et valgt anntall i topp og bunn. benyttet 20 % i understående utregning

 

Dette ville de respektive "idealpriser" vært i testen med de forskjellige måter

 

vare Median. : Gjennomsn :kuttet gj.

v1 : 2815,00 : 2858,64 : 2803,09

v2 : 1673,00 : 1709,44 : 1696,12

v3 : 810,50 : 818,42 : 806,48

v4 : 1052,00 : 1112,53 : 1077,25

v5 : 1948,00 : 2018,84 : 1993,63

v6 : 441,00 : 466,45 : 453,12

v7 : 1294,50 : 1319,36 : 1302,76

v8 : 3756,00 : 3770,88 : 3736,14

v9 : 3598,50 : 3704,68 : 3685,72

v10: 3348,00 : 3414,19 : 3397,83

 

Gidder ikke å sett opp utregning om det ville hadd konskvenser for rekkefølgen, men som kontrollregning jeg gjorde så skal rekkeølgen være slik som det siste forslaget i allefall blant de første 3, dette da Deres handlekurever faktisk, og ikke statatiskt ville gitt den rekkefølgen.

 

Edit: Og det er kun priser på de som har mer en 6 varer med, inkluderer ikke de med mindre vareutvalg.

Endret 5. november 2004 av Buddy

[Buddy]

sien jeg hadde alle modellene oppe, så ok, her er rekkefølgen ved bruk av median

 

Articom 5,73 %

PCutstyr.no 5,54 %

MPX.no 5,35 %

Techline 5,33 %

PS Data 4,37 %

NetShop 3,73 %

MultiCom 3,29 %

Komplett.no 3,17 %

KK88-Komponentshop 2,93 %

MOVIDA 2,32 %

YaTack 1,66 %

Officeshop.no 1,57 %

eFast 1,43 %

Vaagen Consulting 0,93 %

Cshop.no -0,24 %

Pcbutikken -1,34 %

Hovedkort.no -1,88 %

Companiet.no -3,17 %

Mamoz.no -4,62 %

digitalimpuls.no -5,22 %

PCEksperten -5,35 %

DATA1 -5,48 %

Advance -5,97 %

Datasupply -6,27 %

Ndata.com -7,26 %

Datakompaniet -7,40 %

ardata.no -8,23 %

Enter -8,74 %

PC-shop -10,72 %

H. Ødegaard & Co AS -11,99 %

Startit.no -12,60 %

[Buddy]

og her følger ved bruk av trimmian, kuttet gjennomsnitt

 

 

Techline 6,68 %

Articom 6,66 %

PCutstyr.no 6,48 %

MPX.no 6,32 %

PS Data 5,09 %

NetShop 4,72 %

MultiCom 4,25 %

KK88-Komponentshop 4,19 %

Komplett.no 4,13 %

MOVIDA 3,29 %

YaTack 3,05 %

Vaagen Consulting 2,38 %

Officeshop.no 2,31 %

eFast 2,17 %

Cshop.no 1,01 %

Hovedkort.no -0,41 %

Pcbutikken -0,58 %

Companiet.no -2,14 %

Mamoz.no -3,54 %

digitalimpuls.no -3,87 %

PCEksperten -4,30 %

Advance -4,64 %

DATA1 -4,69 %

Datasupply -5,41 %

Ndata.com -6,45 %

Datakompaniet -6,88 %

ardata.no -7,42 %

Enter -7,86 %

PC-shop -9,82 %

H. Ødegaard & Co AS -10,60 %

Startit.no -11,76 %

 

 

Konklusjon: gjennomsnitt og kuttet gjennomsnitt gir top 3 korrekt, dette utfra kontrollregning mot hvem som byr på de faktiske laveste priser av varer begge har. Men om dette vil gi korrekt ved enhver webshoptest, det vet jeg ikke, men det er som vist mulig å da sammenligne de faktiske handleekurver mellom de på listen, men dette kan også slå feil ut dette da 2 webshopper i verste fall kun har 2 varer til felles, noe som er et lite grunnlag for å kåre en vinner.

 

Alle mulige forbehold om evt feil, dette da jeg kun skiftet ut verdier og husker selvsagt ikke om jeg har gjort noen formelendringer.

Endret 5. november 2004 av Buddy

[Buddy]

kunne selvsagt ikke la være , måtte bare undersøke litt om de praktiske forkskjeller mellom median, snittpris, og kuttet snittpris

 

så jeg satte opp to tallrekker. for å se hvordan de 3 formlene behandler disse tallrekkene.

1 500 500

2 1000 1000

3 1000 1000

4 1000 1000

5 1000 1900

6 1000 2000

7 2000 2000

8 2000 2000

9 2000 2000

10 5000 5000

 

Median 1000 1950

Snittpris 1650 1840

kutt. Gj 1375 1612,5

 

dette eksemplet skulle vel vise hvordan uteliggere blir behandlet, og er vel tilbøyelig til å være ening med gekko og sozo at kuttet gjennomsnitt faktisk er meget god å bruke. og særskilt i rekke 1 ser vi at median ikke gir tilfredstillende løsning. samtidig som kuttet gjennomsnitt , ikke tar hensyn til den store og lille "uteliggeren".

Endret 5. november 2004 av Buddy

[gekko513]

Aaargh, Buddy, nå har du fått meg til å kaste bort flere timer med regneark, jeg også. Jeg kom stort sett fram til det samme som deg.

 

Det er forskjellen på rekkefølgen når det ble beregnet med gjennomsnitt og der det ble beregnet med median så vi ser at det gjør utslag hvilken modell man velger. Vi ser likevel at de fire i toppen er jevne og de samme for begge modellene.

[Gjest Slettet+6132]

Kan en vennlig moderator.. Psilocybe elns... stenge denne tråden snart?

Så kan "statistikkpervoene" gå å leke ett annetsted..feks. no.alt.syke.statistikere

[ATWindsor]

Kan en vennlig moderator.. Psilocybe elns... stenge denne tråden snart?

Så kan "statistikkpervoene" gå å leke ett annetsted..feks. no.alt.syke.statistikere

Liker du ikke tråden, så gå ett annent sted davel? Her kommer det gode og konkrete forslag til hvordan man kan forbedre algoritmen, så er det klaging på det også? Nå blir jeg rett og slett litt provosert på deres (de som har lagt arbeid ned i metodene) vegne.

 

AtW

[Buddy]

hehe Gekko

 

ATWindsdor, nå vi stattestikk pervoer er da ganske sindige folk

 

TL1000S : Pass dæ ellers kommer æ å daske statistisk årbok 2003 i skålten på dæ , din din uteligger

Endret 7. november 2004 av Buddy