Gatas Parlaments politianmeldelse

[Suppelars2k]

Here we go... again. Trore ikke jeg gidder grave meg gjennom hele haugen, IGJEN, men kan trekke fram hovedpunkter, så får vi nesten slutte.

 

Jeg vet utmerket godt hva kommunisme som ideologi fronter, hva kommunisme teoretisk sett skal fremme: Likhet, demokratiske verdier, sosial sikkerhet, vekst, etc. etc. Det JEG trekker frem her er problemet at kommunismen ikke GJØR dette. Du og resten av RU må gjerne sitte der på møtene deres og håpe på den dagen da det norske folk faktisk VIL ha kommunisme, innen den dagen vil innføring av kommunisme (revolusjonen) føre til elendighet, splittelse, økonomisk katastrofe og om mulig frihetsfrarøvelse. Ser du ikke problemet? Kommunisme er ikke stort mer enn utopisk. Du sier du ikke ser svakheten. Vel, hvorfor tror DU f.eks Stalin fikk makt i Sovjet, eller hvorfor endte alle kommunistisk stater opp i diktatur? Det har ikke slått deg at selve revolusjonen er en svakhet? Vi har sett det gang på gang på gang, få opp øya og tenk realistisk. Jeg ser for øvrig på det som positivt at noen fremdeles holder liv i kommunistleieren i Norge, motvekt og mangfold er viktig i et godt demokrati.

 

Det at kommunismen som ideologi er anti-totalitær, hjelper fint lite når kommunismen så alt for lett lar seg vendes over i totalitæritet. Noe av det samme gjelder friheten. Jeg fatter og forstår ikke hvordan noen kan kalle kapitalisme, kommunisme eller [sett inn diverse -ismer] for frihet. Èn ting er sikkert, kommunisme er IKKE frihet.

 

Når det gjelder norge og blandingsøkonomi så tolker du meg muligens litt feil. Hva jeg legger i det hele er, som du sier, at planøkonomiske prinsipper har vært med på å bygge opp Norge til hva det er i dag, so men naturlig konsekvens av økonomisk vekst, har kapitalismen også fått sitt inntog. Jeg er enig med deg at staten bør ha et større inngrep enn det den har i dag, men jeg er definitivt ikke for like stor grad. Privatisering er i de aller fleste tilfeller et onde, men totalt statsstyre er like ille.

 

EDIT:

 

1. Er nazismen inkluderende? Det kan jeg virkelig ikke se. Inkluderende og ekskluderende er en motsetning, og nazismen ekskluderte, ja faktisk drepte, alle andre menneskegrupper enn den ariske rase. Snakker om inkludering.

 

Nazismen var samlende for "det tyske folk". Nazismen var ekskuderende for resten. Ser du ikke at sosialistiske idèer skinner noe igjennom i forhold til hva som skjedde i tyskland, og for de som var "av rett rase"?

 

2. Ja, nazismen er ekskluderende. Kommunismen er det ikke. Kommunismen fratar kapitalister deres rettigheter til å eie produksjonsmidler og kjøpe arbeidskraft, men de blir inkludert i arbeiderklassen. Kommunismen er inkluderende, ikke ekskluderende.

 

Ekskluderende er muligens feil ord. Frarøvende er kanskje bedre.

 

3. Nazismen fratar store menneskegrupper deres frihet OG deres liv. Kommunismen gjør det ikke.

 

Øøøøøh. Neivel. Jeg velger igjen å se på kommunisme slik den faktisk BLIR, ikke slik den ser ut på papiret.

 

4. Nazismen er totalitært. Kommunismen er det per definisjon IKKE. Riktignok har endel nasjoner innført "totalitær kommunisme", men går mann inn i historien og analyserer årsakene til at det blir slik så finner man fort ut at dette ikke har noe med ideologien å gjøre. Igrunn så er totalitærisme og kommunisme motsetninger. Kommunismen er per definisjon anti-totalitært.

 

Så det faktum at kommunismen gang på gang har latt seg utnytte til fordel for enkeltmennesker/gruppers maktoppnåelse har INGENTING med ideologien å gjøre?

Endret 30. oktober 2004 av HalTan

[Cera]

Litt morsomt at en tråd om politianmeldelsen av "gatas parlament" ble til en diskusjonstråd om kommunisme

trådene ender stort sett opp sånn, eller bush/kerry/irak....

Eller israel-palestina

[PelsJakob]

er du og mot sexual undervisning , rett til abort (eller er det kun reservert rike) rett til leghjelp (eller er dette og kun for di rike)

Health Care is not A Right

 

rett til normal lønn (bush er mot minstelønn)

Hva foretrekker du? At folk faktisk har jobb, eller at de som har det, tjener en viss sum?

 

bush vil ikke ha noen "bremser" på kaptialismen

For noe tull. Bush er den mest venstredreide republikanske presidenten siden Nixon.

 

det er snakk om en mann som har BØNNEmøte hver dag hvor alle i det hvite hus MÅ delta

Å nei, da må han jo drepes!

 

usa har egentlig ikke noe reelt valg , di velger mellom ille og galt

Slik er det i alle land. Hvor det politiske spekteret befinner seg avhenger av holdningene til innbyggerne. I Norge er folk sosialdemokrater, og derfor er alle partiene sosialdemokratiske; i Storbritannia er folk i sentrum, og derfor er de store partiene i sentrum; i USA er folk høyredreide, og derfor er de store partiene høyredreide, etc.

[MountainRivera]

hehehe, heia gatas

Fuck gatas..

[alexf]

Sak om temaet i Verdens Gang.

[Thlom]

hehe, stress blir VG'ed

[abcd423417984]

utrolig lite modent av gatas parlament. understreker egentlig hva jeg synes om dem ganske godt.

 

"oi vi liker ikke en person. la oss drepe han/henne"

 

er ikke engang morsomt å TULLE med. håper straffen blir streng for å sette et eksempel på at slik ikke godtas. nok en gang har enkeltpersoner gjort noe som gjør at jeg skammer meg over landet jeg bor i. dessuten så er det jo faktisk folk som tror hele dette er seriøst, og da er det jo et problem. virker jo nesten som om oppfordring til vold er greit...så lenge det er mot venstresidens motstandere

 

(jeg er uansett partisk i denne saken da jeg ikke kan fordra musikksjangeren engang)

Endret 2. november 2004 av invictus

[bernini]

Er bush en terrorist? Nei. Er medlemmer av organisasjoner som sprenger sivile i luften, som styrter fly inn i byggninger, og som dreper, terrorister? JA. Det er forskjellen.

Det spørs fra hvilke øyne du ser det. For en Iraker, Afghaner el. er han kanskje det, så da er det vel like greit for folk med det synet å utlove en dusør for ham som det er for USA å utlove en dusør for deres "leder".

 

Når det gjelder Gatas Parlement saken så synes jeg det virker ganske idiotisk. Det blir bare et vi-vil-være-tøff-og-politisk-engasjert-men-får-det-ikke-helt-til-prosjekt. Men straff synes jeg ikke de fortjener. De som vil drepe Bush, prøver nok sikkert med eller uten den (trolig) mikroskopiske dusøren en (middelmådig) norsk musikkgruppe hadde greid å skrape sammen.

[likferd]

Er bush en terrorist? Nei. Er medlemmer av organisasjoner som sprenger sivile i luften, som styrter fly inn i byggninger, og som dreper, terrorister? JA. Det er forskjellen.

Det spørs fra hvilke øyne du ser det. For en Iraker, Afghaner el. er han kanskje det, så da er det vel like greit for folk med det synet å utlove en dusør for ham som det er for USA å utlove en dusør for deres "leder".

 

Når det gjelder Gatas Parlement saken så synes jeg det virker ganske idiotisk. Det blir bare et vi-vil-være-tøff-og-politisk-engasjert-men-får-det-ikke-helt-til-prosjekt. Men straff synes jeg ikke de fortjener. De som vil drepe Bush, prøver nok sikkert med eller uten den (trolig) mikroskopiske dusøren en (middelmådig) norsk musikkgruppe hadde greid å skrape sammen.

Det er jo ikke det som er poenget. Det er straffbart å komme med drapstrusler, om man har tenkt å gjennomføre det eller ikke.

[alexf]

Det er jo ikke det som er poenget. Det er straffbart å komme med drapstrusler, om man har tenkt å gjennomføre det eller ikke.

Jeg er stygt redd for at denne saken blir henlagt fordi de anmeldte er "artister". Jeg håper på dom og fengselsopphold.

[likferd]

Om saken blir henlagt blir det i såfall på feil grunnlag, siden "ola nordmann" hadde fått sin straff og vel så det.

[bernini]

Det er jo ikke det som er poenget. Det er straffbart å komme med drapstrusler, om man har tenkt å gjennomføre det eller ikke.

Ja, forstår poenget ditt, men å straffe dem for en så tåpelig drapstrussel blir bare dumt etter min mening. Kan umulig være så mange som tok den alvorlig (utenom den amerikanske ambassaden, selvfølgelig).

[Gjest Slettet+98712387]

tåplig sak.

det eneste som har skjedd er at Gatas har understreket deres patetiske holdinger til verden.

bare for dette fortjener de 12år

[Thlom]

Ser ut til at de fleste som vil ha Gatas dømt er grunnleggende uenig med Gatas. Slik jeg ser det så ønsker disse menneskene Gatas som politiske fanger.

[TLZ]

Jeg er er nok uenig med Gata's. Og synes dette støntet gikk for langt, fordi om jeg skal inrømme at jeg trakk på smilebåndet. De bør definetivt bli dømt, i fengselet får de sikkert god tid til å skrive ennda mer opprørske sanger! (ja jeg liker musikken deres )

Nå var ikke dette en seriøs draptrussel så 12 år blir litt drøyt spør du meg, men litt straff bør de få uansett...

Endret 2. november 2004 av TLZ

[Thlom]

Fengsel fordi . . .?

[likferd]

Fengsel fordi . . .?

Fordi vanlige folk i Norge får straff for drapstrusler. Denne gruppen har ikke immunitet, uansett om du liker musikken eller er politisk enig/uenig med dem..

 

Edit: Sier ikke "bur dem inne på ubestemt tid", men de bør få straffen som er vanlig, ca 30 dager.

Endret 2. november 2004 av likferd

[abcd423417984]

Fengsel fordi . . .?

Fordi venstresiden ikke er imun for loven. Det er kanskje ikke så rart at det er folk som er uenig med dem som vil ha dem straffet, men det er kanskje heller ikke så rart at det er folk som er ENIGE med dem som mener de IKKE bør bli straffet. Det slår begge veier. Men som sagt så gjelder loven også dem, og drapstrussler er ikke til å spøke med. Hvis den siden av politikken ønsker å fjerne "konkurrenter" ved vold så BØR noen sette et eksempel på at det ikke tolereres.

Endret 2. november 2004 av invictus

[JBlack]

Resultatet er nært knyttet opp til ideologien i seg selv. Jeg forteller deg (nok en gang): Det er en svakhet i ideologien at den lar seg utnytte slik, noe som også gjør ideologien ubrukelig i praksis. Kommunisme er altså på jordet både ideologisk, OG i praksis. Mye i likhet med kapitalisme.

Hva er nå denne svakheten i kommunismen som gjør den lett å utnytte? Før du har forklart hva du mener er svakheten så er argumentet ditt verdiløst.

Empiri er verdiløst for deg? Du tror ikke på å lære av erfaringer? Du tror kanskje heller ikke på tyngdekraften fordi ingen har forklart hva som gjør at den fungerer som den gjør?

 

Kommunismen har vist seg i praksis å være sårbar for korrupsjon og maktmisbruk. "Det var ikke ekte kommunisme" er det vanlige motargumentet. Nei det var ikke det, fordi ekte kommunisme er en utopi som har vist seg uoppnåelig i praksis.

 

Og årsaken vil jeg si er for mye makt samlet på et sted, noe som gjør systemet sårbart. I tillegg er det slik at makt korrumperer.

 

Like muligheter, likt utgangspunkt, like rettigheter og like mye rett til verdier anser jeg som rettferdig.

Like muligheter og likt utgangspunkt er to umuligheter. Vi er alle født forskjellig, med forskjellige evner og forskjellige muligheter. Eller innebærer din idé av kommunisme en form for ugjevning av disse forskjellene? Kanskje genetisk modifikasjon slik at vi alle blir like?

 

Og ikke minst tenker likt, for jeg synes overhodet ikke noe om din form for rettferdighet. Jeg synes folk som yter en ekstra innsats skal få noe igjen for det, og at de som ikke gidder å yte noe får nøye seg med litt mindre enn resten. Det synes jeg er rettferdig. Og slik rettferdighet ville jeg kjempet for under kommunismen. Dessuten ville jeg krevd min demokratiske rett til å ha innflytelse på styre og stell. En oppvigler, med andre ord. Hva ville du gjort med slike som meg, og alle andre som ikke var enig med systemet, under et kommunistisk system? Med makt tvunget oss til å holde kjeft og gjøre vår plikt?

[JBlack]

Ser ut til at de fleste som vil ha Gatas dømt er grunnleggende uenig med Gatas. Slik jeg ser det så ønsker disse menneskene Gatas som politiske fanger.

Det henger nok sammen med ideologi ja. De fleste som vil ha Gatas dømt er folk som er for demokrati og ytringsfrihet, men mot terror og drapstrussler. Og da er det jo en naturlig konsekvens å ønske folk som fremsetter drapstrussler dømt.

 

At vi i tillegg morer oss over disse åndssvake tullingenes mulige skjebne, det er bare en bonus