Gatas Parlaments politianmeldelse

[lindasl]

Så egentlig mener jeg dette er KUN ytringsfrihet.

Drapstrusler er ikke ytringsfrihet, realistisk eller ikke, pr-stunt eller ikke.

Hvis en drita macho truer en dørvakt etter å ha bli kasta ut vil jeg si det er mer realistisk som draptrussel enn at et lite band i et land ikke GWB vet hvor er på kartet skal klare å gjennomføre det. Hvis det blir like "bra" annsluting på killhim.nu som på tellhim.no vil det alikevel ta 100år før de har samla inn ca 30 mill. (aner ikke hvor mye en leiemorder evt skulle ha hatt for å drepe bush..)

 

Edit: syns forøvrig at det var et jævelig teit (dog morsomt- folk ga faktisk penger på gata), mostly for PR. De burde da straffes for sin lettsinnede dummhet...

Endret 30. oktober 2004 av lindasl

[Suppelars2k]

Hovedtrekk mener jeg ikke som resultat slik du motsier meg på. Vel i begge disse situasjonene er resultat noe nært sagt det motsatte av ideologien. Så jeg er helt enig i at slik disse har vært "prøvd ut" kan de se like ut/ kansje dog ideologisk sett også men kun en lille hovedsak at i kom. er alle værdt likt mens nazismen ekskluderer størsteparten av verdens befolkning.

Resultatet er nært knyttet opp til ideologien i seg selv. Jeg forteller deg (nok en gang): Det er en svakhet i ideologien at den lar seg utnytte slik, noe som også gjør ideologien ubrukelig i praksis. Kommunisme er altså på jordet både ideologisk, OG i praksis. Mye i likhet med kapitalisme.

 

At nazismen er både ekskluderende og inkludrende er jeg forøvrig enig i, men dog med den lille hake at du er født til en av delene. At kommunisme er ekskluderende ser jeg ikke.... (da ikke se på slik det var i praksis under stalin-diktaturet)

 

Kommunismen vil, dersom den blir innført, slå den på store grupper mennesker og deres frihet. Intellektuelle mister muligheter, andre mister verdier etc. etc. Likhet er ikke nødvendigvis rettferdighet.

 

Hvis du vil prøve å sette opp tre punkt en gang til men denne gang uten de feilaktige "prøve-prosjektene" som konklusjon:

 

De "feilaktige prøveprosjektene" er en viktig del av forklaringen på hvorfor kommunisme og nazisme ender opp samme sted, og derfor har likhetstrekk. Jeg ser ingen grunn til å ikke sette de opp. Likevel har vi følgende likhetstrekk:

 

1) Inkluderende system.

 

2) Ekskluderende system.

 

3) Frihetsfrarøvelse.

 

4) Totælitaritet.

 

etc. etc.

 

3. stalin utførte ikke kommunisme, han utnyttet den... (Lest animal farm)

 

Nettopp dette er ett av flere levende beviser på hvorfor kommunismen er svak i praksis, og dermed også ideologisk.

 

 

Norge er forøvrig et av de landene i verden som er nærmest beslektet med kommunismen (slik den er ment), da hovedsaklig pga vi har det beste trygdesystemet, noe som henger igjen fra tidlig påvikning fra sovjet.

 

Norge er et sosialdemokrati. Vi nyter i dag godt av fruktene av BÅDE kapitalisme OG kommunisme. Planøkonomi + markedsøkonomi = god økonomi.

[Mato]

Religion er ikke roten til alt ondt. Det å forby den, eller tvinge den på noen/fra noen, derimot, kan kanskje defineres som i det minste èn av de berømte røttene til alt ondt.

 

bush er et kaptalistisk svin

 

Og det er ikke Kerry?

tviler på at han er så kapitialistisk , har ikke sett så nøye på han , nå er jo han heller ikke en idel leder etter min mening , usa sitter mellom asken og ilden , ikke noe kan bli helt rett , men bush vil ikke ha noen "bremser" på kaptialismen , bare se på Wal-mart , er en grunn til at di støtter bush reeringen men XX mill i årent , det er for at bush sin politkk gjør di riker rikere og di fatiger fatiger

Å være kapitalistisk har ikke noe med hva du mener om krigen i Irak å gjøre. Å være kapitalistisk er å være på "høyresiden". USA har i grunn to høyrepartier, bare det ene har noen venstre trekk (demokratene).

snakket jeg om krigen NEI

 

jeg snakket om hvordan bush rævkjører usa til di grader ,

 

takk gud for at han bare har potensiale til 4 år til

 

det er snakk om en mann som har BØNNEmøte hver dag hvor alle i det hvite hus MÅ delta

 

EDIT: regner med at folk vil ha kilde for den : Dokumentar på nrk2 , intervju men den som bruket være på dissa dagsmøtene (samme som stortinget har husker ikke hva di heter )

Endret 30. oktober 2004 av FtZ-

[apoxdigital]

Så egentlig mener jeg dette er KUN ytringsfrihet.

Drapstrusler er ikke ytringsfrihet, realistisk eller ikke, pr-stunt eller ikke.

Hvis en drita macho truer en dørvakt etter å ha bli kasta ut vil jeg si det er mer realistisk som draptrussel enn at et lite band i et land ikke GWB vet hvor er på kartet skal klare å gjennomføre det. Hvis det blir like "bra" annsluting på killhim.nu som på tellhim.no vil det alikevel ta 100år før de har samla inn ca 30 mill. (aner ikke hvor mye en leiemorder evt skulle ha hatt for å drepe bush..)

Hvem som helst, du og jeg, kunne knerta han for ti millioner. Ikke fordi han er Bush, men fordi det er mye penger. Tror det hadde vært ekstremt mange interreserte igrunn.

 

EDIT : Det er jo fordi han er kristen. Skal du ta den retten vekk fra han som noen vil ta vekk retten fra muslimer ? Hvordan hadde han reagert da ? Tenk deg om nå.

 

EDIT 2 : Jeg støtter ikke Bush på noen måte..

 

EDIT 3 : men det må da være mulig å være rasjonell og smart selv om mannen har mista fatninga litt.

Endret 30. oktober 2004 av apoxdigital

[Suppelars2k]

tviler på at han er så kapitialistisk

Feil. Han èr "SÅ" kapitalistisk. Demokratene og Republikanerene er begge partier godt til høyre for f.eks norske Høyre.

 

usa sitter mellom asken og ilden , ikke noe kan bli helt rett , men bush vil ikke ha noen "bremser" på kaptialismen , bare se på Wal-mart , er en grunn til at di støtter bush reeringen men XX mill i årent , det er for at bush sin politkk gjør di riker rikere og di fatiger fatiger

 

Amerikansk næringsliv støtter både demokratene og republikanerene, nokså jevnt er det også.

[Mato]

 

EDIT : Det er jo fordi han er kristen. Skal du ta den retten vekk fra han som noen vil ta vekk retten fra muslimer ? Hvordan hadde han reagert da ? Tenk deg om nå.

vell ja , religion og politkk hører ikke sammen på noen måte , her har Norge og feilet og tillat et partil som heter KRF

[Mato]

tviler på at han er så kapitialistisk

Feil. Han èr "SÅ" kapitalistisk. Demokratene og Republikanerene er begge partier godt til høyre for f.eks norske Høyre.

og det bare støtter opp mot det jeg sier , usa har egentlig ikke noe reelt valg , di velger mellom ille og galt

 

EDIT: grunnen til at jeg mener at kerry kan være bedre er at han ikke har brukt 4år på drite seg ut som bush allerde har gjort , det er jo klart at han har feilet og burde derfor ikke få en ny sjangse

Endret 30. oktober 2004 av FtZ-

[apoxdigital]

tviler på at han er så kapitialistisk

Feil. Han èr "SÅ" kapitalistisk. Demokratene og Republikanerene er begge partier godt til høyre for f.eks norske Høyre.

og det bare støtter opp mot det jeg sier , usa har egentlig ikke noe reelt valg , di velger mellom ille og galt

De gjør jo ikke det. Uansett hvordan du snur og tvister på det, så gjør de ikke det.

[Mato]

tviler på at han er så kapitialistisk

Feil. Han èr "SÅ" kapitalistisk. Demokratene og Republikanerene er begge partier godt til høyre for f.eks norske Høyre.

og det bare støtter opp mot det jeg sier , usa har egentlig ikke noe reelt valg , di velger mellom ille og galt

De gjør jo ikke det. Uansett hvordan du snur og tvister på det, så gjør de ikke det.

så hva velger di mellom da ?

 

begge er jo egntlig like ille , men som tiliger nevt bush har feilet , la noe andre prøve og rette på feilene, det er jo og et problem di har hatt tiliger i usa , en president roter ting till så kommer det en som kan klare ting , men han bruker hele tiden sin på og rette opp feil og får ikke utrettet noe dermed blir har ikke gjennvalgt , og sånn går da tiden

 

EDIT : jeg han jo ikke si at jeg har muligens har en meget media rettet vinkikg på dette , men jeg følger på LITT med på saken gjennom NORSK media og di er jo da ikke altid så upartiske da ,

Endret 30. oktober 2004 av FtZ-

[Suppelars2k]

De velger mellom alle presidentkandidatene som måtte finne på å stille til valg.

 

 

Ps. Er du full?

[lindasl]

Hvem som helst, du og jeg, kunne knerta han for ti millioner. Ikke fordi han er Bush, men fordi det er mye penger. Tror det hadde vært ekstremt mange interreserte igrunn.

 

EDIT : Det er jo fordi han er kristen. Skal du ta den retten vekk fra han som noen vil ta vekk retten fra muslimer ? Hvordan hadde han reagert da ? Tenk deg om nå.

 

EDIT 2 : Jeg støtter ikke Bush på noen måte..

 

EDIT 3 : men det må da være mulig å være rasjonell og smart selv om mannen har mista fatninga litt.

Ja sikkert en hel horde som hadde villet gjort det for 10 mill (da ca kun 30år innsamling, da er vel bush død likevel) men problemet er vel at du og jeg vanskelig hadde gått inn i det hvite hus med en rifle på ryggenn for å drepe han (man trenger da en prof, som da koster dyrt.. og jeg tviler litt på osame el .l. ville aliert seg med gatas parlament også..)

 

kristen, har jeg nevnt det?

 

Og ja man burde være litt rasjonell, støtter ikke leimorder-greia. De gjorde det for å skape debatt og for de syntes det var en morsom ting, det fikk de iallefall til...

[Mato]

De velger mellom alle presidentkandidatene som måtte finne på å stille til valg.

 

 

Ps. Er du full?

nei men veldig trøtt , var på jobb klokken 5.45 i morges

 

EDIT: men det er jo bare 2 store partier virker det som for meg , og da er jo valget meget begrenset

Endret 30. oktober 2004 av FtZ-

[Suppelars2k]

Jeg ville ikke skutt Bush for 10 mill.

[Mato]

Jeg ville ikke skutt Bush for 10 mill.

ikke meg heller , klart det er jo lattlig og gjøre noe sånt , men jeg må jo si at eg er DELVIS enig ,

[lindasl]

Jeg ville ikke skutt Bush for 10 mill.

agree...

[lindasl]

Resultatet er nært knyttet opp til ideologien i seg selv. Jeg forteller deg (nok en gang): Det er en svakhet i ideologien at den lar seg utnytte slik, noe som også gjør ideologien ubrukelig i praksis. Kommunisme er altså på jordet både ideologisk, OG i praksis. Mye i likhet med kapitalisme.

 

Kommunismen vil, dersom den blir innført, slå den på store grupper mennesker og deres frihet. Intellektuelle mister muligheter, andre mister verdier etc. etc. Likhet er ikke nødvendigvis rettferdighet.

 

De "feilaktige prøveprosjektene" er en viktig del av forklaringen på hvorfor kommunisme og nazisme ender opp samme sted, og derfor har likhetstrekk. Jeg ser ingen grunn til å ikke sette de opp. Likevel har vi følgende likhetstrekk:

 

1) Inkluderende system.

 

2) Ekskluderende system.

 

3) Frihetsfrarøvelse.

 

4) Totælitaritet.

 

etc. etc.

 

 

Norge er et sosialdemokrati. Vi nyter i dag godt av fruktene av BÅDE kapitalisme OG kommunisme. Planøkonomi + markedsøkonomi = god økonomi.

- ja, svakhetene i systeme ville per i dag ført til det, ja. man kan enkelt å greit bare si at de mislykkedes i å gjennomføre "planen". Men de kan ikke likt sammenliknes, da resultatet ble noe helt annet enn anntatt (du har et annet resulat enn det du teset). Problemet med alle ideologier er vel egentlig ikke at de ikke fungerer i praksis, heller at vi ikke klarer ågjennomføre det i praksis, vi mangler (det viktigste) en plan å gå fra et system til et annet (man tar alltid utgangspunkt i at man har et totalt nøytralt utgangspunkt noe som i seg selv er helt urealistisk).

 

-hvis man lever i et kommunistisk sammfund vil vel ting som å "miste" muligheter og "miste" verdier ikke finnes??

 

-at det er en viktig del er jo sant, men da som hva man skal passe på (det er alltid smutthull, if it's not perfect) men man kan ikke bygge konklusjonen på det. Alt prøves evt feiles for så lære av det å forske videre...

 

- punktene er forøvrig greie og overfladiske (gjelder punkt en og to), skulle man ha nevt underkategorier til de hadde de spriket vær sin vei..

 

-ja, god system vi har, burde slutte å klage (ja, det kunne vært bedre, men er dog verdens beste...)

[Suppelars2k]

Det er forskjell på at ideologien "ikke fungerer i praksis", og at ideologien har såpass svake punkter i sin innføringsplan (les: Revolusjonen) og maktbalanser at den nærmest ber om å gå til h*lvete.

 

Og jeg sier det igjen, nasjonalsosialisme og kommunisme kan sammenlignes også på tross av sitt resultat. Kanskje aller mest på punktene angående maktbalanse, samt det faktum at begge innprenter sosialistiske idèer.

 

Men nå går vi i sirkel her.

[likferd]

Litt morsomt at en tråd om politianmeldelsen av "gatas parlament" ble til en diskusjonstråd om kommunisme

[Ol'H]

Litt morsomt at en tråd om politianmeldelsen av "gatas parlament" ble til en diskusjonstråd om kommunisme

trådene ender stort sett opp sånn, eller bush/kerry/irak....

[Thlom]

Resultatet er nært knyttet opp til ideologien i seg selv. Jeg forteller deg (nok en gang): Det er en svakhet i ideologien at den lar seg utnytte slik, noe som også gjør ideologien ubrukelig i praksis. Kommunisme er altså på jordet både ideologisk, OG i praksis. Mye i likhet med kapitalisme.

Hva er nå denne svakheten i kommunismen som gjør den lett å utnytte? Før du har forklart hva du mener er svakheten så er argumentet ditt verdiløst.

Kommunismen vil, dersom den blir innført, slå den på store grupper mennesker og deres frihet. Intellektuelle mister muligheter, andre mister verdier etc. etc. Likhet er ikke nødvendigvis rettferdighet.

Mister intellektuelle muligheter? Hvordan? Sentralt i de fleste kommunistsike partier og organisasjoner er jo at intellektuelle og arbeiderklassen må samarbeide for å nå målet, kommunismen. At Røkke mister verdier ser jeg ikke på som noe negativt, da det tross alt er arbeidere som har skapt verdiene hans. Like muligheter, likt utgangspunkt, like rettigheter og like mye rett til verdier anser jeg som rettferdig.

 

1) Inkluderende system.

 

2) Ekskluderende system.

 

3) Frihetsfrarøvelse.

 

4) Totælitaritet.

1. Er nazismen inkluderende? Det kan jeg virkelig ikke se. Inkluderende og ekskluderende er en motsetning, og nazismen ekskluderte, ja faktisk drepte, alle andre menneskegrupper enn den ariske rase. Snakker om inkludering.

 

2. Ja, nazismen er ekskluderende. Kommunismen er det ikke. Kommunismen fratar kapitalister deres rettigheter til å eie produksjonsmidler og kjøpe arbeidskraft, men de blir inkludert i arbeiderklassen. Kommunismen er inkluderende, ikke ekskluderende.

 

3. Nazismen fratar store menneskegrupper deres frihet OG deres liv. Kommunismen gjør det ikke.

 

4. Nazismen er totalitært. Kommunismen er det per definisjon IKKE. Riktignok har endel nasjoner innført "totalitær kommunisme", men går mann inn i historien og analyserer årsakene til at det blir slik så finner man fort ut at dette ikke har noe med ideologien å gjøre. Igrunn så er totalitærisme og kommunisme motsetninger. Kommunismen er per definisjon anti-totalitært.

 

Nettopp dette er ett av flere levende beviser på hvorfor kommunismen er svak i praksis, og dermed også ideologisk.

jaha? Kommunismen sier jo ingenting om at en totalitær leder er en nødvendighet. Kommunismen slåss MOT totalitære ledere. Kommunismen krever ett sterkt demokrati.

 

Norge er et sosialdemokrati. Vi nyter i dag godt av fruktene av BÅDE kapitalisme OG kommunisme. Planøkonomi + markedsøkonomi = god økonomi.

At kapitalismen i en periode kan øke velferden i ett land er velkjent, men over tid går ikke dette. Det ser vi i dag med privatisering, økte egenandeler, kommuneslakt osv.

At Norge i dag fører noen form for planøkonomi mener jeg er feil, like etter 2. verdenskrig, fram til begynnelsen av 70-tallet, så ble det ført en ganske fremtredende planøkonomi, men fra og med 70-tallet ble denne bygd ned.

 

EDIT: Dette er igrunn fryktelig off-topic, det beklager jeg. Jeg kan unskylde meg med at jeg ikke begynte

 

Forsåvidt så heier jeg fremdeles på Gatas Parlament :-)

Endret 30. oktober 2004 av olsen