Gatas Parlaments politianmeldelse

[likferd]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

Nå har ikke jeg hørt den eminemsangen, men skal Gatas straffes og ikke Eminem fordi han er en stor stjerne på verdens basis?

Jeg bryr meg ikke om hvem som straffes eller ikke, men Eminem er faktisk amerikansk og kan protestere så mye han vil mot sin egen regjering.

[farke]

At det er uheldig at han ble dømt ihh. til rasismeparagrafen skal jeg være enig i, men han gikk inn for programfestet sterilisering av folk. Dermed er det en oppfordring til kriminelle handlinger, og det skal man dømmes for.

Det er ikke oppfordring til en kriminell handling dersom man legger frem et slikt forslag på en demokratisk måte.

 

Det er oppfordring til en kriminell handling dersom man oppfordrer folk til å bare gjøre det uten videre.

Demokratiet kan legalisere det meste ved flertallstyranni, men tvangssterilisering er like fullt et rettighetsbrudd ved tvang (brudd på retten til 1) liv, 2) frihet, 3) eiendom og 4) søken etter lykke).

Endret 30. november 2004 av farke

[alexf]

Hvis Eminem hadde lagt ut killhim.now på skøy, hva ville reaksjonene på dette blitt?

[JBlack]

At det er uheldig at han ble dømt ihh. til rasismeparagrafen skal jeg være enig i, men han gikk inn for programfestet sterilisering av folk. Dermed er det en oppfordring til kriminelle handlinger, og det skal man dømmes for.

Det er ikke oppfordring til en kriminell handling dersom man legger frem et slikt forslag på en demokratisk måte.

 

Det er oppfordring til en kriminell handling dersom man oppfordrer folk til å bare gjøre det uten videre.

Demokratiet kan legalisere det meste ved flertallstyranni, men tvangssterilisering er like fullt et rettighetsbrudd ved tvang (brudd på retten til 1) liv, 2) frihet, 3) eiendom og 4) søken etter lykke).

Bevis at dette er grunnleggende rettigheter, og ikke subjektive rettigheter gitt av mennesker til andre mennesker.

[Cera]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

Nå har ikke jeg hørt den eminemsangen, men skal Gatas straffes og ikke Eminem fordi han er en stor stjerne på verdens basis?

Jeg bryr meg ikke om hvem som straffes eller ikke, men Eminem er faktisk amerikansk og kan protestere så mye han vil mot sin egen regjering.

Så vi kan ikke protestere mot andres regjeringer? Hvor ble ytringsfriheten av?

[likferd]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

Nå har ikke jeg hørt den eminemsangen, men skal Gatas straffes og ikke Eminem fordi han er en stor stjerne på verdens basis?

Jeg bryr meg ikke om hvem som straffes eller ikke, men Eminem er faktisk amerikansk og kan protestere så mye han vil mot sin egen regjering.

Så vi kan ikke protestere mot andres regjeringer? Hvor ble ytringsfriheten av?

Du kan selvfølgelig protestere så mye du vil, men jeg synes det fortsatt er feil. Å blande seg opp i en annen stat sitt valg, når man ser tilstanden her i Norge. Kaste stein i glasshus kaller jeg slikt.

[Cera]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

Nå har ikke jeg hørt den eminemsangen, men skal Gatas straffes og ikke Eminem fordi han er en stor stjerne på verdens basis?

Jeg bryr meg ikke om hvem som straffes eller ikke, men Eminem er faktisk amerikansk og kan protestere så mye han vil mot sin egen regjering.

Så vi kan ikke protestere mot andres regjeringer? Hvor ble ytringsfriheten av?

Du kan selvfølgelig protestere så mye du vil, men jeg synes det fortsatt er feil. Å blande seg opp i en annen stat sitt valg, når man ser tilstanden her i Norge. Kaste stein i glasshus kaller jeg slikt.

For det første vil jeg be deg utdype hvorfor det er og kaste stein i glasshus når en kritiserer USA?

 

For det annet medfører vel din logikk at vi ikke kan kritisere noe land? Alle land skal holde seg og sitt for seg selv?

[likferd]

For det første vil jeg be deg utdype hvorfor det er og kaste stein i glasshus når en kritiserer USA?

 

For det annet medfører vel din logikk at vi ikke kan kritisere noe land? Alle land skal holde seg og sitt for seg selv?

Å offentlig gå ut med et ønske om å ta livet av en folkevalgt president i USA som har oppslutning som få andre presidenter, mens vi i norge har en statminister som 4% av landet ønsker å ha, er å kaste stein i glasshus.

 

Selvfølgelig skal man kunne kritisere andre land, men jeg ser helst at dette foregår på andre metoder en barnslige rappegrupper som truer andre statsledere på livet. Videre bør man ha andre argumenter enn at "alle verdensproblemer er Bush sin feil, bush er antikrist". Enda verre blir det når man kritiserer innenrikspolitikken i USA, når man vet at det ofte står like ille til i vårt land.

[farke]

Demokratiet kan legalisere det meste ved flertallstyranni, men tvangssterilisering er like fullt et rettighetsbrudd ved tvang (brudd på retten til 1) liv, 2) frihet, 3) eiendom og 4) søken etter lykke).

Bevis at dette er grunnleggende rettigheter, og ikke subjektive rettigheter gitt av mennesker til andre mennesker.

Andre har gjort det før meg, og sikkert uttrykt seg bedre enn jeg ville klart. Her er en enkel innføring i det objektivistisk-kapitalistiske verdisyn.

Endret 30. november 2004 av farke

[PelsJakob]

mens vi i norge har en statminister som 4% av landet ønsker å ha,

Regjeringspartiene fikk vel strengt tatt nærmere det tidobbelte i oppslutning ved forrige stortingsvalg.

[likferd]

mens vi i norge har en statminister som 4% av landet ønsker å ha,

Regjeringspartiene fikk vel strengt tatt nærmere det tidobbelte i oppslutning ved forrige stortingsvalg.

Det gjør det ikke noe bedre. At partiene konspirerer bak folkets rygg for å få et av norges minste parti i regjeringen med en av norges minst likte politikere som statsminister, tyder på at demokratiet i USA fungerer bedre en det norske. Det virker jo som om det er samme faen hva du stemmer på her i norge.

[Cera]

Har du belegg for at partiene "konspirer", at Bondevik er Norges minst likte politiker, og at Venstre er et av norges minste partier (riktig nok et av de minste på Stortinger, men ikke i Norge).

[likferd]

Har du belegg for at partiene "konspirer", at Bondevik er Norges minst likte politiker, og at Venstre er et av norges minste partier (riktig nok et av de minste på Stortinger, men ikke i Norge).

Det er vanskelig å bevise at Bondevik er landets minst likte politiker uten å dra igang en spørreundersøkelse, men han har prestert å bli mislikt både av landets generelle befolkning i tillegg til mange kristne, som har vært støttespillerene tidligere.

 

Selvfølgelig finnes det mange mindre parti, men venstre et et av de minste "store" partiene. At de havnet under sperregrensen ved sist valg sier sitt.

 

Konspirerer var kansje et litt sterkt uttrykk.

Samarbeid internt til sitt eget beste, istedet for til landets beste.

[Cera]

Det du egentlig gjør ang. Bondevik er og overføre din mening til og gjelde flertallet av norges befolkning?

 

Vet du om noen bedre statsministeralternativer enn Bondevik?

[likferd]

Det du egentlig gjør ang. Bondevik er og overføre din mening til og gjelde flertallet av norges befolkning?

 

Vet du om noen bedre statsministeralternativer enn Bondevik?

Jens stoltenberg, Carl i Hagen, Jan Petersen? Synes du det er så grusomt at partiene folk faktisk stemmer på får statsminister?

[Cera]

Carl Ivar Hagen representerer nå et parti som bare har 2 flere medlemmer på Stortinger enn Krf.

 

Samtidig som H,KrF og venstre har langt flere medlemmer på Stortinget enn Ap.

 

Jeg ser heller ingen automatikk i at lederen for det største partiet på Stortinget skal bli statsminister. Den som er best til rollen blant regjeringenspartienes medlemmer skal ha rollen som statsminister, i dette tilfellet er det Bondevik.

[Den Polse]

Hva var det vi egentlig diskuterte?

[Gjest medlem-23990]

Men Seixon, kan du se og skjønne at noen er uenige med politikken til Bush og respekterer du evt. det?

Eh, ja. Selvfolgelig. Men a true a drepe folk man er uenige med er kanskje ikke akkurat et "vinner" av et argument. Kanskje man burde heller finne ut av hvorfor man er uenig med Bush, og evt. si akkurat hvorfor man mener Bush tar feil. Men isteden for tar man "the low road" og oppfordrer til drap.

 

Det blir liksom "jeg er uenig med deg, men jeg vet ikke helt hvorfor, men du tar iallfall feil... og dermed skal jeg drepe deg for jeg kan ikke liksom finne ut hvordan jeg skal si at du tar feil!"

 

Dette foyer seg inn i rekken av venstresidens metoder mot Bush, hvor de angriper person fremfor sak, osv.

 

Se signaturen min for en oppsummering av venstresiden i denne saken.

[Cera]

Jeg er delvis enig med deg. Man bør ha så mye informasjon om en person som mulig for og danne et best bilde av ham. Men dette gjelder begge sider.