Gatas Parlaments politianmeldelse

[Feynman]

Derfor har de ingen troverdighet og er egentlig bare fullstendig latterlige. Nar de begynner a rappe om a ta Kim Jong, Iran, og Afrikas diktator-klubb, ja da skal jeg faen meg syns de er inne pa noe.

Kjedelig!!!

[Gjest medlem-23990]

Generelt sett mener nå jeg at en statsleder ikke er god bare fordi andre er verre

 

Men spørsmålet mitt går til deg Seixon, klarer du og se at noen kan være kritiske til Bush?

Det gar en tydelig grense mellom a vaere kritisk til noen (og gjore noen saklige argument for hvorfor man er kritisk) og det a oppfordre til drap pa en person. Jeg er uenig med at Bondevik er statsminister her i Norge, og mange ting han star for, men skal jeg da oppfordre til drap av han og samle inn penger for a ta knekken pa han (selv om det kanskje er bare en spok)?

 

Det er akkurat derfor jeg sier det er barnslig. Isteden for a ha noen som helst ordentlige argumenter imot Bush, gar de heller den laveste veien og sier at de vil drepe han.

 

Jeg spor da: Gatas Parlament, hva i all verden ville a drepe Bush gjort? Ville det ha forandret pa noe som helst som dere er sinte over? Eller ville de kanskje bare ha gjort situasjonen verre (i deres standpunkt)?

 

Hvordan kan vi ha vært så blind?! Jesus er tilbake på jorden! Denne gangen i kroppen til George W. Bush!

Ja huff, nar jeg sier at folk bor komme med saklige argumenter mot Bush, isteden for a oppfordre til a drepe han, ja da syns na iallfall jeg at Bush er neste Jesus.

 

Herregud sa taplig Spenol.

[Frekkas]

Det gar en tydelig grense mellom a vaere kritisk til noen (og gjore noen saklige argument for hvorfor man er kritisk) og det a oppfordre til drap pa en person. Jeg er uenig med at Bondevik er statsminister her i Norge, og mange ting han star for, men skal jeg da oppfordre til drap av han og samle inn penger for a ta knekken pa han (selv om det kanskje er bare en spok)?

 

Det er en ytring, en mening de kommer med, en protest om du vil. En måte å sette ting på spissen. Fint påfunn, du ser jo at det har blitt debatt?

[farke]

Dere som forsvarer Gatas i denne debatten; dere er klare over at ytringsfriheten ikke gjelder ved oppfordring til kriminelle handlinger? Spøk eller ikke, slike trusler fordrer etterforskning og jeg er glad for å se at politiet tar dette alvorlig.

[Frekkas]

I may disagree with what you have to say, but I shall defend to the death your right to say it. -Voltaire

[farke]

Husk på den neste gang du får en drapstrussel.

[Frekkas]

Se det i litt perspektiv, kjære deg.

[Cera]

Men Seixon, kan du se og skjønne at noen er uenige med politikken til Bush og respekterer du evt. det?

[JBlack]

I may disagree with what you have to say, but I shall defend to the death your right to say it. -Voltaire

Ytringsfriheten omfatter ikke trusler om drap.

 

Dette handler om å respektere andres rett til upopulære meninger. Slik som f.x å støtte rasistenes og nazistenes rett til å ytre hatefulle meninger om andre folkegrupper. Men dette omfatter ikke trusler om drap, slik Gatas synes er så artig.

[Frekkas]

Trussel, schmussel. Dette er ikke noen trussel etter min mening, det er en ytring.

[JBlack]

Trussel, schmussel. Dette er ikke noen trussel etter min mening, det er en ytring.

Det var egentlig ikke en trussel, men en oppfordring til ulovligheter. Min feil. Men ytringsfrihetem gjelder ikke overfor det heller, like lite som den beskytter nazister dersom de oppfordrer til drap på svarte. Selv ikke om oppfordring er gjort i en humoristisk tone.

 

Men hovedforskjellen her er at det er politisk korrekt å hate Bush, og politisk ukorrekt å hate svarte. Altså helt motsatt av hva ditt Voltaire-sitat oppfordrer til: Beskytte den upopulære ytringen.

Endret 30. november 2004 av JBlack

[Frekkas]

Men hovedforskjellen her er at det er politisk korrekt å hate Bush, og politisk ukorrekt å hate svarte. Altså helt motsatt av hva ditt Voltaire-sitat oppfordrer til: Beskytte den upopulære ytringen.

Om det er politisk korrekt eller ikke er en ting. En annen ting er om det faktisk skal være lov å si akkurat hva man vil. Vårt grunnlovsvern (§100) gir oss rett til det, med visse begrensninger . En annen ting er det generelle lovvern som setter andre begreninger. Voltaires sitat går direkte på den genrelle ytringsfriheten.

Husker "Hvit valgallianse dommen" ift den såkalte rasismeparagrafen (strl. §135 a dersom jeg ikke husker feil) der lederen ble dømt for rasistiske ytringer. Jeg mener det er er uheldig iht ytringsfriheten.

[Cera]

Men så er det så og si den eneste avgjørelsen vi har av §135a

[JBlack]

Om det er politisk korrekt eller ikke er en ting. En annen ting er om det faktisk skal være lov å si akkurat hva man vil. Vårt grunnlovsvern (§100) gir oss rett til det, med visse begrensninger . En annen ting er det generelle lovvern som setter andre begreninger. Voltaires sitat går direkte på den genrelle ytringsfriheten.

Husker "Hvit valgallianse dommen" ift den såkalte rasismeparagrafen (strl. §135 a dersom jeg ikke husker feil) der lederen ble dømt for rasistiske ytringer. Jeg mener det er er uheldig iht ytringsfriheten.

Jeg er faktisk enig med deg i dette.

 

Men mitt poeng er at om nazister oppfordrer til å drepe en bestemt person, eller om kommunister oppfordrer til å drepe en bestemt person, så skal det behandles på samme måte.

 

Nå unnskylder man Gatas med at det hele bare er humor/kunst. Men er man klare til å beskytte nazister på samme måte, dersom de påberoper seg at de kun er ironiske og morsomme? Det bør man være om man trykker Voltaire's sitat til sitt bryst.

 

I praksis i dag er det ikke mange som følger dette sitatet. Man aksepterer mye mer fra de man er enige i, enn fra de man ikke er enige med. Det er politisk korrrekt i dag å hate Bush. Derfor aksepterer mange humoristiske oppfordringer til å ta livet av mannen. Men ikke mange ville akseptert humoristiske oppfordringer om å ta livet av for eksempel en muslimsk talsmann.

[Cera]

Nå unnskylder man Gatas med at det hele bare er humor/kunst. Men er man klare til å beskytte nazister på samme måte, dersom de påberoper seg at de kun er ironiske og morsomme?

Men her er det vel påtalemyndigheten evt domstolen som må bestemme om den nazitiske trussel var et morsomt påfunn eller ei.

 

I praksis i dag er det ikke mange som følger dette sitatet. Man aksepterer mye mer fra de man er enige i, enn fra de man ikke er enige med. Det er politisk korrrekt i dag å hate Bush. Derfor aksepterer mange humoristiske oppfordringer til å ta livet av mannen. Men ikke mange ville akseptert humoristiske oppfordringer om å ta livet av for eksempel en muslimsk talsmann.

 

Evt. at de ikke tar denne trusselen på alvor og derfor akspeterer den.

Endret 30. november 2004 av Cera

[farke]

Husker "Hvit valgallianse dommen" ift den såkalte rasismeparagrafen (strl. §135 a dersom jeg ikke husker feil) der lederen ble dømt for rasistiske ytringer. Jeg mener det er er uheldig iht ytringsfriheten.

At det er uheldig at han ble dømt ihh. til rasismeparagrafen skal jeg være enig i, men han gikk inn for programfestet sterilisering av folk. Dermed er det en oppfordring til kriminelle handlinger, og det skal man dømmes for.

 

En ytring som f.eks. "negere er apekatter" kan man dømmes etter rasismeparagrafen for, selv om det er lite kriminelt over den. Rasismeparagrafen burde avskaffes.

Endret 30. november 2004 av farke

[Frekkas]

At det er uheldig at han ble dømt ihh. til rasismeparagrafen skal jeg være enig i, men han gikk inn for programfestet sterilisering av folk. Dermed er det en oppfordring til kriminelle handlinger, og det skal man dømmes for.

Ikke nødvendigvis.

"Oppfordring til kriminelle handlinger" er ikke noe som rammes direkte av straffeloven

[JBlack]

Husker "Hvit valgallianse dommen" ift den såkalte rasismeparagrafen (strl. §135 a dersom jeg ikke husker feil) der lederen ble dømt for rasistiske ytringer. Jeg mener det er er uheldig iht ytringsfriheten.

At det er uheldig at han ble dømt ihh. til rasismeparagrafen skal jeg være enig i, men han gikk inn for programfestet sterilisering av folk. Dermed er det en oppfordring til kriminelle handlinger, og det skal man dømmes for.

Det er ikke oppfordring til en kriminell handling dersom man legger frem et slikt forslag på en demokratisk måte.

 

Det er oppfordring til en kriminell handling dersom man oppfordrer folk til å bare gjøre det uten videre.

[Torsteinen]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

[Cera]

Eminem - mosh er en voksen protest fra noen som vet hva de snakker om...

 

Gatas parlament er en gjeng rebelske drittunger

Nå har ikke jeg hørt den eminemsangen, men skal Gatas straffes og ikke Eminem fordi han er en stor stjerne på verdens basis?