Gatas Parlaments politianmeldelse

[kevral]

Fattige land er i stor grad råvareprodusenter

Det er Norge også.

 

Hva var poenget ditt igjen?

[zilch]

La de sitte mange år i buret, det har de bare godt av

 

edit: leif

Endret 21. november 2004 av zilch

[lindasl]

Fattige land er i stor grad råvareprodusenter

Det er Norge også.

 

Hva var poenget ditt igjen?

Disse landene har høyest andel av BNP i jordbruk:

 

1 Myanmar (tidl. Burma) 57 %

2 Guinea-Bissau 56 %

2 Kongo, den demokratiske re... 56% -

3 Sentral-afrikanske republi... 55 %-

4 Etiopia 52 %-

5 Laos 51 %-

6 Albania 50 %-

6 Burundi 50 %-

6 Sierra Leone 50% -

7 Tanzania 45 %-

8 Kamerun 43 %-

9 Komorene 41 %-

10 Gambia %-

 

Dette er alle fattige eller ekstremt fattige land.

 

Norge som er verdens 5'te rikeste land (per innbygger) har 2 % av BNP i jordbruk....

 

 

Jeg tror det var litt av Olsens poeng.....

[PelsJakob]

Dette er alle fattige eller ekstremt fattige land.

Og tilfeldigvis også sosialistiske.

[kevral]

Norge som er verdens 5'te rikeste land (per innbygger) har 2 % av BNP i jordbruk....

Nå er for eksempel tømmer, fisk, olje, aluminium og diverse metaller og kjemikalier også regnet som råvarer når det er snakk om relativt ubehandlet form. Den norske industrien har fått en del kritikk fra økonomer for primært å eksportere råvarer (selv om man holder oljen utenfor), fremfor ferdigbehandlede produkter slik som de fleste andre industrialiserte land baserer sin industri på.

 

"Råvarer" når det gjelder produksjon og eksport, omfatter så mye mer enn jordbruk at den statistikken du akkurat trakk frem blir nærmest irrelevant.

[Spenol]

Dette er alle fattige eller ekstremt fattige land.

Og tilfeldigvis også sosialistiske.

For en fin og nøytral kilde, PelsJakob!

 

"Our Mission

Founded in 1973, The Heritage Foundation is a research and educational institute - a think tank - whose mission is to formulate and promote conservative public policies based on the principles of free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense."

 

Denne kilden er omtrent like troverdig som Se & Hør. Jeg reagerte med en gang når jeg så at Norge ikke var regnet som et fritt land, så jeg sjekket hva slags folk som stod bak. Og jammen var det ikke en gjeng med neo-cons, gitt! Du kan like gjerne dikte opp noe informasjon selv, og få en 4-åring til å rable noen grafer. Det er akkurat det samme som å presentere "informasjon" fra en privat stiftelse som har en selvproklamert agenda som går ut på å fremme konservate verdier.

[PelsJakob]

For en fin og nøytral kilde, PelsJakob!

Jeg begynner å bli lei av å høre dette «argumentet». At man ikke er nøytral betyr ikke at man tar feil. Ved å ytre en setning, har man allerede tatt et standpunkt om at livet er verdt å leve. Nøytralitet er uoppnåelig, og dessuten ikke ønskelig. Objektivitet derimot ...

 

Denne kilden er omtrent like troverdig som Se & Hør. Jeg reagerte med en gang når jeg så at Norge ikke var regnet som et fritt land,

Leste du begrunnelsen? Den eneste feilen jeg kan finne, er at Norge får maksimalt antall poeng på eiendomsrett, noe jeg mener er galt. Dersom du mener at Norge har fått for mange poeng i noen av de ti kategoriene, kan du argumentere for det, men jeg tviler på om resultatet vil bli noe særlig annerledes. Jeg ser ikke det kontroversielle i å hevde at Norge er «mostly free» med hensyn til økonomi. Dessuten, hva skulle The Heritage Foundation ha å tjene på det? Norge er tross alt kåret til det beste landet å leve i ifølge FN – da må det heller være i deres interesse å skryte på seg at Norge er et rendyrket kapitalistisk land?

 

Jeg har lest Index of Economic Freedom i flere år, og jeg har et meget godt inntrykk av publikasjonen. Det finnes intet grunnlag for å hevde at The Heritage Foundation trikser med tall; det er sågar en meget grov påstand å komme med uten at man har grunnlag for den.

[Spenol]

OK. Ville du stolt på informasjon fra en organisasjon som sa følgende om seg selv: "Vi har som mål å spre et marxist-leninistisk budskap"?

 

Personlig ville jeg ikke stolt på at jeg fikk objektiv/korrekt informasjon fra en kilde som så klart og tydelig sier at de eksisterer for å fremme et bestemt politisk syn. På grunn av dette stoler jeg ikke på kilder som Dagen, Klassekampen, Fox News, osv., fordi jeg vet at de som driver og eier disse organisasjonene har et så ensrettet og sterkt syn at det gjennomsyrer alt de gjør. Og ja - jeg vet at ingen kilder er objektive, men det finnes grader av alt.

 

Bare for å sjekke hvor du står i denne saken: Hvilken kilde mener du er mest troverdig av NewsMax og Aftenposten?

[Gjest medlem-23990]

Sa Spenol fortsetter a angripe kilden framfor budskapet nok en gang?

 

Bush, Donald og Dick fortjener jo ei kule mellom øynene da.

Rart at jeg har aldri lest deg si dette om, you know, f.eks Kim Jong Il eller noen av de. Rare ting du prioriterer altsa.

 

12 års fengsel for en tøysete musikkvideo/webside

Hvis det er det de far er det litt latterlig.

 

Det minner meg pa videoen til Eminem, Mosh. Har ikke sett Gatas Parlemant greiene, men... Mosh er jo en slags drapstrussel pa Bush det og. Men Eminem har ikke fatt hore noe om det i det hele tatt, bare at videoen har blitt tatt vekk fra noen kanaler og sann. Ingen saksmal mot Eminem for det.

[Thlom]

Bush, Donald og Dick fortjener jo ei kule mellom øynene da.

Rart at jeg har aldri lest deg si dette om, you know, f.eks Kim Jong Il eller noen av de. Rare ting du prioriterer altsa.

Kim fortjener et kosteskaft i ræva. Med busten opp.

[Acrid]

"Death by pineapple" hadde vært passende.

[Feynman]

Bush, Donald og Dick fortjener jo ei kule mellom øynene da.

Rart at jeg har aldri lest deg si dette om, you know, f.eks Kim Jong Il eller noen av de. Rare ting du prioriterer altsa.

Det burde vel ikke være nødvendig heller. Skal man finne noe som helst positivt om denne mannen, må det komme fra NKs offisielle nyhetsbyrå. Har lest et par artikler om at han er ganske eksentrisk av seg, interessant lesning.

[Frekkas]

 

 

 

Seixon Skrevet 29/11/2004 : 03:10

Det minner meg pa videoen til Eminem, Mosh. Har ikke sett Gatas Parlemant greiene, men... Mosh er jo en slags drapstrussel pa Bush det og. Men Eminem har ikke fatt hore noe om det i det hele tatt, bare at videoen har blitt tatt vekk fra noen kanaler og sann. Ingen saksmal mot Eminem for det.

 

på http://www.gatasp.no/ kan du laste ned!

[TLZ]

eg synes igrunn at Otto Jesperesen fortjente en liten reaksjon for sin "trussel"

[PelsJakob]

Ville du stolt på informasjon fra en organisasjon som sa følgende om seg selv: "Vi har som mål å spre et marxist-leninistisk budskap"?

Dersom den var til å stole på, ja. Noe Index of Economic Freedom er.

 

Personlig ville jeg ikke stolt på at jeg fikk objektiv/korrekt informasjon fra en kilde som så klart og tydelig sier at de eksisterer for å fremme et bestemt politisk syn.

Selv om du ikke hadde noen som helst indisier på at kilden skulle være «biased»? Jeg vurderer kilder på grunnlag av om de er objektive eller ikke; hvorvidt de er nøytrale, bryr meg ikke. Det er i alle fall bedre at man vet hvor organisasjonen står, slik at man kan ta ting med en klype salt. Det er verre med aviser som VG, Dagbladet, Aftenposten, etc., som hevder at de er nøytrale, men ikke er det.

 

Bare for å sjekke hvor du står i denne saken: Hvilken kilde mener du er mest troverdig av NewsMax og Aftenposten?

Jeg har ikke lest mye av noen av delene, men jeg har inntrykk av at NewsMax er mer eller mindre useriøse. Det har imidlertid ingenting med Index of Economic Freedom å gjøre, som er en anerkjent og god bok. At The Heritage Foundation er konservativ, endrer ikke på det faktum at Index of Economic Freedom er en troverdig kilde. Det er naturlig at det er organisasjoner på høyresiden som gjennomfører slike undersøkelser, ettersom venstresiden ikke er opptatt av økonomisk frihet. Dette gjelder også Economic Freedom in the World, som utgis av kanadiske Fraser Institute. Jeg ser imidlertid ingen grunn til ikke å stole på disse kildene. Ved å lese om de land man vet en del om, for eksempel Norge, kan man finne ut om kildene er troverdige eller ikke, og dermed indusere fra dette at også informasjonen om land man ikke vet noe om også er til å stole på.

[JBlack]

Det er også forskjell på opplysninger og argument. Et gyldig argument er gyldig samme hvem som fremlegger det.

 

Opplysninger påvirkes av subjektet som tolker, og to personer kan oppfatte og fremstille samme situasjon helt ulikt avhengig av hvilken bakgrunn de har.

[Gjest medlem-23990]

Etter a ha lest Gatas Parlament sin nettside har jeg bare en ting a si: barnslig.

Minner meg om sanne drittunger som skal gjore alt som moren deres sier de ikke far lov til, bare fordi. Ingen sans eller fornuft i noe, men bare sa lenge de gjor noe imot noe annet. Fullstendig barnslig hele opplegget. Det er ikke morsomt engang, slik som de kanskje vil pasta at det er det de gar for.

 

Videoen deres er helt elendig. Det er fremdeles rart for meg at de skriker om USA og Bush, at de ma drepe Bush, men alle syke diktatorer i verden, som er grunnen til at USA ma ga til krig, de har liksom ikke gjort noe galt.

 

Bare i et sykt samfunn handler en nettside killhim.nu om a drepe Bush som har frigjort 50M mennesker, fremfor x antall diktatorer som dreper sine egne borgere hver eneste dag for hvilken som helst vilkarlig grunn.

 

Venstresiden viser at de faktisk ikke kan noe om fornuft. Hvis det er noen som burde skytes, burde det forst og fremst vaere alle de syke diktatorene som skaper alle problemene her i verden, ikke presidentene av landene som prover a rydde opp.

 

Derfor har de ingen troverdighet og er egentlig bare fullstendig latterlige. Nar de begynner a rappe om a ta Kim Jong, Iran, og Afrikas diktator-klubb, ja da skal jeg faen meg syns de er inne pa noe.

 

Men na, sa er Gatas Parlament bare noen barnslige wannabe-rappere som ikke er troverdige om noen ting de snakker om.

 

Hehe, "tullekampanje" ja... det er jo morsomt a snakke om a drepe folk, ikke sant? Ikke minst samle inn penger for a gjore det.

[Juleniss1]

Anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job.

-Douglas Adams

[Cera]

Generelt sett mener nå jeg at en statsleder ikke er god bare fordi andre er verre

 

Men spørsmålet mitt går til deg Seixon, klarer du og se at noen kan være kritiske til Bush?

[Spenol]

Hvordan kan vi ha vært så blind?! Jesus er tilbake på jorden! Denne gangen i kroppen til George W. Bush!

 

Jeg ser nå for en dåre jeg har vært som har spottet deg, Seixon. Kan du noensinne tilgi meg?