Gatas Parlaments politianmeldelse

[Dorian Gray]

PS. Sikkert en og annen inntørket konservativ som virkelig tror dette er en reell drapstrussel, men ærlig talt...

Det har jo ingenting med om de faktisk mente det, eller om det var et snev realisme i det. Det har med at det faktisk ikke er lov å komme med drapstrusler.

Er dette vanskelig å skjønne? Det er ikke så veldig komplisert at det gjør noe. Norsk lov må følges.

[Den Polse]

Problemet til veldig mange sultende land er ikke at vesten utnytter dem, men at korrupte regimer tar halvparten landets budsjett i egen lomme og mye av det som er igjen går til militære(koster penger å terrorisere og underkue et helt folk). Hjelpeorganisasjoner får ikke gjort jobben sin, lån og donasjoner går med til å øke den enorme luksusen blant lederne.

 

For å få slutt på sult og det som verre er i disse landene, så er det ikke alltid det nytter med et brev fra FN der man ber om forandring. De fleste sanksjoner vil kun ramme befolkningen enda hardere og styresmaktene fint lite. Da står man ofte igjen med få alternativer.

 

Enevelde har noe med kommunisme å gjøre ved at misbruk av makt ligger i kortene i ideologien(Proletariatets diktatur).

 

Tilbake til topic.

Hvis du går til politiet og anmelder en 7 år gammel gutt fordi han "sa han skulle banke deg" så tror jeg ikke du kommer så langt i din sak.

Hvis det er helt samme setting, men denne gangen en svær kar, så har du en sak.

En norsk rap gruppe er sannsynligvis ikke stor trusselen for Bush. Men det er fremdeles voksne menn som kommer med drapstrusler og som tidligere sagt i tråden, så er det imot Norsk lov.

[PelsJakob]

Og de samma folka hadde sikkert humret og storkost seg hvis noe tilsvarende hadde vært gjort mot f.eks Saddam Hussein (dvs. mens han fremdeles var president). Hadde vel skyldt på at han faktisk "hadde fortjent det".

Han hadde jo fortjent det. Ser du ikke forskjellen på å drapstrue en tyrann og diktator og å drapstrue en demokratisk valgt leder for et fritt vestlig land?

[Cera]

Om trusselen var reell er selvfølgelig av betydning.

 

Saken vil sannsynligvis ende med påtaleunnlatelse eller bot. I de sakene der personer har fått fengselsstraff eller samfunnsstraff har vedkommende i tillegg utøvet vold, eller det har foreligget andre straffbare forhold.

[alexf]

La oss vri om på problemet. Skal vi tillate morsomme drapstrusler?

[Thlom]

La oss vri om på problemet. Skal vi tillate morsomme drapstrusler?

Det var da heller ingen drapstrussel, bare en "oppfordring" til å samle inn penger til en leiemorder . . .

[JBlack]

Om trusselen var reell er selvfølgelig av betydning.

Kan ikke du teste ut den teorien med en bombetrussel i sikkerhetskontrollen på Gardermoen, og så rapporterer du tilbake hit reaksonen når du forklarer dem at det bare var tull.

[Cera]

Du mener altså at du vil få samme straff om du kommer med en trussel du mener er en spøk som om hvis du hadde utplassert eksplosiver og kommet med en trussel?

 

Forøvrig er det også forskjell på en trussel som opptrer som reel og en som åpenbart er "tull".

[alexf]

Du mener altså at du vil få samme straff om du kommer med en trussel du mener er en spøk som om hvis du hadde utplassert eksplosiver og kommet med en trussel?

Hvor står det noe om utplassering av eksplosiver?

[Cera]

Du mener altså at du vil få samme straff om du kommer med en trussel du mener er en spøk som om hvis du hadde utplassert eksplosiver og kommet med en trussel?

Hvor står det noe om utplassering av eksplosiver?

Dette for og illustrere forskjellen mellom en reel trussel og ikke-reell trussel.

[Langbein]

La oss vri om på problemet. Skal vi tillate morsomme drapstrusler?

Mange av dere legger nok for stor betydning i selve ord som "drap", "ta liv av" osv.uten å se på hvilken sammenheng de blir brukt i.

 

1. Hvis en kompis ønsker å låne en bil av meg, og jeg sier i det jeg overleverer nøklene: "Best for deg at det ikke er en eneste ripe i bilen når jeg får den tilbake, ellers er du en DØD mann!".

Språkmessig høres jo dette mistenkelig ut som en drapstrussel, men i realiteten er det bare en måte å uttrykke seg på. Det er et klart ønske fra min side om at bilen skal behandles pent. Hva hvis en politimann tilfeldigvis hadde overhørt samtalen - hvor mange år syns du ville vært en passende straff for meg? Jeg "truer" jo med å ta livet av et menneske hvis det oppstår en skarve liten ripe i en bil

 

2. Skal en skuespiller bli straffet i det virkelige liv for en drapstrussel framsatt i en filmrolle?

Nei, det er da bare er en rollefigur.

 

I tilfellet med Gatas Parlament er det også snakk om rollefigurer. killhim.no må sees i sammenheng med videoen Antiamerikansk dans med Promoe som dreier seg nettopp om en lissom-reportasje om Bush sitt lissom-Norgesbesøk hvor en lissom-leiemorder skal ta livet av ham men en bazooka (hah, bazooka faktisk). Greit nok at musikken deres også reflekterer deres eget politiske ståsted, men alt skal ikke dermed taes bokstavelig, eller rettere sagt: alt som blir sagt i sanger og musikkvideoer kan ikke automatisk tillegges musikernes egne meninger og intensjoner.

 

Man kan hate musikken så mye man vil, men pr definisjon er dette faktisk kunst (tro meg, det fins langt verre ting på Høstutstillingen ).

 

Såpass får man tåle!

Endret 15. november 2004 av Langbein

[Mushaboom]

Strengt tatt har ikke Gatas Parlament truet noen som helst på livet, og derfor har de heller ikke gjort noe som er direkte straffbart.

[JBlack]

Du mener altså at du vil få samme straff om du kommer med en trussel du mener er en spøk som om hvis du hadde utplassert eksplosiver og kommet med en trussel?

 

Forøvrig er det også forskjell på en trussel som opptrer som reel og en som åpenbart er "tull".

Prøv, vær så snill! Dra en åpenbar spøk!

[Thlom]

Forskjellen her er jo at en bombetrussel ringes inn, det er bare en person som får høre den, den er anonym og har ingen musikkvideo.

 

Gatas Parlament sin "drapstrussel" var offentlig, akkopagnert av en musikkvideo, åpenbart ment som en spøk og ikke anynm i det hele tatt.

 

Hvis du lager en musikkvideo der du samler inn spenn for å få sprengt gardemoen i luften og samtidig lanserer nettsiden sprenggardemoeniluften.com hvor du "samler inn penger" får å få nok penger til eksplosiver så kan jeg love deg at du ikke blir tatt seriøst.

 

Forsåvidt så oppfordret du nettopp tnoen til å begå et lovbrudd. Selv om det forhåpentligvis var en spøk så synes jeg du burde melde deg for politiet og ta dine 12 år bak murene som en mann.

Endret 15. november 2004 av olsen

[Den Polse]

Uansett hvordan man tolker "drapstrusselen" så er den smakløs.

 

Om jeg lager en video der jeg sier jeg skal drepe Kjell Magne,(Vi er på fornavn ) så kommer det nok ganske kjapt menn i uniform på døra mi.

 

Hvis jeg legger på litt tromme og danser litt mens jeg sier det, er det da greit?

[Mushaboom]

Uansett hvordan man tolker "drapstrusselen" så er den smakløs.

 

Om jeg lager en video der jeg sier jeg skal drepe Kjell Magne,(Vi er på fornavn ) så kommer det nok ganske kjapt menn i uniform på døra mi.

 

Hvis jeg legger på litt tromme og danser litt mens jeg sier det, er det da greit?

Forskjellen mellom deg og Gatas Parlament er at de er litt mer profilerte enn deg. Tror nok heller du hadde havnet hos psykriateren hvis du hadde spillt trommer og danset mens du sang at du ville drepe Kjell Magne

[Den Polse]

Vet det, men desto verre.

[JBlack]

Forskjellen her er jo at en bombetrussel ringes inn, det er bare en person som får høre den, den er anonym og har ingen musikkvideo.

 

Jeg har aldri ment han skulle 'ringe inn' noe som helst, men bare spøke litt i sikkerhetskontrollen for å få klarhet i om en åpenbar spøk taes alvorlig eller ikke.

 

Han kan for eksempel si: "Jeg har en bombe i buksa, vil du føle en eksplosjon!" mens han tar seg på ballene og blunker lurt til en kvinnelig sikkerhetsvakt.

 

Forsåvidt så oppfordret du nettopp tnoen til å begå et lovbrudd. Selv om det forhåpentligvis var en spøk så synes jeg du burde melde deg for politiet og ta dine 12 år bak murene som en mann.

 

Du får anmelde meg da vettu! Men først får du lese ordentlig hva jeg skriver, så du anmelder på rett grunnlag.

[Cera]

Forskjellen her er jo at en bombetrussel ringes inn, det er bare en person som får høre den, den er anonym og har ingen musikkvideo.

 

Jeg har aldri ment han skulle 'ringe inn' noe som helst, men bare spøke litt i sikkerhetskontrollen for å få klarhet i om en åpenbar spøk taes alvorlig eller ikke.

 

Han kan for eksempel si: "Jeg har en bombe i buksa, vil du føle en eksplosjon!" mens han tar seg på ballene og blunker lurt til en kvinnelig sikkerhetsvakt.

Og der var vi over på seksuell trakasering

[JBlack]

Forskjellen her er jo at en bombetrussel ringes inn, det er bare en person som får høre den, den er anonym og har ingen musikkvideo.

 

Jeg har aldri ment han skulle 'ringe inn' noe som helst, men bare spøke litt i sikkerhetskontrollen for å få klarhet i om en åpenbar spøk taes alvorlig eller ikke.

 

Han kan for eksempel si: "Jeg har en bombe i buksa, vil du føle en eksplosjon!" mens han tar seg på ballene og blunker lurt til en kvinnelig sikkerhetsvakt.

Og der var vi over på seksuell trakasering

 

Men poenget burde være ganske klart, ikke alle former for åpenbar spøk er akseptert, fordi konsekvensene er alvorlig. Tolking av en spøk er også en subjektiv ting. Jeg vet at mange mennesker ønsker Bush død, og jeg synes ikke det er åpenbart at tullingene i Gatas ikke er blant disse. De har jo så mange andre forskrudde idéer, så hvorfor ikke dette?