Hva syns du om dødsstraff?

[HilRam]

Spørsmålet som går igjen er "når blir de mennesker, og ikke foster?" Er det først når man er født at man er selvbevisst?

Man vet med sikkerhet når i svangerskapet nervesystemet blir godt nok utviklet til at fosteret kan føle. Så vidt jeg vet er det dette som fastsetter når en kan ta abort. Etter en viss tids svangerskap er det ikke lov med abort med mindre det står om liv og helse.

Helt feil. Fosteret registrerer saker og ting lenge før 12. uke. Dersom du "legger inn søknad", er veldig ung etc. kan du lett få abort inntil 24. uke. Disse barna blir tatt ut, og noen overlever faktisk. Da blir de lagt på en kjølig benk el. l. , og fryser fort ihjel.

 

Ontopic: Os, les mitt resonnement litt lenger frem i tråden.

 

Dersom jeg som forbryter skulle unnlate å respektere mine medmenneskers rettigheter, mister jeg samtidig mine egne. Dersom jeg f.eks. kidnapper noen og presser familien deres for penger, så begår jeg en frihetsberøvelse. Skulle jeg da protestere mot at jeg ble satt i fengsel med argumentet: ”Man kan ikke bevise at frihetsberøvelse er feil ved å berøve meg min frihet!”

[Gjest Slettet+98712387]

jeg er for abort loven som den er nå:

1. abort for å redde moren

2. før fosteret kan overleve utenfor livmor, rundt uke 19 (i min mening, da et menneske, ikke bare en "utvekst")

 

 

henrettelse er feil, for mange hardekrininele er dette en billig utvei.

brukes i land der det er for mange krininelle å bure inn

[Zethyr]

Når man fratar andre retten til et liv, bør man selv bli fratatt retten til et liv.

Men burde ikke bøddelen da drepes? Eller dommeren kanskje ..?

Hva hvis jeg dreper en 10-12 som venter på dødsstraff?

Hvis du dreper noen som venter på dødsstraff er du selv skyldig.

En bøddel gjør jobben sin, på samme måte som folk som er i krig.

[DarkSlayer]

hva har abort med denne tråden å gjøre?? huh?`Start ny tråd, så kan vi ha en skikkelig cat-fight om det.

 

Imot dødsstraff i utgangspunktet, bortsett ifra situasjoner der det å kverke forbryteren er bedre enn å la han sitte på livstid (lås inne for alltid, kommer aldri ut).

 

For å ta usa, er vel et "rettferdigt land". Der er det påvist og stillt spørsmålstegn ved ganske mange dødsstraffer. Altså om personen som skal kverkes virkelig er den skyldige.

 

Jeg tilhører den kategorien som sier at det er bedre at 10 skyldige går fri enn om 1 uskyldig må i galgen.

 

Men nå er usa et land hvor dødsstraff deles ut ganske skjevt. Svarte blir oftere dømt til døden, i forhold til kvite, til og med den dag idag. Illinois?? oppdaget for et par år siden at det satt minst 20stk på dødsceller som var uskyldige ... det var 1kvit, resten svarte.

 

Men så gjør de politiarbeidet annerledes der borte, og at rettshjelpen man får er rimelig patetisk hvis man ikke har penger.

 

Det er kun i krig eg kunne ha akseptert dødsstraff omtrent, slik som quisling ....

[snorreh]

Selv om jeg egentlig er anti-humanist, så er jeg imot dødsstraff.

 

Dødsstraff er både en usivilisert og primitiv avstraffelsesmetode, og ikke minst ekstremt sadistisk

Endret 1. november 2004 av snorreh

[Zethyr]

...

Jeg er rimelig enig med deg i det meste, unntatt at Quisling kanskje hadde fortjent litt grov tortur i tillegg. Andre eksempler er bin Laden, Hussein osv.

[Dorian Gray]

Dødsstraff er både en usivilisert og primitiv avstraffelsesmetode, og ikke minst ekstremt sadistisk

Veeel, jeg ser ikke akkurat hva som er så sadistisk med det. Det er bare så enkelt som: du drepte noen, du fortjener ikke å leve, derfor dreper vi deg.

Den personen vil aldri drepe noen igjen, og det setter et eksempel. Hvis du visste at hvis du stjal sjokolade fra Rema 1000 så kommer staten og kapper av deg hånden, hadde du stjålet sjokolade fra Rema 1000?

[os]

så enkelt som: du drepte noen, du fortjener ikke å leve, derfor dreper vi deg.

Hvem sier at han "ikke fortjener å leve"?

Og hvordan skal man bli 100% sikker?

Hvis du visste at hvis du stjal sjokolade fra Rema 1000 så kommer staten og kapper av deg hånden, hadde du stjålet sjokolade fra Rema 1000?

Nei, men jeg stjeler ikke nå heller

Dessuten tror jeg drap fortsatt forekommer i usa ..

Endret 1. november 2004 av os

[Dorian Gray]

Hvem sier at han "ikke fortjener å leve"?

Og hvordan skal man bli 100% sikker?

Det er først når man er 100% sikker at jeg er for dødsstraff, er jo selvfølgelig imot at uskyldige dør. Men det er faktisk mulig å ha så bevis mot en person at det er sikkert.

[os]

å? hva da? (nysgjerrig ..

Uansett i mot å drepe folk .. selv om de er skyldige.

[Zethyr]

Og hvordan skal man bli 100% sikker?

Hvis man ser på det på den rette måten, kan man aldri være 100% sikker, men man kan komme ekstremt nærme. Jeg er ingen kriminaltekniker, så jeg kan ikke gi mange eksempler på dette.

 

Discovery har sendt noen eksempler på slikt i 'Forensic Detectives' bl.a.

[T.F.T]

Og hvordan skal man bli 100% sikker?

Hvis man ser på det på den rette måten, kan man aldri være 100% sikker, men man kan komme ekstremt nærme. Jeg er ingen kriminaltekniker, så jeg kan ikke gi mange eksempler på dette.

 

Discovery har sendt noen eksempler på slikt i 'Forensic Detectives' bl.a.

Man kan da være sikker når det er 3000 vitner, som med han pedofile engelskamannen som voldtok 3000 gutter.

[Zethyr]

Og hvordan skal man bli 100% sikker?

Hvis man ser på det på den rette måten, kan man aldri være 100% sikker, men man kan komme ekstremt nærme. Jeg er ingen kriminaltekniker, så jeg kan ikke gi mange eksempler på dette.

 

Discovery har sendt noen eksempler på slikt i 'Forensic Detectives' bl.a.

Man kan da være sikker når det er 3000 vitner, som med han pedofile engelskamannen som voldtok 3000 gutter.

Det er et eksempel på da man er så nærme at det ikke er vits i å tenke på andre mulige hendelser.

 

Det kan ha vært romvesener el.l., men det kan vi ikke ta hensyn til.

Litt urettferdig hvis det var det, da.

[Dragon Hunter]

Dødsstraff er verre enn et vanlig drap. Det sies at det verste ikke er de få sekundene i en elektrisk stol, men alle årene på dødscellen der man vet at man skal dø. Det er sikkert jævlig, det...

[Zethyr]

Dødsstraff er verre enn et vanlig drap. Det sies at det verste ikke er de få sekundene i en elektrisk stol, men alle årene på dødscellen der man vet at man skal dø. Det er sikkert jævlig, det...

De som havner på dødscelle har gjort seg fortjent til litt av hvert, ihvertfall slik de bør være på en dødscelle

[T.F.T]

Dødsstraff er verre enn et vanlig drap. Det sies at det verste ikke er de få sekundene i en elektrisk stol, men alle årene på dødscellen der man vet at man skal dø. Det er sikkert jævlig, det...

De som havner på dødscelle har gjort seg fortjent til litt av hvert, ihvertfall slik de bør være på en dødscelle

forskjell på en dødscelle og en vanlig celle ?

[Zethyr]

forskjell på en dødscelle og en vanlig celle ?

Dødscelle er der de som har fått dødsdom sitter. I amerika må man være der ca. 10 år, i Kina mellom 3 timer og 3 måneder.

[Penneknekt]

Aa lese de kalde, kliniske beskrivelsene av avrettelsesmetodene i foerste post var faktisk nok til aa gjoere meg kvalm.

 

Når strømbryteren skrus på, blir fangen ofte presset mot selene. Dette forårsaker gjerne at fangen kaster opp, urinerer eller mister kontroll over tarmen

Fangen stenges inne i et lufttett rom, og kaliumcyanid eller natriumcyanid slippes i et beger med saltsyre. Dette produserer cyanidgass, som ødelegger kroppens evne til å prosessere hemoglobinet i blodet. Fangen blir bevisstløs i løpet av få sekunder og kveles til døde. De som prøver å holde pusten får ofte store kramper.

[PlatinumFlyer]

Dødsstraff er verre enn et vanlig drap. Det sies at det verste ikke er de få sekundene i en elektrisk stol, men alle årene på dødscellen der man vet at man skal dø. Det er sikkert jævlig, det...

Mye bedre å sitte på en celle å vite at man skal dø - man må bare klare det naturlig først?

 

Dessuten er det alltid en lege tilstedet som sjekker at personen virkelig er død.

[Ol'H]

nakkeskudd... Litt brutalt, men personen er klinisk død før han treffer marka.